Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А76-10936/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10936/2022
г. Челябинск
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-МОРТАР ГРУПП», ОГРН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия», ОГРН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск,

о взыскании 516 700 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной «А-МОРТАР ГРУПП», ОГРН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «А-МОРТАР ГРУПП»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия», ОГРН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Коллегия»), о взыскании задолженности в размере 258 350 руб., пени в размере 258 350 руб. за период с 24.04.2018 по 06.04.2022, всего 516 700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с положением пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ссылается пропуск срока исковой давности истцом, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которому истец не согласен с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылается на оплату ответчиком денежных средств в размере 10 000 рублей платежным поручением № 22 от 05.06.2019, что, по мнению истца, свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют, ответчиком в ходатайстве не приведены доводы и основания, необходимые для исследования судом при рассмотрении дела в общем порядке.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено и суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 05.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 62).

08.07.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, 01.10.2017 между ООО «А-Мортал Групп» (поставщик) и ООО «Коллегия» (покупатель) заключен договор поставки № 36, согласно п. 1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него указанную в накладных и счетах-фактурах стоимость. Ассортимент, количество, качество, комплектность товара, определяется в соответствии с товарными накладными и счетами –фактурами, выставленными на основании устной либо письменной заявки покупателя. Товарные накладные рассматриваются как неотъемлемая часть договора, вне зависимости от того, имеется в них ссылка на договор или нет (далее - договор, л.д.6-7).

Согласно п. 6.2. договора оплата товара производится в течение 14 дней с дней с момента отгрузки товара со склада поставщика на основании счета на оплату либо на основании товаросопроводительных документов.

В силу положения п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по установленному договором сроку оплату товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки оплаты товара.

Между сторонами подписан и скреплен печатями универсальный передаточный документ № 166 от 09.04.2018 (далее –УПД) на поставку товара на сумму 259 350 руб. 00 коп. (л.д.8).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1 от 21.03.2022, содержащая требование оплатить задолженность в размере 258 350 руб. 00 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора поставки № 36 от 01.10.2017, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара и получения его ответчиком на сумму на общую сумму 259 350 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанными в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций, а именно: № 166 от 09.04.2018 .

По расчету истца задолженность ответчика по спорному договору поставки № 36 от 01.10.2017 составляет 258 350 рублей.

Факт наличия задолженности на спорную сумму ответчиком не оспаривается (ч.3 ст.70.1 АПК РФ).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 258 350 рублей 00 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования ч. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Как указано судом ранее, правоотношения сторон возникли из поставки товара по УПД № 116 от 09.04.2018 по договору поставки № 36 от 01.10.2017.

Согласно п. 6.2. договора оплата товара производится в течение 14 дней с дней с момента отгрузки товара со склада поставщика на основании счета на оплату либо на основании товаросопроводительных документов.

Таким образом, оплата товара должна была произведена ответчиком до 23.04.2018, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 24.04.2018.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованию об уплате долга истек 24.04.2021.

В материалы дела представлена претензия №1 от 21.03.2022 с требованием оплаты задолженности за поставку товара в размере 258 350 рублей.

Судом установлено, что истец направил исковое заявление в арбитражный суд 08.04.2022, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства суда.

Таким образом, на момент предъявления истцом претензии № 1 от 21.03.2022, а также обращения с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области суд с рассматриваемым заявлением срок исковой давности в отношении задолженности в размере 258 350 рублей по поставке товара по УПД № 116 от 09.04.2018 по договору поставки № 36 от 01.10.2017, истек.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того, из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 20 указанного Постановления, следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следовательно, ссылка истца о перерыве пропуска срока исковой давности по причине частичной оплаты в соответствии с платёжным поручением №22 от 05.06.2019, которым ответчик произвел в адрес истца оплату по договору поставки счета № 166 от 09.04.2018 в размере 10 000 рублей не свидетельствует о признании им долга в целом (п. п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга, в целях прерывания течения срока исковой давности, при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Таким образом, произведенная ответчиком оплата по УПД № 116 от 09.04.2018 не прерывает течение срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 258 350 руб. 00 коп., начисленные за период с 24.04.2018 по 06.04.2022 на задолженность в размере 258 350 рублей.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по УПД №1116 от 09.04.2018 в размере 258 350 руб. 00 коп., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании пени в размере 258 350 руб. 00 коп. за период с 24.04.2018 по 06.04.2022, начисленной на сумму указанной спорной задолженности, также пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая пропуск срока исковой давности арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 180 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 701 от 26.11.2021 (л.д. 5).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 13 334 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «А-МОРТАР ГРУПП», ОГРН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия», ОГРН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 258 350 руб., пени в размере 258 350 руб. за период с 24.04.2018 по 06.04.2022, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru