Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А33-15928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 августа 2020 года


Дело № А33-15928/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2013, место нахождения: 655004, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пос. Курагино)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5 000,00 руб. неосновательного обогащения.

14.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 11.09.2018 по делу № А74-12000/2018 принято заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о признании общество с ограниченной ответственностью "Оптима" банкротом к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2019 по делу № А74-12000/2018 общество с ограниченной ответственностью "Оптима" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По данным конкурсного управляющего 11.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Оптима" перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 платежным поручением от 11.08.2015 № 864039 денежные средства в сумме 5 000,00 руб. Назначение платежа в платежном поручении - оплата по счету №291 от 31.07.2015 за информационно-консультационные услуги.

Конкурсный управляющий, указывая на отсутствие документов, подтверждающих выполнение индивидуальным предпринимателем информационно-консультационных услуг для общества, обратился в суд с иском о взыскании с индивидуальным предпринимателя 5 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019)).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2019 по делу № А74-12000/2018 общество с ограниченной ответственностью "Оптима" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По данным конкурсного управляющего 11.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Оптима" перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 платежным поручением от 11.08.2015 № 864039 денежные средства в сумме 5 000,00 руб. Назначение платежа в платежном поручении – оплата по счету №291 от 31.07.2015 за информационно-консультационные услуги.

По мнению истца, перечисленная сумма в отсутствие документов, подтверждающих оказание ответчиком информационно-консультационных услуг, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

Суд считает, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 000,00 руб.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что основанием платежа являлось конкретное правоотношение - "оплата по счету №291 от 31.07.2015 за информационно-консультационные услуги". При этом доказательства того, что правоотношения, указанные в платежном поручении, не являются таким основанием, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.

Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего. Непредставление истцом доказательств наличия между сторонами правоотношений, соответствующих назначению платежа в спорных платежных поручениях, с неизбежностью не свидетельствует об их отсутствии.

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, подтверждающих оказание ответчиком услуг и обосновывающих перечисление спорного платежа, не свидетельствует, что такие документы вообще не существовали в момент совершения платежа, что в свою очередь, не подтверждает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление указала на исполнение обязательства по оказанию информационных услуг в полном объеме. В подтверждение представила материалы, опубликованные в еженедельнике "Твои Аргументы" от 05.08.2015 № 31 (первая полоса), от 12.08.2015 № 32 (на третьей полосе). Пояснила, что представить бухгалтерские документы, договор, акты оказанных услуг не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, ответчик указала на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При отсутствии со стороны ответчика встречного исполнения обязательства о наличии у него неосновательного обогащения истцу должно было быть известно с момента перечисления спорной денежной суммы.

Срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет три года и истек 13.08.2018 (11-12.08.2018 – выходные дни) (платежное поручение от 11.08.2015 № 864039 + 3 года).

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, в материалы дела не представлено.

Поскольку конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском по истечении трехлетнего периода (14.05.2020), срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения пропущен.

Факт утверждения конкурсного управляющего решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2019 по делу № А74-12000/2018 не изменяет даты начала течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, выступает от имени общества, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыв срока исковой давности.

Таким образом, требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу при обращении в суд предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2013, место нахождения: Республика Хакасия, г. Абакан) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья

О.С. Щёлокова