Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А07-25751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25751/20
г. Уфа
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Идрисовой А.Я. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Телекомтрейд" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610 руб. 65 коп.,

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Телекомтрейд" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора от 18.11.2019 №ТТ/11.04 прекратившим свое действие, взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса

при участии в судебном заседании:

от ООО "Телекомтрейд" – представитель по доверенности №16 от 14.09.2020 г. ФИО2;;

Общество с ограниченной ответственностью «ТелекомТрейд» (ООО «ТелекомТрейд», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКомплект» (ООО «ЦентрСтройКомплект», ООО «ЦСК», Ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Договору №ТТ/11.04 от 18.11.2019 г. на разработку рабочей документации в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 г. по 21.10.2020 г. в размере 2 610,65 рублей.

Определением суда от 19.03.2021 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "ЦентрСтройКомплект" к ООО "Телекомтрейд" о признании договора от 18.11.2019 №ТТ/11.04 прекратившим свое действие, взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса.

ООО "Телекомтрейд" представил отзыв на встречный иск, исковые требования оспорило.

В судебном заседании представитель ООО "Телекомтрейд" исковые требования поддержал в полном объеме, изложил возражения против встречных исковых требований.

ООО "ЦентрСтройКомплект" явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещено надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которое получено адресатом, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ООО "ЦентрСтройКомплект" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя ООО "ЦентрСтройКомплект".

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦентрСтройКомплект» (заказчик) и ООО «ТелекомТрейд» (подрядчик) заключен договор №ТТ/11.04 от 18.11.2019 на разработку рабочей документации на системы по объекту "Торговый центр, расположенный по ул. ФИО5 в г. Уфе Республики Башкортостан" , по условиям которогозаказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке рабочей документации на системы: «Система охранного телевидения (СОТ)», «Система оповещения и управления эвакуацией», «Пожарная сигнализация», «Охранная сигнализация», «Автоматизация систем ОВиВК», «Внутренние инженерные сети: вентиляция, отопление, кондиционирование, водоснабжение и водоотведение», «Внутренние инженерные сети: вентиляция, отопление, кондиционирование, водоснабжение и водоотведение», «Внутренние сети электроснабжения, электроосвещения» по объекту "Торговый центр, расположенный по ул. ФИО5 в г. Уфе Республики Башкортостан".

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязуется осуществить приемку результата работ (осмотр, проверка и принятие) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения рабочей документации в распечатанном виде. Приемка выполненных работ оформляется сторонами путем составления и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 4.4 договора, если заказчик уклоняется от приемки работ либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи, подрядчик вправе составить односторонний акт приема-передачи, который будет подтверждать выполнение работ, при условии уведомления заказчика о завершении работ.

Стоимость работ по договору составляет 400 000 рублей согласно пункту 3.1 договора.

Окончательный платеж в размере 200 000 рублей (50% от стоимости работ) заказчик обязуется оплатить в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ согласно пункту 3.2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора работы должны были быть оплачены не позднее 03 июля 2020 года.

Как указал истец, что по накладным №36 от 26.05.2020 г., №41 от 18.06.2020 года, №43 от 22.06.2020 им передан результат работ обществу «ЦентрСтройКомплект». Письмом исх. №Т1-0620/23 от 22.06.2020 обществом «ТелекомТрейд» переданы акты приемки оказанных услуг. Письмом №Т1-0620/23 от 22.06.2020 ответчик уведомлен о завершении работ и передаче результатов работ.

Ответчик мотивированный отказ в подписании актов, замечаний к результатам работ, претензий по качеству и срокам выполнения работ не направил.

17.09.2020 г. истцом в адрес ответчика ООО «ЦентрСтройКомплект» (<...>) была направлена досудебная претензия №Т1/0920/11 от 16.09.2020 г., конверт с досудебной претензией был возвращен по истечении срока хранения.

28.09.2020 г. Ответчику ООО «ЦентрСтройКомплект» письмом №Т1/0920/16 передана досудебная претензия №Т1/0920/15 от 28.09.2020 г., акт о приемке оказанных услуг от 29.06.2020 г. подписанный в одностороннем порядке. Письмо принято секретарем ФИО3, входящий №77 от 28.09.2020 г.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «ЦентрСтройКомплект» обращаясь с встречными исковыми требованиями, указало, что в связи с неисполнением ООО «ТелекомТрейд» обязательств по договору, им 18.11.2020 было направлено уведомление об отказе от договора, в связи с чем договор №ТТ/11.04 от 18.11.2019 прекратил свое действие. Указал, что на текущую дату работы, предусмотренные договором, не выполнены, не сданы, что является также основанием для возврата перечисленного аванса.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрядчик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что выполнение работы по договору подряда №ТТ/11.04 от 18.11.2019 подтверждается накладными на передачу документации №36 от 26.05.2020, №41 от 18.06.2020, №43 от 22.06.2020, актом о приемке оказанных услуг (л.д.89-94 т.1), сопроводительными письмами об отправке указанных документов, а также электронной перепиской сторон.

Адрес электронной почты ООО «ЦентрСтройКомплект» csk02@yandex.ru и номер телефона <***> указан в договоре от 28 апреля 2020 года №Т2/0420/04 на разработку рабочей и сметной документации на наружные сети теплоснабжения по объекту «Офисное здание по ул. Первомайская, 65Б», представленной истцом в материалы дела.

Истцом представлена скрины электронной переписки, согласно которой

27.11.2019 г. ООО «ЦентрСтройКомплект» csk02@yandex.ru в адрес работника ООО «ТелекомТрейд» Ларисы Конради larisa.k@telecomtrade.org направлено Письмо на ТУ Уфаводоканал.

27.11.2019 г. работником ООО «ТелекомТрейд» Ларисой Конради larisa.k@telecomtrade.org в адрес ООО «ЦентрСтройКомплект» csk02@yandex.ru направлен ответ на Письмо на ТУ Уфаводоканал.

Впоследствии по указанным адресам электронной почты неоднократно Исполнителем направлялись документы, в том числе частей проектной документации

04.06.2020 г. ООО «ЦентрСтройКомплект» csk02@yandex.ru в адрес работника ООО «ТелекомТрейд» Ларисы Конради larisa.k@telecomtrade.org направлена топосъемка. Из письма видно, что письмо было переслано от ФИО4, которая принимала документацию от ООО «ТелекомТрейд» по накладным 36 от 26.05.2020 г. и 41 от 18.06.2020 года.

08.06.2020 г. работником ООО «ТелекомТрейд» Ларисой Конради larisa.k@telecomtrade.org в адрес ООО «ЦентрСтройКомплект» csk02@yandex.ru направлены файлы:

ТТ-19.42-НВК.pdf

ТТ-19.42-ОВ изм.1(без к).pdf

ТТ-19.42-ЭМ_изм1.pdf

Одноименные файлы с номерами томов проекта, указанных в накладных на передачу результатов работ.

09.06.2020 г. работником ООО «ТелекомТрейд» Ларисой Конради larisa.k@telecomtrade.org в адрес ООО «ЦентрСтройКомплект» csk02@yandex.ru направлен файл:

ТТ-19.42-АК изм. Одноименный файл с номером тома проекта, указанных в накладных на передачу результатов работ.

17.06.2020 г. работником ООО «ТелекомТрейд» Ларисой Конради larisa.k@telecomtrade.org в адрес ООО «ЦентрСтройКомплект» csk02@yandex.ru направлен файл:

ТТ-19.42-НВК от 16.06.2020. Одноименный файл с номером тома проекта, указанных в накладных на передачу результатов работ.

17.06.2020 г. работником ООО «ТелекомТрейд» Ларисой Конради larisa.k@telecomtrade.org в адрес ООО «ЦентрСтройКомплект» csk02@yandex.ru направлен файл:

НВК – версия от 16.06.2020. Одноименный файл с номером тома проекта, указанных в накладных на передачу результатов работ.

17.06.2020 г. работником ООО «ТелекомТрейд» Ларисой Конради larisa.k@telecomtrade.org в адрес ООО «ЦентрСтройКомплект» csk02@yandex.ru направлен файл пояснения к разделу ЭМ «ТЦ ФИО5».

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований принять факт надлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств, тогда как ответчик не представил мотивированного отказа от подписания односторонних актов выполненных работ.

Кроме того, во исполнение определение об истребовании доказательств от 12.04.2021 в суд от ГУП РБ "Уфаводоканал" поступили выписка из рабочей документации с сопроводительным письмом, в котором указано, на разработку по заявке гр. ФИО6 рабочего проекта «Водоснабжение и водоотведение административно-торгового здания, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:02050:186 по ул. Академика ФИО7. Рабочий проект был согласован штампом 28.07.2020.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса и не имеет потребительской ценности, ответчик не представил.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст.ст.65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 200 000 руб., а доводы встречного искового заявления ООО «ЦентрСтройКомплект» несостоятельными и отказывает в удовлетворении встречного иска о признании договора от 18.11.2019 №ТТ/11.04 прекратившим свое действие, взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса.

Неисполнение ООО «ЦентрСтройКомплект» денежного обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610,65 рублей за период с 03.07.2020 по 21.10.2020.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 03.07.2020 по 21.10.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 610,65 руб.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. за составление искового заявления.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТелекомТрейд» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №1 от 14.09.2020 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором:

- составление досудебной претензии по договору № ТТ/11.04 от 18.11.2019 на разработку рабочей документации; корректировка претензии - при необходимости;

- составление искового заявления по договору № ТТ/11.04 от 18.11.2019 на разработку рабочей документации;

- представление интересов в Арбитражном суде,

а заказчик обязуется оплатить услуги.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Факт оплаты услуг в размере 20000 руб. подтверждается чеком от 23.10.2020 №2006.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, оценивая разумность заявленных судебных расходов считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО «ЦентрСтройКомплект» в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку первоначальный иск удовлетворен.

В удовлетворении встречного иска отказано, следовательно, расходы по госпошлине относятся на истца по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Телекомтрейд" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телекомтрейд" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) долг по оплате в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7052руб., почтовые расходы 232руб. 84 коп. , расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЦентрСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.