Решение от 14 марта 2025 г. по делу № А43-5932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-5932/2023
14 марта 2025 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 13.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-143)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергомонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 78191 руб. 23 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 генеральный директор,

от ответчика – неявка;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрэнергомонтаж» (далее – ООО «ЦЭМ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» 78 191 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № ДПЗ/089/06/20 от 15.09.2020, 7819 руб. 12 коп. неустойки,.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Генерация тепла» (заказчик) и ООО «ЦЭМ» (подрядчик) заключен договор подряда № ДПЗ/089/06/20 от 15.09.2020 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту бытовых помещений котельной «Северная» ООО «Генерация тепла» в соответствии с договором, в том числе Приложением № 1 (Техническое задание) и Исходными данными (Работы). Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора Работы и уплатить цену Работ в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения работ установлен с момента подписания договора по 30.09.2020.

Общая стоимость работ определена Приложением № 13 к договору и составляет 797 557 руб. 77 коп.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ производит оплату выполненных работ.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1, подписанным сторонами без замечаний 31.12.2020, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору составила 718 112 руб. 05 коп. с учетом НДС. (598 426 руб. 71 коп. без НДС).

Заказчик оплатил подрядчику денежные средства в счет оплаты работ по договору в сумме 639 920 руб. 82 коп.

Оставшуюся стоимость выполненных работ в сумме 78 191 руб. 23 коп. (718 112 руб. 05 коп. - 639 920 руб. 82 коп.) заказчик подрядчику не оплатил.

Полагая, что ООО «Генерация тепла» нарушен пункт 5.3 договора в виде неполной оплаты стоимости работ по договору, ООО «ЦЭМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 78 191 руб. 23 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

В соответствии с пунктом 28.4. договора, в случае нарушения Подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения Работ, в том числе Этапа Работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки выполнения таких Работ или поручить выполнение Работ третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика.

Пунктом 28.30. договора установлено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание/зачет неустоек (штрафов, пеней) и/или убытков из любых сумм, причитающихся Подрядчику за выполнение и принятых Заказчиком Работы, или (по усмотрению Заказчика) потребовать выплаты сумм штрафов и/или убытков в течение 7 (семи) рабочих дней с даты их предъявления к оплате.

Из пункта 3.2 договора следует, что конечной датой выполнения работ является 30.09.2020. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что акт о приемке выполненных работ подписан 31.12.2020.

Исходя из материалов дела, работы по объектам «Душевая мужская водогрейной котельной», «Раздевалка мужская 2 этаж водогрейной котельной», «Туалет 2 этаж здания фильтрации», «Туалет 3 этаж здания фильтрации», «Замена окон здания фильтрации» выполнены ответчиком 21.11.2020, что последним не оспорено, в связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ за 52 дня просрочки (01.10.2020 – 21.11.2020) в соответствии с пунктом 28.4 договора в размере 81 832 руб. 96 коп.

Кроме того, истцом возмещена стоимость работ по укладке плитки в душевой 2 этажа здания станции фильтрации в размере 16 173 руб. 60 коп. по причине заниженного значения объема работ в акте КС-2 (в акте отражены выполненные работы на площади 13,5 кв.м., фактическая площадь составила 24 кв.м.).

С учетом удержания неустойки в размере 81 832 руб. 96 коп. и возмещения затрат в размере 16 173 руб. 60 коп. за выполненные работы по укладке плитки в душевой 2 этажа здания станции фильтрации, ответчик оплатил выполненные работы в сумме 639 920 руб. 82 коп. с учетом НДС. (598 426 руб. 71 коп. – 81 832 руб. 96 коп. + 16 173 руб. 60 коп.) * 20%).

Таким образом, сумма в размере 78 191 руб. 23 коп. (разница между суммой, указанной в акте о приемке выполненных работ и суммой произведенного платежа с НДС) является суммой неустойки, удержанной ООО «Генерация тепла» при оплате работ за нарушение ООО «ЦЭМ» сроков выполнения работ.

Истец указал, что просрочка обусловлена необходимостью выполнения дополнительных работ, о чем 20.09.2020 он сообщил представителю Заказчика и вынужден был приостановить выполнение работ на основании статьи 743 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, ответчик направил в адрес истца письмо от 13.11.2020 № ГТ/2020-892 о необходимости в срок до 17.11.2020 представить график окончания работ и пояснения относительно нарушения срока их выполнения с указанием на отсутствие у истца необходимого персонала истца для своевременного производства работ. В связи с отсутствием ответа истец повторно запросил у ответчика (письмо от 23.11.2020 № ГТ/2020-928) график окончания всех работ с причинами отставания от предусмотренного договором срока.

Письмом от 08.12.2020 № ГТ/2020-990 ООО «Генерация тепла» сообщило ООО «ЦЭМ» о необходимости приступить к выполнению дополнительных работ по ремонту системы канализации по договору. Этим же письмом заказчик гарантировал подрядчику заключение дополнительного соглашения к договору после прохождения корпоративной процедуры согласования.

В соответствии с пунктом 19.4 договора при возникновении необходимости в проведении дополнительных объемов работ подрядчик письменно предупреждает заказчика в течение 2 рабочих дней с момента выявления необходимых дополнительных работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о выявлении необходимости выполнения дополнительных работ именно 20.09.2020 и соответствующее обращение к ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 19.4 договора, а также пунктом 3 статьи 746 Гражданского кодекса РФ. Довод о соблюдении порядка приостановления работ надлежащими доказательствами не подтвержден.

Истцом также не представлено доказательств взаимосвязи согласования и выполнения дополнительных работ с увеличением срока выполнение основного вида работ.

При таких обстоятельствах доводы истца о просрочке выполнения работ про вине ответчика представленными в дело доказательствами не подтверждаются и подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12, от 10.07.2012 N 2241/12, предусмотренное договором право заказчика уменьшать стоимость выполненных работ путем удержания суммы неустойки за нарушение договора подрядчиком представляет собой не противоречащий законодательству способ прекращения обязательства.

Пунктом 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате части выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки выполнения работ (пункт 28.30 договора), поэтому обязательства ответчика по оплате работ исполнены (прекращены).

Таким образом, ответчиком правомерно произведен зачет суммы неустойки в счет подлежащей оплате истцу стоимости выполненных работ. Требование истца о взыскании 78 191 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных работ удовлетворению не подлежит.

Исковое требование о взыскании 7819 руб. 12 коп. пени, начисленных за нарушение срока оплаты работ, также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования о взыскании долга.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская