Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А76-18949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18949/2021
г. Челябинск
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Снежинского лакокрасочного завода», г. Челябинск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Изотех», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 1 792 649 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Снежинского лакокрасочного завода», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ТД СЛКЗ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изотех», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Изотех»), о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 084 490 руб. 00 коп., неустойки в размере 708 159 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик признал исковые требования в части основного долга и неустойки в размере 66 974 руб. 50 коп. (л.д. 35-36), возражал относительно расчета истца неустойки, представив контррасчет.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40, 45).

Копия определения была направлена истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454091, <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 46). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 45).

При таких обстоятельствах истца следует считать извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Снежинского лакокрасочного завода», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2021 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 21).

Общество с ограниченной ответственностью «Изотех», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2015 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между ООО «ТД СЛКЗ» (поставщик) и ООО «Изотех» (покупатель) был заключен договор поставки № 25/02-008 (л.д. 8-9) (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставлять лакокрасочную и другую продукцию согласно спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанную продукт и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена передаваемой продукции определяются спецификации, которая согласовывается сторонами на каждую партию товара и является одновременно протоколом согласования договорной цены. Допускается толеранс +/- 10% от количественного объема каждой товарной позиции.

В силу пункта 2.1. договора покупатель оплачивает продукцию в следующем порядке: 50% предоплата на основании выставленного поставщиком счета и согласно подписанной спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; 50% в течение 30 календарных дней со дня поставки.

Пунктом 3.1. договора стороны определили, что сроки отгрузки продукции указывается в спецификации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 51 от 01.03.2019 на сумму 489 520 руб. 00 коп., № 61 от 13.03.2019 на сумму 244 760 руб. 00 коп., № 66 от 14.03.2019 на сумму 489 520 руб. 00 коп., № 71 от 18.03.2019 на сумму 734 280 руб. 00 коп., № 79 от 25.03.2019 на сумму 305 660 руб. 00 коп., № 84 от 26.03.2019 на сумму 1 223 800 руб. 00 коп., № 95 от 03.04.2019 на сумму 54 790 руб. 00 коп., № 103 от 10.04.2019 на сумму 58 500 руб. 00 коп. (л.д. 10-17).

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком оплата не произведена, в связи с чем задолженность составила 1 084 490 руб. 00 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.06.2019 в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца на 05.06.2019 составляет 1 339 490 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 07/28 от 28.04.2021 с требованием о погашении задолженности и оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 6).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга, задолженность по договору является обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, согласованного договором, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, с учетом признания ответчиком иска, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 084 490 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 708 159 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. договора стороны определили, что в случае нарушения в настоящем договоре п.2.1.2. сроков оплаты продукции, поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной/изготовленной, но не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости неоплаченной продукции.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что продукция истцом фактически поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Судом установлено, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку неверно определено количество просрочки, а также не учтены ограничения установленные пунктом 5.3. договора.

Поэтому расчет производится судом самостоятельно:

1 339 490 руб. 00 коп. х 0,1% х 256 (с 24.05.2019 по 03.02.2020) = 342 909 руб. 44 коп.;

1 239 490 руб. 00 коп. х 0,1% х 43 ( с 04.02.2020 по 17.03.2020) = 53 298 руб. 07 коп.;

1 084 490 руб. 00 коп. х 0,1% х 410 (с 18.03.2020 по 01.05.2021) = 444 640 руб. 90 коп.

Всего 857 022 руб. 29 коп.

С учетом ограничения, предусмотренного пунктом 5.3. договора (не более 5% стоимости неоплаченной продукции) размер неустойки составляет 66 974 руб. 50 коп.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 66 974 руб. 50 коп. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Кроме того, факт наличия задолженности по вышеуказанному договору в сумме 1 084 490 руб. 00 коп. и неустойки в размере 66 974 руб. 50 коп. признан ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании иска указано в заявлении (л.д. 35-36).

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочие на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

О признании иска (л.д. 35-36) в рассматриваемом случае заявлено представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 5 от 01.06.2021 (л.д. 43).

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: задолженность в размере 1 084 490 руб. 00 коп., неустойка в размере 66 974 руб. 50 коп.

Госпошлина по настоящему иску составляет 30 926 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 31 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 145 от 21.05.2021 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 19 864 руб. 56 коп. (пропорция: 1 151 464 руб. 50 коп. х 30 926 руб. 00 коп.: 1 792 649 руб. 00 коп.). Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца.

В соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в размере 5 959 руб. 37 коп. (19 864 руб. 56 коп. х 30%).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в сумме 13 905 руб. 19 коп., а также переплата в размере 74 руб. 00 коп. (всего 13 979 руб. 19 коп.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изотех», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Снежинского лакокрасочного завода», г. Челябинск, задолженность в размере 1 084 490 руб. 00 коп., неустойку в размере 66 974 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959 руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Снежинского лакокрасочного завода», г. Челябинск, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 13 979 руб. 19 коп., перечисленную по платежному поручению №145 от 21.05.2021, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru