Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А52-3112/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3112/2019
город Псков
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180002, <...>)

о взыскании 17290 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

Муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый мир» (далее – Общество) о взыскании 27612 руб. 22 коп., в том числе 21326 руб. 96 коп. задолженности по оплате расходов на установку коллективных приборов учета холодного водоснабжения в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <...> руб. 26 коп. процентов, рассчитанных за период с 30.09.2015 по 07.03.2019.

Определением суда от 16.07.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением суда от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.03.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу по делу №А52-4438/2019. Определением суда от 15.10.2020 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Так, 17.02.2021 протокольным определением судом принято увеличение исковых требований до 28796 руб. 53 коп. (в редакции от 17.02.2021), в связи с изменением периодов начисления: 21308 руб. 15 коп. - основной долг по состоянию на 09.02.2021, 7488 руб. 38 коп. проценты.

В судебном заседании представитель истца вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поддержав требование о взыскании с ответчика 17290 руб. 97 коп., в том числе 11024 руб. 81 коп. задолженности по оплате расходов на установку коллективного прибора учета холодного водоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, 6266 руб. 16 коп. процентов, рассчитанных за период с 31.07.2015 по 25.03.2021; требования, с учетом произведенных уточнений, поддержал в полном объеме.

Протокольным определением от 12.05.2021 уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, полагает, что задолженность отсутствует, поскольку истцом необоснованно включена в стоимость услуги цена радиомодуля с НДС на него, а кроме того, пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании расходов за установку, приходящихся пропорционально на долю муниципальной площади в спорном многоквартирном жилом доме.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Ответчик является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД).

Истцом, во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ, Закон об энергосбережении), была размещена закупка на поставку и монтаж узлов учета холодной воды в многоквартирных домах для нужд Предприятия способом - открытый аукцион. По итогам конкурса 20.12.2013 Предприятие заключило с закрытым акционерным обществом «Водоканал-Центр Измерений» (далее - подрядчик) договор №8/16-292 на установку коллективных (общедомовых) узлов учета холодного водоснабжения, в том числе в спорном доме. Подрядчиком во исполнение условий договора, на основании заявки Предприятия №1 от 24.12.2013, №2 от 26.12.2014 были установлены, а Предприятием приняты и оплачены работы по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, расположенных по указанным в заявках адресам. Факт выполнения работ по адресу: ул.Шестака, д.28 подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Таким образом, во исполнение Закона №261-ФЗ Предприятие осуществило в спорном МКД установку коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения (далее - ОДПУ).

Согласно указанному акту КС-2, подписанному Предприятием и его подрядчиком, стоимость работ по адресу: ул.Шестака, д.28 составила 69089 руб. 00 коп. Истцом произведена оплата по договору №8/16-292 на установку коллективных узлов учета холодного водоснабжения.

Кроме того, истцом понесены затраты по оплате работ на обследование узлов учета воды и на проектирование узлов учета воды, сумма которых установлена калькуляцией стоимости работ на проектирование узлов учета воды – 5122,77 руб. и калькуляцией стоимости работ на обследование узлов учета воды – 2755,91 руб., утвержденных генеральным директором закрытого акционерного общества «Водоканал-Центр Измерений».

Прибор введен в эксплуатацию 06.08.2014.

Поскольку собственники помещений в МКД не возместили ресурсоснабжающей организации расходы на установку прибора, последняя претензией №2/45-319 от 07.02.2019 обратилась к управляющей организации о выплате указанных расходов.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

При этом истцом, помимо суммы основного долга, предъявлена ко взысканию сумма процентов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон №261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.01.2012 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии со статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил № 491.

На основании пункта 6, подпункта «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11 и подпункта «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, являющихся обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчётчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочего должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. Однако из системного толкования в совокупности приведенных правовых норм следует, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными договором в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания в договоре соответствующих конкретных действий и наличия по вопросу необходимости их выполнения особого решения общего собрания собственников помещений в доме. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (далее - Обзор № 4 (2015)), если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Из пункта 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 №310-ЭС15-912).

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.04.2014 № 5792-МС/04 «Об оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета» при установке приборов учета расходы указанных организаций на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из: стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, рассылки платежных документов и корреспонденции на оплату за установку приборов учета.

В данном случае из материалов дела следует, что работы по установке ОДПУ выполнены в полном объеме, узлы учета и ОДПУ введены в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 16.09.2014 по форме КС-2, калькуляциями стоимости работ на проектирование узлов учета воды (л.д. 80-85 т.1), Приложением №1 к дополнительному соглашению от 24.12.2013 к договору от 20.12.2013 №8/16-292 (л.д. 27-37 т.1), подписанными сторонами договора; факт оплаты истцом подрядчику выполненных работ ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт установки ОДПУ и его стоимость подтверждаются материалами дела, в связи с чем, ненадлежащее выполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества МКД, в данном случае, не освобождает ответчика от обязанности оплатить соответствующие расходы, понесенные истцом, во исполнение требований Закона №261-ФЗ.

Между тем, в части необоснованного включения в размер задолженности стоимости радиомодуля, суд признает доводы ответчика заслуживающими внимания исходя из следующего.

При формировании «Технических условий», которые должен был соблюсти подрядчик ЗАО «Водоканал-Центр Измерений» при установке коллективных приборов учета, заказчик указывал на необходимость оборудования счетчика радиомодулем EVER BLUE Gyble, установленным непосредственно на счетчике без использования соединительных проводов и крепления на стенах или трубах. При этом основное назначение радиомодуля - хранение и передача информации о текущих показаниях на счетчике, почасовой архив потребления, посуточный и помесячный архивы данных.

ОДПУ холодного водоснабжения, оснащенные системой дистанционного снятия показаний, установлен в спорном МКД. В имеющемся в материалах дела акте приемки выполненных работ отдельной строкой указана сумма за установленный радиомодуль (EVER BLUE Gyble) – 3190 руб. 50 коп.

Модуль EVER BLUE Gyble является стационарной беспроводной системой сбора данных, пригодна для применения счетчиков любого типа (воды, газа, тепла и холода) и для различной топологии места установки – в городе, пригороде или сельской местности. Радиомодуль разработан с целью удовлетворения запросов водохозяйственных коммунальных предприятий, которым необходимо выполнять дистанционное считывание показаний счетчиков воды и газа посредством радиосвязи. Радиомодуль полностью совместим со всеми счетчиками воды и газа производства «Itron». Возможна поставка с завода в уже установленном на счетчике и сконфигурированном виде. Если же модуль поставляется отдельно, уже установленные на объекте счетчики можно переоборудовать, не нарушая их пломбировки.

Таким образом, поставка производителем счетчиков с уже установленным, сконфигурированным модулем, не означает, что это единое целое, эксплуатировать которое отдельно одно от другого невозможно.

Устанавливаемый счетчик с радиомодулем не является неотъемлемой составной частью установленных приборов учета и может рассматриваться судом как отдельная вещь. Данный прибор имеет самостоятельную техническую документацию (паспорт), индивидуальный серийный номер, может быть установлен на счетчиках любого типа.

Из пункта 10 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 следует, что установка в узлах учета телеметрических модулей для дистанционной передачи показаний приборов учета не является обязательной, производится при наличии соответствующего финансового и технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 29.06.2016) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанный запрет распространяется в равной степени как на случаи установки приборов учета по инициативе собственников, так и на случаи установки приборов учета в «принудительном порядке».

Доказательств того, что на общих собраниях собственников многоквартирного дома принимались соответствующие решения о компенсации дополнительных затрат ресурсоснабжающей компании в части подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в нарушение подпункта «ж» пункта 18 Правил №124 истцом неправомерно возложена на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность по возмещению дополнительных затрат на оплату радиомодуля. Часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, обязывающая ресурсоснабжающие организации совершать действия по оснащению многоквартирных домов приборами учета, не означает, что они имеют право устанавливать необоснованно высокую стоимость таких приборов учета, либо включать в нее расходы на установку дополнительного оборудования, не предусмотренного действующим законодательством.

Таким образом, из общей суммы расходов надлежит исключить 3190 руб. 50 коп., составляющих стоимость радиомодуля (EVER BLUE Gyble).

Производя проверку расчета цены иска, суд учитывает, сведения о наличии доли муниципальной собственности или сведения о юридических лицах, в том числе коммерческих организаций, и индивидуальных предпринимателей (собственников нежилых помещений в многоквартирных домах), на которую не распространяется пятилетняя рассрочка, предоставленная гражданам - собственникам помещений в многоквартирных домах в силу части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ.

Исходя из сведений, предоставленных суду, жилая площадь дома по адресу <...>, составляет 7673,7 кв.м, из которых на долю помещений, находящихся в муниципальной собственности приходится 3558,8 кв.м.

Таким образом, за вычетом стоимости радиомодуля (3190,5) и с учетом стоимости осмотра и проекта (7878,68), согласно расчету суда, стоимость ОДПУ по спорному МКД, подлежащая возмещению, должна составлять 73777 руб. 18 коп. (76967,68-3190,5), соответственно, с учетом пропорционального подхода, на помещения, находящиеся в муниципальной собственности, приходится 34215 руб. 34 коп., на долю граждан-собственников - 39561 руб. 84 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора, с даты установки приборов учета (06.08.2014), пятилетний срок рассрочки, предоставленный законом гражданам - собственникам помещений, истек, в связи с чем, право требования истца о взыскании с граждан-собственников расходов в полном объеме за 5 лет и начисленные на сумму рассрочки проценты, а также право на возмещение расходов, приходящихся на муниципальную долю, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным нормам права.

Между тем, ввиду того, что в отношении сумм, приходящихся на муниципальную долю, подлежащих возмещению за счет бюджетных средств, законодательством не предусмотрена рассрочка платежа, в ходе рассмотрения спора ответчиком в данной части было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Как следует из представленных документов дата составления акта выполненных работ и подписания акта приемки в эксплуатацию узла учета по адресу <...> – 16.09.2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

С учетом положений статьей 779 и 781 ГК РФ у истца возникло право требования оплаты выполненных и принятых работ, которому корреспондирует обязанность заказчика оплатить работы, на следующий день после подписания акта приемки в эксплуатацию узла учета по спорному адресу – 17.09.2014, с учетом обязательного досудебного порядка предъявления требований, общий трехлетний срок исковой давности увеличивается на 30 дней. В арбитражный суд истец обратился 09.07.2019, то есть, в части возможности взыскания расходов, приходящихся на муниципальную долю, за пределами срока исковой давности более двух лет.

В связи с изложенным, для определения актуальной задолженности, из стоимости ОДПУ (73777 руб. 18 коп. без учета радиомодуля), задолженность, приходящаяся на долю помещений, находящихся в муниципальной собственности (34215 руб. 34 коп.), в связи с пропуском истцом срока исковой давности, подлежит исключению.

С учетом изложенного, по расчету суда, общая сумма задолженности собственников помещений МКД по адресу: ул.Шестока д.28, находящихся в частной собственности, на дату вынесения решения (на 12.05.2021), с учетом даты установки ОДПУ (06.08.2014), произведенных собственниками оплат (58617,49), количества полных лет, прошедших с даты установки (5), без учета стоимости радиомодуля (3190,5) отсутствует, при этом имеется переплата в сумме 19055 руб. 65 коп. (73777,18 - 34215,34 - 58617,49 = -19055,65).

Таким образом, задолженность по оплате гражданами-собственниками установки прибора учета по спорному МКД отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат. При отсутствии задолженности не подлежит удовлетворению требование о начислении процентов.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности истцом, на дату вынесения решения, наличия задолженности по оплате установки ОДПУ собственниками помещений МКД по адресу: ул.Шестака д.28, находящихся в частной собственности, и применения срока исковой давности на предъявление требования о взыскании задолженности по помещениям, находящимся в муниципальной собственности, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель