Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А59-7856/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-7856/2023
г. Южно-Сахалинск
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  11.09.2024, решение суда в полном объеме  изготовлено 25.09.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Томари» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 94-13/20/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.05.2020 в размере 90 241 рубль 23 копейки, неустойки в размере 36 522 рубля 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 798 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 17.04.2024, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Томари» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 94-13/20/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.05.2020 в размере 90 241 рубль 23 копейки, неустойки в размере 36 522 рубля 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 798 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 309, 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 94-13/20/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами от 18.05.2020.

Определением от 07.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А59-7856/2023.

Определением суда от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 90 241,23 рублей, неустойку в размере 36 522 рубля 68 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего.

В ранее представленном отзыве на иск с требованиями не согласился, указал, что представленные универсальные передаточные документы являются недействительными, поскольку подписаны одним лицом, полномочия которого не известны, поскольку одной и той же подписью внесены записи от имени различных должностных лиц. В УПД № 42491 от 30.06.2021 и № 47940 от 31.07.2021 указан адрес оказания услуг который не соответствует адресу место накопления, указанному в Приложении № 1 к договору. Спорные УПД не доказывают факт оказания услуг, поскольку не подписаны потребителем. Истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика спорных УПД и счетов на оплату.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 18 мая 2020 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 94-13/20/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложения № 1 и № 2), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложениям № 1 и № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2020 года.

Согласно п. 2.1 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет: с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 608,26 рублей, с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 639,90 рублей за 1 куб.м.

С 01.01.2020 по 31.12.2020 стоимость услуг по договору составит: 32 325 рублей 30 копеек.

Согласно п. 2.2 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2.4 договора, региональный оператор направляет потребителю счет и универсальный передаточный документ (далее – документ на оплату) в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга.

Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения документов на оплату, подписать их, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр вернуть региональному оператору по адресу: 693000, <...>. Если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен региональному оператору, стороны будут считать услуги, принятыми потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания документов на оплату, оказанными надлежащим образом и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Документы на оплату считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно регионального оператора об их неполучении до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 8.1 договора, настоящий договор заключается на срок один год.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 8.2 договора).

Обязательства истцом по договору за период июнь 2021 года по июнь 2023 года выполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 42491 от 30.06.2021 на сумму 2 762,06 рублей, № 47940 от 30.07.2021 на сумму 3 143,21 рублей, № 50538 от 31.08.2021 на сумму 3 175,66 рублей, № 56245 от 30.09.2021 на сумму 3 175,66 рублей, № 64816 от 31.10.2021 на сумму 3 175,66 рублей, № 67773 от 30.11.2021 на сумму 3 175,66 рублей, № 74056 от 31.12.2021 на сумму 3 928,74 рублей, № 5177 от 31.01.2022 на сумму 3 928,74 рублей, № 10261 от 28.02.2022 на сумму 3 928,74 рублей, № 20274 от 31.03.2022 на сумму 3 928,74 рублей, № 23461 от 30.04.2022 на сумму 3 928,74 рублей, № 30498 от 31.05.2022 на сумму 3 928,74 рублей, № 34185 от 30.06.2022 на сумму 3 928,74 рублей, № 42483 от 31.07.2022 на сумму 4 331,17 рублей, № 46306 от 31.08.2022 на сумму 4 331,17 рублей, № 53404 от 30.09.2022 на сумму 4 331,17 рублей, № 65253 от 31.10.2022 на сумму 4 331,17 рублей, № 71589 от 30.11.2022 на сумму 4 331,17 рублей, № 76964 от 31.12.2022 на сумму 3 699,77 рублей, № 1832 от 31.01.2023 на сумму 3 129,42 рублей, № 7083 от 28.02.2023 на сумму 3 129,42 рублей, № 12456 от 31.03.2023 на сумму 3 129,42 рублей, № 17904 от 30.04.2023 на сумму 3 129,42 рублей, № 24726 от 31.05.2023 на сумму 3 129,42 рублей, № 29065 от 30.06.2023 на сумму 3 129,42 рублей.

Также в подтверждение факта оказания услуг, истцом представлены выписки из маршрутных журналов, отражающие общий объем оказанных услуг с контейнерной площадки многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с имеющейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2023 № 3202/08/23 с требованием оплатить задолженность и пени.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными истцом в одностороннем порядке.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что образование отходов от деятельности и жизнедеятельности презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным оператором, факт образования у ответчика ТКО признается подтвержденным, а услуги регионального оператора считаются оказанными в соответствии с договором.

Согласно статье 720 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть бремя доказывания наличия оснований для не подписания акта выполненных работ лежит именно на заказчике.

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы являются надлежащими доказательством оказания услуг. Стоимость услуг определена в соответствии с действующими тарифами.

Принимая во внимание, что ответчик претензий к качеству оказываемых региональным оператором услуг не выражал, суд приходит к выводу, что услуги по настоящим договорам за период июнь 2021 по июнь 2023 года оказаны АО «Управление по обращению с отходами» надлежащим образом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по спорному договору в размере 90 241 рубль 23 копейки подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие выставленных универсальных передаточных документов и счетов на оплату судом отклоняется как несостоятельная, поскольку обязанность по оплате оказанных по договору услуг в соответствии с п. п. 2.1.-2.2 возникает у заказчика ежемесячно, вне зависимости от факта выставления счета, - до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, ответчик не представил доказательства обращения к истцу о неполучении счетов на оплату за вышеуказанные периоды.

Уточненный расчет основного долга составлен истцом с учетом доводов ответчика о возбужденном производстве по делу о банкротстве в отношении последнего за период с июня 2021 года по июнь 2023 года, с учетом действующих в спорные периоды тарифов и нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору в размере 36 522 рубля 68 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Аналогичное требование установлено в п. 22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", согласно которому неустойка за просрочку начисляется в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать о потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, учитывая, что предъявленная ко взысканию задолженность, в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» относятся к текущим платежам, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Томари» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 241 рубль 23 копейки основного долга, 36 522 рубля 68 копеек неустойки, 4 803 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 131 566 рублей 91 копейку.

Возвратить акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 995 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2023 № 14546.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


     Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич