Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А42-7107/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7107/2022
26 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург




Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36086/2022) федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2022 по делу № А42-7107/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 25 163,44 рублей за поставленную в мае и июне 2022 года электрическую энергию.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Мурманской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик указал, что является наймодателем по отношению к конечным потребителям электрической энергии, проживающим в общежитиях. Кроме того, ответчик по своей организационно-правовой форме является автономным учреждением и Министерством обороны Российской Федерации, как учредителем и главным распорядителем бюджетных средств, не выделены денежные средства на содержание жилищного фонда.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание по имеющимся в деле документам.

В установленный определением срок от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Как полагает истец, ответчик не представил доказательств в подтверждение факта передачи нанимателям спорных помещений по договорам.

Как следует из материалов дела, между Гарантирующим поставщиком и Учреждением заключен договор энергоснабжения (для категории Исполнители коммунальных услуг, приобретающие коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирных домах) от 03.03.2022 №5150106323 (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 Договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 Договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.4 Договора, оплата электрической энергии (мощности) производится Учреждением до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 (пункт 11.1 Договора).

Объекты энергоснабжения определены сторонами в Приложении №1 к Договору.

Гарантирующий поставщик в мае и июне 2022 года поставил на объекты Учреждения (общежития) электрическую энергию общей стоимостью 25 163,44 рублей, что подтверждается ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и соответствующими счета-фактурами от 31.05.2022, от 30.06.2022.

Поскольку Учреждение в срок, определенный Договором, не оплатило потребленный коммунальный ресурс, Гарантирующий поставщик направил в адрес Учреждения претензию об оплате задолженности в размере 25 163,44 рублей, неисполнение которой послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии материалами дела подтвержден. Объем и стоимость коммунального ресурса указаны в счетах-фактурах и приложениях к ним. Ответчик не оспорил сведения, отраженные в указанных документах, не опроверг правильность начисленной истцом платы за коммунальный ресурс, доказательств отсутствия задолженности не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что жилые помещения, расположенные в Мурманской области по адресам: Североморск, ул. Кирова, д.14, ул. Фулика, д.9, лит. А, Гвардейская, д.1; Полярный, ул. Фисановича, д.4; Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 31/1; Оленегорск-2, ул. Туристов, общежитие №2, имеют статус «общежитие» и используются для временного размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил. Ввиду того, что лица, проживающие в общежитиях, несвоевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги Учреждению, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, последний лишен возможности надлежащим образом исполнять обязательства по Договору перед Гарантирующим поставщиком.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что ответчик в нарушение указанной нормы не представил в суд первой инстанции договоры, заключенные между Гарантирующим поставщиком и нанимателями.

Довод Учреждения о возложении обязанности по оплате стоимости потребленной электрической энергии на нанимателей отклоняется с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. В данном случае ответчик не представил сведения о нанимателях жилых помещений, в то время как Гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.

С учетом изложенного апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании 25 163,44 рублей задолженности по оплате электрической энергии.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2022 по делу №А42-7107/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова