Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А24-3075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3075/2020
г. Петропавловск-Камчатский
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (ИНН 4101154090, ОГРН 1124101011011)

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

об урегулировании разногласий по условиям договора,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель на основании прав по должности (генеральный директор);

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2020 (сроком на 1 год);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2019 № 13 (сроком по 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (далее – истец, адрес: 683031 <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, адрес: 683009, <...>) о понуждении к заключению договора по транспортировке сточных вод № 2-ТР в редакции истца.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 422, 445, 446, 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2020, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ по ходатайству истца принято изменение предмета иска на урегулирование разногласий по условиям договора по транспортировке сточных вод от 10.03.2020 № 2-ТР (далее – договор от 10.03.2020 № 2-ТР).

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении, а также возражениях на отзыв основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что неурегулированными остались вопросы в части урегулирования разногласий по подпунктам «в» и «г» пункта 15 договора от 10.03.2020 № 2-ТР в редакции протокола согласования от 21.10.2020 к протоколу согласования от 28.05.2020 к протоколу разногласий к 29.04.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему основаниям и доводам, просил урегулировать разногласия по подпунктам «в», «г» пункта 15 договора от 10.03.2020 № 2-ТР в редакции протокола согласования от 21.10.2020 к протоколу согласования от 28.05.2020 к протоколу разногласий к 29.04.2020 в редакции ответчика. Полагал, что подпункты «в» и «г» пункта 15 договора от 10.03.2020 № 2-ТР в редакции протокола согласования от 21.10.2020 соответствуют типовой форме договора на транспортировку сточных вод, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение исковых требований в части урегулирования разногласий по договору от 10.03.2020 № 2-ТР в редакции протокола согласования от 21.10.2020 к протоколу согласования от 28.05.2020 к протоколу разногласий к 29.04.2020.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией – транзитной организацией по транспортировке питьевой виды и сточных вод в г. Елизово Камчатского края.

Истец обратился к ответчику с заявкой на заключение договора по транспортировке сточных вод.

В апреле 2020 года ответчик направил в адрес истца проект договора от 10.03.2020 № 2-ТР с приложениями.

Не согласившись с редакцией договора от 10.03.2020 № 2-ТР, истец направил в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий от 29.04.2020.

Ответчик направил в адрес истца подписанный протокол разногласий от 29.04.2020 к договору 10.03.2020 № 2-ТР с протоколом согласования разногласий от 28.05.2020.

Поскольку разногласия в досудебном порядке стороны не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела стороны урегулировали часть разногласий к договору 10.03.2020 № 2-ТР, оформив их протоколом согласования от 21.10.2020 к протоколу согласования от 28.05.2020 к протоколу разногласий к 29.04.2020.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

На спорные правоотношения сторон в рассматриваемом случае распространяются положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Судом установлено, что разногласия сторон при заключении договора возникли только по подпунктам «в» и «г» пункта 15 договора от 10.03.2020 № 2-ТР в редакции протокола согласования от 21.10.2020 к протоколу согласования от 28.05.2020 к протоколу разногласий к 29.04.2020.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В целях обеспечения водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем водоотведения, заключают договор по транспортировке сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения водоотведения. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) (части 1 и 2 статьи 11 названного Федерального закона).

Часть 1 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ закрепляет обязанность организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключать в целях обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения договоры по транспортировке воды, сточных вод, и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 3 указанной статьи собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 51 Правил № 644 по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона о водоотведении и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктами 1 и 2 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена, как «транзитная организация».

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

Существенные условия договора по транспортировке сточных вод перечислены в части 2 статьи 17 Федерального закона № 416-ФЗ.

В силу положений пункта 7 части 2 статьи 17 Федерального закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договора по транспортировке стоков является права и обязанности сторон по договору.

Типовая форма договора на транспортировку сточных вод утверждена постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, где подпункты «в» и «г» пункта 15 в разделе IV договора сформулирован следующим образом: транзитная организация обязана, в том числе: соблюдать установленный режим водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства результаты такого контроля.

Таким образом, поскольку права и обязанности сторон по договору являются существенными условиями и ссылки на соблюдение именно транзитной организацией установленного режима водоотведения, а также на осуществление контроля за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и предоставление организации водопроводно-канализационного хозяйства результатов такого контроля прямо предусмотрены типовой формой договора и нормами действующего законодательства, а также в связи с тем, что транспортировка стоков является регулируемым видом деятельности, следовательно, заключение соответствующего договора без установления этих обязанностей невозможно.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что определение ответчиком прав и обязанностей, определенных подпунктами «в» и «г» пункта 15 договора от 10.03.2020 № 2-ТР в редакции протокола согласования от 21.10.2020 к протоколу согласования от 28.05.2020 к протоколу разногласий к 29.04.2020 не противоречит действующему законодательству, арбитражный суд приходит к выводу о том, что названные подпункты «в» и «г» пункта 15 договора от 10.03.2020 № 2-ТР в указанной части подлежит утверждению в редакции гарантирующей организации.

Доводы истца на отсутствие централизованной системы водоотведения, не принимается арбитражным судом по внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 26.09.2019 № 590 «О внесении изменений в «Программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Елизовского городского поселения на 2014–2025 годы», утвержденную муниципальным нормативным правовым актом от 25.05.2015 №219-НПА», а также актуализацией «Перспективная схема водоотведения Елизовского городского поселения на 2014–2025 годы» на 2020 год, а также решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 10.09.2020 № 737 «О внесении изменений в «Программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Елизовского городского поселения на 2014–2025 годы», утвержденную муниципальным нормативным правовым актом от 25.05.2015 №219-НПА».

Доводы истца об отсутствии абонентов, кроме многоквартирного дома, не имеет правового значения, поскольку из системного анализа положений статей 2, 7, 17 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктов 2 и 54 Правил № 644, пунктов 10 и 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, а также пункта 1 Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, следует, что, во-первых, водоотведение должно осуществляться только на основании договоров между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, во-вторых, договор по транспортировке сточных вод произведен от договора на водоотведение между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, опосредует отношения между указанными лицами, поскольку гарантирующая организация водопроводно-канализационного хозяйства для исполнения обязательств по договору водоотведения привлекает транзитную организацию, по сетям которой сточные воды поступают названной гарантирующей организации, в том числе возлагает на нее отдельные функции по контролю за соблюдением абонентами требований по качеству и количеству стоков.

Арбитражный суд также учитывает, что подпункты «в» и «г» пункта 15 договора от 10.03.2020 № 2-ТР в редакции протокола согласования от 21.10.2020 не возлагают на истца дополнительных обязательств, выходящих за требования, предусмотренные федеральным законодательством, кроме предусмотренных законодательством для транзитной организации, в связи с чем подлежат отклонению доводы истца со ссылкой на часть 1 статьи 17 Федерального закона № 416-ФЗ, пункт 25 Правил № 644, а также пункты 1, 10, 11, 15 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728.

Ссылка истца на постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2018 № 459 «Об утверждении тарифов на водоотведение КГУП «Камчатский водоканал» потребителям Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района на 2019-2023 годы», от 18.12.2019 № 403 «Об утверждении тарифов на транспортировку питьевой воды (питьевого водоснабжения) и сточных вод ООО «РСО «Силуэт» потребителям Елизовского городского поселения на 2020 год, не принимается арбитражным во внимание, поскольку указанные акты не освобождают истца, как транзитной организации, от соблюдения федерального законодательства в части соблюдения установленного режима водоотведения, а также от осуществления контроля за соблюдением абонентами – (при их наличии) нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Однако поскольку в данном случае судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора по транспортировке сточных вод от 10.03.2020 № 2-ТР, путем принятия спорных пунктов в редакции ответчика, оснований считать, что требования истца неимущественного характера удовлетворены частично, либо спор разрешен в пользу истца, не имеется, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

урегулировать разногласия по договору по транспортировке сточных вод от 10.03.2020 № 2-ТР, заключенному между краевым государственным унитарным предприятием «Камчатский водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт».

Изложить подпункт «в» пункта 15 договора в редакции ответчика: «в) соблюдать установленный режим водоотведения;».

Изложить подпункт «г» пункта 15 договора в редакции ответчика: «г) осуществлять контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и предоставлять гарантирующей организации результаты такого контроля;».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца

со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь