Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А75-4460/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4460/2018
07 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КФС-ГРУПП" (ОГРН: <***>, место нахождения: 125009, <...>, этаж 1, помещение I, комната 1) к обществу с ограниченной ответственностью "КАДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 86 333 рублей 56 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КФС-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАДСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 85 486 рублей 99 копеек, в том числе 75 000 рублей - основной задолженности, 10 486 рублей 99 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 24.08.2016 по 01.03.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности, начиная с 02.03.2018 по день полного исполнения обязательства. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ от 18.08.2016 № 01-16 (далее – Договор).

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

18 августа 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению землеустроительной документации земельных участков, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонам и действует до 01.03.2017, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора на основании выставленного исполнителем 19.08.2016 счета на оплату аванса № 01-16-1 заказчик 23.08.2016 перечислил исполнителю платежным поручением № 4161 денежные средства в размере 75 000 рублей.

Исполнитель письмом от 22.08.2016 № 21 проинформировал заказчика о начале работ, и этим же письмом предоставил свой план-график выполнения работ.

Заказчик письмом от 14.09.2017 № 1146/17 направил на юридический адрес исполнителя претензию о возврате неотработанного аванса в размере 75 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 679 рублей 62 копеек, исчисленных за период с 24.08.2016 по 13.09.2017. Срок хранения почтового отправления истек 21.10.2017.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по возврату авансового платежа является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в размере 75 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 486 рублей 99 копеек, исчисленных за период с 24.08.2017 по 01.03.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 21.10.2017 по 01.03.2018 составил 2 157 рублей 02 копейки.

Расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 02.03.2018 по 26.04.2018 составил 846 рублей 57 копейки.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 21.10.2017 по 26.04.2018, в размере 3 003 рублей 59 копеек, по день фактического исполнения указанного обязательства. .

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 14.09.2017 № 1146/17, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 3 453 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 01.03.2018 № 694 государственную пошлину в размере 3 420 рублей.

Недоплата государственной пошлины составила 33 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей 83 копеек на ответчика, 333 рубля 17 копеек - на истца, а также возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 33 рублей на ответчика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КФС-ГРУПП" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАДСЕРВИС" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "КФС-ГРУПП" 78 003 рубля 59 копеек, в том числе 75 000 рублей - основную задолженность, 3 003 рубля 59 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАДСЕРВИС" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "КФС-ГРУПП" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 75 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27 апреля 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАДСЕРВИС" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "КФС-ГРУПП" 3 086 рублей 83 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КАДСЕРВИС" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный

лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин