Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-30340/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30340/2021
18 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО5 (адрес: Россия, г. Москва);

ответчик: ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Форум" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ СТАЧЕК, ДОМ 66, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н ОФИС 17А)

об обращении взыскания


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.09.2021

- от третьего лица: ФИО3 по дов. от 16.04.2021

установил:

ФИО5 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО "Форум" (далее – Общество) в размере 100 % путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований).

Представитель Истца в заседание не явился, извещен.

Представитель Ответчика и третьего лица явился, просит в иске отказать в связи с утверждением Петроградским районным судом Санкт-Петербурга мирового соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения обеспеченного обязательства.

Определением от 05.10.2021 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ВС-Оценка» ФИО4. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость доли, составляющей 100% уставного капитала ООО «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с учетом рыночной стоимости принадлежащих Обществу объектов недвижимости, в том числе, земельного участка (кадастровый номер 78:32:0001094:6, площадью 1 647 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> лит. А) и нежилого здания гостиничного комплекса (кадастровый номер 78:32:0001094:1022, расположенного по адресу: город Санкт - Петербург, Вознесенский проспект, д.6 лит. А) и иных активов Общества, по состоянию на текущую дату.

Согласно поступившим от эксперта запросам, проведение экспертизы по представленным документам невозможно. Дополнительные документы сторонами не представлены в связи с урегулированием конфликта. Экспертом представлен расчет фактически понесенных затрат на сумму 133 060 руб. С учетом мнения (отсутствия возражений) сторон суд признает данные затраты обоснованными, подлежащими компенсации эксперту. Перечисление будет произведено после поступления счета. Возврат излишне уплаченных денежных средств Ответчику будет произведен после предоставления суду реквизитов для возврата.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований указывает, что 15.11.2018 года между гражданином Республики Кипр г-жа ФИО5 и ООО «Форум» (ОГРН <***>) (далее также - Заёмщик) заключен Договор займа № б/н (далее - Договор займа).

В соответствии с условиями Договора займа Кредитором предоставлен Заемщику процентный займ в размере 2 000 000 000 (Два миллиарда) рублей 00 копеек и установлен срок возврата кредитов не позднее 01.12.2020 года.

За пользование суммой займа Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 5,5 % в порядке, предусмотренном Договором займа (пункт 1.3.3. Договора займа). Сумма денежных средств в размере 2 000 000 000 (Два миллиарда) рублей 00 копеек была перечислена Кредитором Заёмщику 27.11.2020 года.

Заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные Договором займа сроки и уплатить проценты за пользование займом.

Указывает, что Кредитором обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объёме, Заемщик же свои обязательства по Договору займа не исполнил, допустил нарушение сроков и порядка возврата займа, уплаты процентов, а также иные нарушения условий Договора займа.

15.11.2018 года в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от 15.11.2018 года между ФИО5 (Залодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен Договор залога доли в уставном капитале общества №78АБ 5320626 (далее - Договор залога).

В соответствии с п. 1.1. Договора залога в обеспечение исполнения обязательств ООО «Форум» перед Залогодержателем по Договору займа от 15.11.2028 года, Залогодатель передает в залог Залогодержателю 100 (сто) % долей в уставном капитале ООО «Форум» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно пункту 6.1.1. Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога (100 (сто) % долей в уставном капитале ООО «Форум»).

На основании п. 8.1. Договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от 15.11.2018 года, в том числе при нарушении сроков уплаты любого платежа на 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, которые определены договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии определения, определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2022 г. по делу № 2-288/2022 по иску ФИО5 к ООО «Форум», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа утверждено мировое соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения обеспеченного обязательства.

Таким образом, на дату рассмотрения дела просрочки не имеется, следовательно отсутствуют основания для обращения взыскания. При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.