Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А66-602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-602/2019
г.Тверь
09 августа 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 09 августа 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 19.08.2013,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.07.2008,

третье лицо: акционерное общество «Росспиртпром», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.01.2009, общество с ограниченной ответственностью «Московская стекольная компания», <...>, эт.1, пом.II, оф.5Т, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.05.2012; акционерное общество «Рашн спирит групп», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 10.11.2011,

о взыскании 39 603,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром», Тверская область, г.Вышний Волочек, о взыскании 39 603,99 руб., в том числе: 32 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 25.02.2016 №60225-10, 7 603,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24 января 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик указал на то, что сторонами договора – заявки на перевозку груза являются общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» и акционерное общество «Росспиртпром». Ответчик в заключение договора не участвовал, никаких обязательств по оплате груза не брал. Отгрузка товара со склада ответчика осуществлялась водителем общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на основании доверенности от 25.02.2016 №162. Водитель ФИО2 от своего имени получал товар для акционерного общества «Росспиртпром».

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Истец считает доводы ответчика необоснованными, поскольку грузоотправителем по договору-заявке является общество с ограниченной ответственностью «Экопром», что так же подтверждается ТТН №160225-10 от 25.02.2016, путевым листом №157 от 24.02.2016.

Определением от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Росспиртпром», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.01.2009. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07 мая 2019 года участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Московская стекольная компания», <...>, эт.1, пом.II, оф.5Т, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.05.2012; акционерное общество «Рашн спирит групп», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 10.11.2011.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между акционерным обществом «Росспиртпром» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» заключен договор-заявка на перевозку груза от 25 февраля 2016 года №60225-10, в соответствии с которым водитель ФИО2 на транспортном средстве Скания, государственный регистрационный знак <***> прицеп АК 7502 10, должен перевезти груз от грузоотправителя: общества с ограниченной ответственностью «Экопром», адрес погрузки: <...> грузополучателю: акционерному обществу «Росспиртпром», по адресу: <...>. Плательщиком за грузоперевозку указан ответчик. Доверенность на получение груза выдана водителю ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «Московская стекольная компания». Путевой лист от 24 февраля 2016 года №157 оформлен истцом и третьим лицом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил доставку груза по адресу, указанному в товарных накладных на перевозку.

В соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза от 25 февраля 2016 года №60225-10 оплата за перевозку груза в общей сумме составляет 32 000 руб. Плательщик осуществляет оплату в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по товарно-транспортной накладной.

Перевозчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, замечаний по услугам перевозки груза к перевозчику ни от грузоотправителя, ни от грузополучателя не поступало.

Срок оплаты истек в марте 2016 года, однако оплата за перевозку груза до настоящего времени ответчиком не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В качестве основания возникновения обязательства по настоящему иску истец указывает на договор-заявку на перевозку груза от 25 февраля 2016 года №60225-10, в котором ответчик указан плательщиком за грузоперевозку, товарно-транспортную накладную от 25 февраля 2016 года №60225-10, путевой лист от 24 февраля 2016 года №157.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор-заявка на перевозку груза от 25 февраля 2016 года №60225-10 заключен между истцом и акционерным обществом «Росспиртпром», г.Москва, ответчиком не подписан. Сведений о получении согласия ответчика на заключение данного договора, уведомления ответчика о его заключении, в материалы дела не представлено. Путевой лист от 24 февраля 2016 года №157 так же составлен между истцом и акционерным обществом «Росспиртпром», г.Москва, без участия ответчика. В товарно-транспортной накладной от 25 февраля 2016 года №60225-10 ответчик указан в качестве грузоотправителя, ссылки на договор-заявку от 25 февраля 2016 года №60225-10 отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Экопром», Тверская область, г.Вышний Волочек, не являлось стороной по договору, заключенному между акционерным обществом «Росспиртпром» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир», договор-заявка на перевозку груза от 25 февраля 2016 года №60225-10 не порождает правовых последствий для ответчика и не является основанием для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Экопром», Тверская область, г.Вышний Волочек, задолженности и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя истца подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир», г.Москва, исковых требований и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита