Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А32-1738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-1738/2023

г. Краснодар «17» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Серта-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Кит Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Серта-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кит Строй» о взыскании 960500 руб. задолженности и 71854 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 стороны заключили договор № 29/09 оказания услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) строительную технику и спецтехнику, укомплектованную квалифицированными экипажами по управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации техники, для оказания услуг (выполнения работ), соответствующих производственному назначению конкретного механизма на объекте, указанном заказчиком.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость работы единицы техники определяется как произведение тарифа за час работы единицы техники на фактическое количество часов работы. Условия оплаты за оказанные услуги, в том числе оплата аванса согласовываются сторонами в заявке. Факт оказания услуг подтверждается предоставленными исполнителем в адрес заказчика следующих документов: счета на основании акта сверки, акта сверки, ТТН, реестр транспортных накладных, УПД, суточные рапорты по форме подписанного сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий) все неразрешенные споры из настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту регистрации истца.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на акты оказанных услуг от 17.10.2022, 31.10.2022, 02.11.2022, 08.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 17.11.2022, 13.12.2022, 16.12.2022, 20.12.2022, счета-фактуры от 17.10.2022, 24.10.2022, 31.10.2022, 02.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 17.11.2022, 13.12.2022, 16.12.2022, 20.12.2022, а также сменные рапорты за период сентябрь – декабрь 2022 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для ООО «Серта-Сервис» основанием обращения я настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 960500 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 71854 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет процентов не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 71854 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения № 266 от 28.12.2022 уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 23324 руб.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Письмом Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Платежное поручение № 266 от 28.12.2022 об оплате государственной пошлины в сумме 23324 руб. представляет собой светокопию платежного поручения, следовательно, оно не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством уплаты госпошлины в федеральный бюджет применительно к указанным нормативным документам и статей 68 и 75 АПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 23324 руб. государственной пошлины, истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 23324 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 266 от 28.12.2022, после предоставления оригинала названного платежного документа (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кит Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Серта-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 960500 руб. задолженности, 71854 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 по 31.12.2022.

Взыскать с ООО «Кит Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 23324 руб. государственной пошлины.

ООО «Серта-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 23324 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 266 от 28.12.2022, после предоставления оригинала названного платежного документа (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина