Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А15-2692/2020

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2692/2020
20 февраля 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Фалькон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 188250 руб. штрафа по государственному контракту от 20.12.2019 №1920188102052080310000040,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.01.2021 №3),

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Фалькон» (далее - ответчик) о взыскании 188250 руб. штрафа по государственному контракту от 20.12.2019 №1920188102052080310000040.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ТНТ-СЕРВИС.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме, (протокол заседания единой комиссии по размещению заказов ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» № 0803100000419000182 от 09.12.2019) ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» (заказчик) и ООО «Фалькон» (исполнитель) заключили государственный контракт от 20.12.2019 по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов с автозаправочных станций (далее - АЗС) в населенных пунктах муниципальных районов Республики Дагестан в 2020 году принадлежащих заказчику, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом согласно техническому заданию к государственному контракту (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять результаты оказанных услуг и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта объем поставки услуг составляет: 3 765 000 (три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. НДС 20% в сумме: 627 500 (шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта место оказания услуг: прием, хранение и отпуск нефтепродуктов осуществляется с автозаправочных станций (АЗС) в городах и населенных пунктах муниципальных районов Республики Дагестан: г.Буйнакск, г.Дербент, г.Избербаш, г.Каспийск, г.Кизилюрт, г.Кизляр, г.Дагестанские Огни, г.Хасавюрт, г.Ю.Сухокумск, сел.Тпиг Агульского района, сел.Акуша Акушинского района, сел.Карата Ахвахского района, сел.Ахты Ахтынского района, сел.Бабаюрт Бабаюртовского района, сел.Ботлих Ботлихского района, сел.Гергебиль Гергебильского района, сел.Мехельта Гумбетовского района, сел.Гуниб Гунибского района, сел.Уркарах Дахадаевского района, сел.Уссухчай Докузпаринского района, сел.Дылым Казбековского района, сел.Маджалис Кайтагского района, сел.Карабудахкент Карабудахкентского района, сел.Ново-Каякент Каякентского района, сел.Коркмаскала Кумторкалинского района, сел.Курах Курахского района, сел.Кумух Лакского района, сел.Леваши Левашинскоого района, сел.Магарамкент Магарамкентского района, сел.Новолакское Новолакского района, сел.Терекли-Мектеб Ногайского района, сел.Рутул Рутульского района, сел.Сергокала Сергокалинского района, сел.Касумкент С.Стальского района, сел.Хучни Табасаранского района, сел.Тарумовка Тарумовского района, сел.Тлярата Тляратинского района, пос.Шамилькала Унцукульского района, сел.Хив Хивского района, сел.Хунзах Хунзахского района, сел.Агвали Цумадинского района, сел.Кидеро Цунтинского района, сел.Цуриб Чародинского района, сел.Хебда Шамильского района, поселок Дубки Казбековского района, поселок Кочубей Тарумовского района, поселок Бежта Цунтинского района, поселок Белиджи Дербентского района, г.Махачкала.

Объект (АЗС) может быть у исполнителя в собственности, аренде, либо на иных законных основаниях, но не менее одного в каждом вышеперечисленном населенном пункте муниципальных районов Республики Дагестан (пункт 1.4. контракта).

Контрактом предусмотрено наличие на всех объектах (АЗС) необходимых в соответствии с действующим законодательством разрешений государственных органов на приемку, хранение, отпуск нефтепродуктов, и на иные операции с нефтепродуктами, совершаемые в рамках аукциона (сертификаты, паспорта, результаты проверки всех контрольно-измерительных приборов и счетных устройств) (пункт 2.2.).

В пункте 3.1. контракта установлены сроки (периоды) выполнения работ (оказания услуг) с 01.01.2020 года и по 31.12.2020 года.

В силу пункта 14.1.4. контракта исполнитель обязан обеспечить оказание услуг в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункту 17.4. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (пункт 17.7.).

Согласно пунктам 19.1. и 19.2. контракта он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Срок действия контракта устанавливается до 31.12.2020г., а в части исполнения обязательств по контракту до полного использования заказчиком нефтепродуктов, сданных на хранение, на всех объектах (АЗС) исполнителя.

В обоснование искового заявления учреждение указало, что в нарушение пункта 2.2. контракта исполнитель не обеспечил наличие на всех объектах (АЗС) необходимых в соответствии с действующим законодательством разрешений государственных органов на приемку, хранение, отпуск нефтепродуктов, и на иные операции с нефтепродуктами, совершаемые в рамках аукциона (сертификаты, паспорта, результаты проверки всех контрольно-измерительных приборов и счетных устройств). В нарушение требований пункта 1.3. контракта исполнитель не обеспечил наличие во всех населенных пунктах муниципальных районов Республики Дагестан автозаправочных станций, осуществляющих приемку, хранение и отпуск нефтепродуктов на служебный автотранспорт заказчика. Так, исходя из представленного исполнителем перечня автозаправочных станций, а также документов на оплату услуг, отпуск и хранение нефтепродуктов не организовано в следующих населенных пунктах: поселке Дубки Казбековского района, поселке Бежта Цунтинского района, поселке Белиджи Дербентского района и поселке Кочубей Тарумовского района. Также не соблюдаются условия пункта 1.3. контракта и в других населенных пунктах, что создает определенные неудобства для оперативно-служебной деятельности заказчика. Так, заправка автотранспорта ОМВД России по г. Буйнакску и Буйнакскому району осуществляется не в городе Буйнакске, а в селении Атланаул Буйнакского района; заправка автотранспорта ОМВД России по г.Дербенту и Дербентскому району осуществляется не в г.Дербент, а в Джалганском сельском поселении и сел. Аглоби Дербентского района; заправка автотранспорта ОМВД России по Агульскому району осуществляется не в селении Тпиг, а в селении Дулдуг; заправка автотранспорта ОМВД России по Акушинскому району осуществляется не в селении Акуша, а в селении Бургимакмахи; заправка автотранспорта ОМВД России по Гумбетовскому району осуществляется не в селении Мехельта, а на 49 км. Автодороги «Чирката-Сагринский мост»; заправка автотранспорта ОМВД России по Гунибскому району осуществляется не в селении Гуниб, а на автодороге «Махачкала-Гуниб-Цуриб-Кумух»; заправка автотранспорта ОМВД России по Казбековскому району осуществляется не в селении Дылым, а в селении Ленинаул; заправка автотранспорта ОМВД России по Каякентскому району осуществляется не в селении «Ново-Каякент», а на ФАД «Кавказ»; заправка автотранспорта по Новолакскому району осуществляется не в сел. Новолак, а в сел. Чаравали Новолакского района; заправка автотранспорта ОМВД России по ФИО3 району осуществляется не в сел. Касумкент, а в сел. ФИО4 Стальского района; заправка автотранспорта ОМВД России по Унцукульскому району осуществляется не в селении Шамилькала, а в селении Майданское; заправка автотранспорта ОМВД России по Цумадинскому району осуществляется не в селении Агвали, а в селении Кочали; заправка автотранспорта ОМВД России по Цунтинскому району осуществляется не в селении Кидеро, а в селении Генух; заправка автотранспорта ОМВД России по Тляратинскому району осуществляется не в сел. Тлярата, а в сел. Укал Тляратинского района; заправка автотранспорта ОМВД России по Хунзахскому району осуществляется не в сел. Хунзах, а в сел. Арани Хунзахского района. Истец считает, что оказание услуг за пределами границ населенных пунктов муниципальных районов РД, в нарушение условий контракта, экономически невыгодно и необоснованно для заказчика. Оказание услуг в населенных пунктах, расположенных за пределами, установленными контрактом границ, привело к необоснованному перерасходу автомобильного топлива.

Возражая против исковых требований ответчик в отзыве на иск указал, что между ООО «Фалькон» и ООО «ТНТ-СЕРВИС» заключен договор № 12/31- 2019ЦХ от 31 декабря 2019 года, предметом которого является организация услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов с автозаправочных станций в населенных пунктах муниципальных районов Республики Дагестан в 2020 году. Местом оказания услуг - прием, хранение и отпуск нефтепродуктов осуществляется с автозаправочных станций в городах и населенных пунктах муниципальных районов Республики Дагестан, поименованных в пункте 1.2 договора. При этом пунктом 2.2 договора предусмотрены требования к качеству поставляемых услуг, а именно наличие на всех объектах необходимых в соответствии с действующим законодательством разрешений государственных органов на приемку, хранение, отпуск нефтепродуктов, и на иные операции с нефтепродуктами, совершаемые в рамках аукциона (сертификаты, паспорта, результаты проверки всех контрольно- измерительных приборов и счетных устройств). Ответчик указал, что после направления учреждением писем от 9 января 2020 № 6/6 и от 6 февраля 2020 № 6/110, истцом подписывались акты выполненных работ по государственному контракту от 20.12.2019 № 1920188102052080310000040:

- № 1 от 21.02.2020 на сумму 1 073 211 рублей 12 копеек,

- № 2 от 18.03.2020 на сумму 1 100 623 рубля 03 копейки,

- -№ 3 от 21.04.2020 на сумму 1 070 191 рубль 44 копейки,

- № 4 от 18.05.2020 на сумму 883 372 рубля 14 копеек.

Указанные акты выполненных работ по государственному контракту содержат подпись уполномоченного лица и печать организации и свидетельствуют о том, что услуги оказаны ответчиком в полном объеме и в срок, стороны по контракту претензий друг другу не имеют. Эти обстоятельства послужили основанием для подписания ответчиком актов выполненных работ с его контрагентом ООО «ТНТ-СЕРВИС» по договору № 12/31- 2019ЦХ от 31 декабря 2019 года и заявить об отсутствии претензий по договору с его стороны, что подтверждается сводными актами выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 21.02.2020, №2 от 18.03.2020, № 3 от 21.04.2020, № 4 от 28.05.2020.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данными Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника (статья 401 Гражданского кодекса).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 17.4. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В частности, как указано в решении Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N АКПИ18-1196, Правилами установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3 Правил), в том числе заключенного по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ (пункт 4); с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5); в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на письмо учреждения от 06.02.2020 № 6/110 о подтверждении наличия на всех объектах АЗС документов в соответствии с пунктом 2.2. контракта от 20.12.2019, общество ответ не направило и указанные сведения не подтвердило.

Довод истца о том, что отпуск и хранение нефтепродуктов не были организованы в следующих населенных пунктах: поселке Дубки Казбековского района, поселке Бежта Цунтинского района, поселке Белиджи Дербентского района и поселке Кочубей Тарумовского района, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Довод истца о том, что заправка автотранспорта ОМВД России по г. Буйнакску и Буйнакскому району осуществляется не в городе Буйнакске, а в селении Атланаул Буйнакского района; заправка автотранспорта ОМВД России по г.Дербенту и Дербентскому району осуществляется не в г.Дербент, а в Джалганском сельском поселении и сел. Аглоби Дербентского района; заправка автотранспорта ОМВД России по Агульскому району осуществляется не в селении Тпиг, а в селении Дулдуг; заправка автотранспорта ОМВД России по Акушинскому району осуществляется не в селении Акуша, а в селении Бургимакмахи; заправка автотранспорта ОМВД России по Гумбетовскому району осуществляется не в селении Мехельта, а на 49 км. Автодороги «Чирката-Сагринский мост»; заправка автотранспорта ОМВД России по Гунибскому району осуществляется не в селении Гуниб, а на автодороге «Махачкала-Гуниб-Цуриб-Кумух»; заправка автотранспорта ОМВД России по Казбековскому району осуществляется не в селении Дылым, а в селении Ленинаул; заправка автотранспорта ОМВД России по Каякентскому району осуществляется не в селении «Ново-Каякент», а на ФАД «Кавказ»; заправка автотранспорта по Новолакскому району осуществляется не в сел. Новолак, а в сел. Чаравали Новолакского района; заправка автотранспорта ОМВД России по ФИО3 району осуществляется не в сел. Касумкент, а в сел. ФИО4 Стальского района; заправка автотранспорта ОМВД России по Унцукульскому району осуществляется не в селении Шамилькала, а в селении Майданское; заправка автотранспорта ОМВД России по Цумадинскому району осуществляется не в селении Агвали, а в селении Кочали; заправка автотранспорта ОМВД России по Цунтинскому району осуществляется не в селении Кидеро, а в селении Генух; заправка автотранспорта ОМВД России по Тляратинскому району осуществляется не в сел. Тлярата, а в сел. Укал Тляратинского района; заправка автотранспорта ОМВД России по Хунзахскому району осуществляется не в сел. Хунзах, а в сел. Арани Хунзахского района, ответчик также не оспорил и доказательства опровергающие данные обстоятельства в нарушение пункта 65 АПК РФ не представил.

Вышеуказанные доводы истца подтверждаются также письмом общества от 29.01.2020, в котором указан перечень АЗС на которых будут осуществляться хранение автомобильного топлива и отпуск на служебный автотранспорт МВД по РД в соответствии с контрактом от 20.12.2019.

Доводы ответчика о том, что между ООО «Фалькон» и ООО «ТНТ-СЕРВИС» был заключен договор № 12/31- 2019ЦХ от 31 декабря 2019 года (по организация услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов с автозаправочных станций в населенных пунктах муниципальных районов Республики Дагестан в 2020 году) и истцом подписывались акты выполненных работ по государственному контракту от 20.12.2019 № 1920188102052080310000040, сами по себе не могут являться основанием для освобождения общества от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 17.11.3. контракта, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако, судом не установлены обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 20.12.2019.

Таким образом, исполнителем обязательства по контракту исполнялись ненадлежащим образом. Требования о месте оказания услуг были установлены в аукционной документации, а также в техническом задании, подавая заявку на участие в аукционе ООО «Фалькон» выразило согласие на исполнение контракта на указанных условиях. Установленные требования об оказании услуг по хранению ГСМ и заправке служебного автотранспорта согласно условиям контракта, для заказчика (ФКУ «ЦХиСО МВД по РД») были экономически выгодны, поскольку АЗС должны быть расположены максимально близко к местам дислокации подразделений МВД по Республики Дагестан и территориальных органов МВД России. Оказание услуг за пределами границ населенных пунктов, установленных контрактом, привело к необоснованному перерасходу автомобильного топлива.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество в нарушение пунктов 1.3, 2.2., 14.1.4. контракта ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, что в силу пункта 17.4. контракта является основанием для начисления штрафа. Следовательно исковое требование о взыскании штрафа в размере 188250 руб. (3765000 руб./100 х 5) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фалькон» в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» 188250 руб. штрафа по государственному контракту от 20.12.2019 №1920188102052080310000040.

Взыскать с ООО «Фалькон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6648 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев