Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А70-8377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8377/2019
г. Тюмень
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Климат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.03.2019 №48,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.05.2019 №19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (далее – истец, ООО «Реском-Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Климат» (далее – ответчик, ООО «Сибирь Климат») о взыскании задолженности по договору подряда от 23.12.2013 №23.12.13ВВГ в размере 1341771,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333547,69 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы невозвратом ответчиком уплаченных денежных средств истцом и невыполнением подрядчиком работ, предусмотренных условиями договора.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму задолженности в размере 1341771,31 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик с иском не согласен, представил в судебное заседание, в качестве доказательств отсутствия задолженности по выполненным работам, акт о приемке выполненных работ за июль 2018 года на сумму 1087938,55 рублей. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявил.

Истец исковые требования поддерживает с учетом их уточнения, просит рассмотреть дело по существу.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2013 года между ООО «Реском-Тюмень» (генподрядчик) и ООО «Сибирь Климат» (подрядчик) заключен договор подряда №23.12.13ВВГ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу вентиляции, дымоудаления с поставкой материалов и оборудования согласно перечня оборудования (приложение №1), сметой (приложение №2) и в соответствии с проектом, техническим заданием (приложение №4), нормами действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, регламента по монтажу и индивидуальным требованиям генподрядчика на объекте «Детский сад на 300 мест в микрорайоне №3, г. Лабытнанги, в т.ч. ПИР».

В соответствии с п. 3.1., сдача-приемка выполненных объемов работ по количеству и качеству производится в период до 25 числа текущего месяца. Процедуре принятия подлежат объемы выполненных подрядчиком работ за период, равный продолжительности текущего календарного месяца, исчисляемый в сутках. Процедурой принятия выполненных объемов работ по количеству и качеству предусматривается первичное подписание форм КС-2 (Акт выполненных работ) уполномоченным представителем генподрядчика, назначенным приказом по предприятию.

Согласно п. 4.1., 4.6., стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 11483697,00 рублей, в том числе НДС 18%.

Финансирование работ по настоящему договору производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

Генподрядчик осуществляет первый авансовый платеж в размере 7513810,88 рублей, в том числе НДС 18% в течение пяти банковских дней с даты заключения настоящего договора, направляемых подрядчиком на приобретение оборудования на основании счета на оплату.

Оплата выполненных работ по договору производится генподрядчиком не позднее 60 календарных дней со дня полного и надлежащего их выполнения, подписания итогового акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при предоставлении всей исполнительной документации, с учетом суммы ранее выплаченных авансов и оговоренного сторонами резерва удержания, равного 10% от стоимости монтажных работ.

21.01.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 о выполнении дополнительных работ на объекте, подлежащих отдельной оплате в размере 381240,30 рублей, в том числе НДС 18%.

Как утверждает истец и следует из материалов дела, ответчик выполнил и сдал работы на общую сумму 10444437,24 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.03.2014 №1, от 25.04.2014 №2, от 28.11.2014 №3, от 30.01.2015 №4, от 25.05.2016 № 5.

Истцом в свою очередь произведена оплата работ по договору на общую сумму 11786208,55 рублей, что не оспаривается ответчиком.

31.03.2016 между сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2016 года, которым ООО «Сибирь Климат» подтвердило задолженность на 31.03.2016 в размере 1996213,91 рублей.

Актом приемки выполненных работ от 25.05.2016 ООО «Реском-Тюмень» приняло выполненные ООО «Сибирь Климат» работы на сумму 1654442,60 рублей, то есть задолженность ответчика уменьшилась до 341771,31 рубля.

Письмом от 31.05.2016 № 66 ответчик попросил истца произвести очередной платеж в размере 1000000 рублей, который истец произвел 14.06.2016 платежным поручением № 10696.

Таким образом, как утверждает истец, ООО «Сибирь Климат» не выполнены работы по договору на сумму 1341771,31 рублей, что являются неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу ООО «Реском-Тюмень».

Претензией от 15.04.2019 истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответа на претензию не последовало, денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В связи с невозвратом денежных средств в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь подрядчика к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Истец, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения договора в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению данного договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Данный вывод согласуется с выводами Верховного суда Российской Федерации, изложенными в определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016 и в определении от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945 по делу N А19-9543/2015 и учтен судом, в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска ссылается на то, что поскольку им в силу условий договора были перечислены денежные средства в размере 11786208,55 рублей, а работы были выполнены частично на сумму 10444437,24 рублей, на стороне ответчика, принимая во внимание направленное генподрядчиком требование о возврате денежных средств, возникло неосновательное обогащение в размере 1341771,31 рублей.

Возражая на иск, ответчик сослался на фактическое выполнение работ, при этом, представив акт приемки выполненных работ от 31.07.2018 №6 на сумму 1087938,55 рублей, с отметкой ФИО4, как ответственного представителя по приемке выполненных работ от ООО «Реском-Тюмень».

Истец, возражая против указанных документов и оспаривая сам факт выполнения работ, указывает на то, что данные работы не выполнялись на объекте, а ФИО4, указанный в акте как лицо, подтвердившее выполнение объема работ, не мог осуществлять проверку объемов работ, поскольку приложенный к акту приказ № 15 пр от 29.04.2014 года выдан «Реском Инжиниринг», а не ООО «Реском-Тюмень», и в целях осуществления строительного контроля в рамках совершенно иного договора № Оу/04/2012/04 от 01.04.2012 года.

Ответчик, какие либо возражения на данные обстоятельства не представил.

Рассмотрев указанный довод, суд отмечает следующее.

Как следует из представленного приказа от 29.04.2014 №15пр, ФИО4 является ответственным представителем компании Реском Инжиниринг по проверке и приемке объемов и качества выполненных работ в целях исполнения договора от 01.04.2012 №Оу/04/2012/04, тогда как ООО «Сибирь Климат» должно было выполнить работы по договору подряда №23.12.13ВВГ заключенного с ООО «Реском-Тюмень».

Суд, оценивая данный акт, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, проверив относимость, допустимость и достоверность акта приемки выполненных работ от 31.07.2018 года № 6, считает, что данный документ не может являться относимым, допустимым доказательством выполнения работ в том объеме и в соответствии с теми нормами и правилами, которые согласовывались сторонами при подписании договора, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Таким образом, основанием для приемки выполненных работ, является сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанный акт в адрес генподрядчика не направлялся.

Каких-либо доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что истец отрицает факт получения указанного акта и приложенных к нему документов от ответчика.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Правовое значение данной нормы права состоит в том, что она закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений. Любая презумпция имеет прежде всего процессуальное значение, т.к. распределяет между сторонами спорного правоотношения обязанность (бремя) доказывания. Из этой презумпции вытекает, что доказывать неразумность, недобросовестность, несправедливость поведения должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Изложенное согласовывается и с положениями ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком, который связывает с поведением лица указанные в доводе правовые последствия относительно направления указанного акта и реестра исполнительной документации в адрес истца для принятия и подписания, не представлены доказательства неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения истца по отказу в оплате работ, при отсутствии доказательств фактического выполнения и передачи результата работ по данному акту.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая изложенное, суд считает, что обязательство заказчика по оплате, возникает после окончательной сдачи результатов работ заказчику.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, представленный ответчиком в материалы дела акт выполненных работ в адрес ООО «Реском-Тюмень» не направлялся, доказательств его направления, ровно как и доказательств его получения ООО «Реском-Тюмень», в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, на ответчика.

Помимо этого, суд, оценивая действия сторон применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 15.04.2019 года была направлена претензия за исх. № 0841-А от 15.04.2019 года с требованием о возврате денежных средств.

26.04.2019 года указанное письмо было получено ответчиком.

Вместе с тем, несмотря на получение данной претензии 26.04.2019 года, ответчик, вплоть до 17.06.2019 года, каких-либо возражений относительно требований истца, указанных в данной претензии не заявлял, о выполнении работ с приложением акта № 6 от 31.07.2018 года не сообщал.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Реском-Тюмень» подлежат удовлетворению в размере 1341771,31 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Климат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» сумму задолженности в размере 1341771,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26418 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» из федерального бюджета госпошлину в размере 3335 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.