Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А10-4116/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4116/2025
03 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 446 706 руб. 15 коп., в том числе 1 818 598 руб. 17 коп. - задолженность по договору водоснабжения от 05.06.2024 № ТУГН-24/808А за период с 01.04.2024 по 31.01.2025, 628 107 руб. 98 коп. - неустойка за период с 11.05.2024 по 23.06.2025,

при участии в заседании

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 446 706 руб. 15 коп., в том числе 1 818 598 руб. 17 коп. - задолженность по договору водоснабжения от 05.06.2024 № ТУГН-24/808А за период с 01.04.2024 по 31.01.2025, 628 107 руб. 98 коп. - неустойка за период с 11.05.2024 по 23.06.2025.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2025 объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут того же дня, о чем было сообщено посредством размещения информации в сети Интернет на сайте Картотека арбитражных дел.

27.08.2025 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 547 569 руб. 18 коп., в том числе 1 818 598,17 руб.– сумма основного долга за период с 01.04.2024 по 31.01.2025, 728 971,01 руб. - пени за период с 11.05.2024 г. по 27.08.2025.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска к рассмотрению.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, извещен о начавшемся процессе надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении 15.07.2025 и 25.07.2025.

В представленном отзыве на иск ответчик по существу требования не оспорил, просил снизить размер неустойки.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

05.06.2024 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор горячего водоснабжения № ТУГН-24/808А, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества, а потребитель обязуется оплачивать принятую горячую воду.

В силу пункта 3.1 договора оплата по договору осуществляется потребителем по одноставочному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406.

Согласно пункту 3.4 договора потребитель оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 3.3 договора).

Приложением № 3 к договору стороны определили гарантированный объем подачи горячей воды в год, в том числе с разбивкой по месяцам.

За период с 01.04.2024 по 31.01.2025 истец поставил ответчику объем горячей воды на общую сумму 1 818 598,17 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.04.2024 по 31.01.2025 ответчику выставлены универсальные передаточные документы на общую сумму 1 818 598,17 руб.

Факт поставки горячей воды в спорный период по данному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и нормативно обоснованным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, в отсутствие прямых возражений ответчика, считаются признанными последним (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности по договору водоснабжения в размере 1 818 598 руб.17 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с учетом уточнений в размере 728 971,01 руб. - пени за период с 11.05.2024 г. по 27.08.2025.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Пункт 75 Постановления № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подтверждение факта нарушения ответчиком сроков оплаты, оснований для вывода суда о наличии исключительного случая для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Само по себе затруднительное финансовое положение ответчика не является безусловным основанием для снижения размера неустойки, ответчиком не представлены доказательства ее явной несоразмерности.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требованию полностью и взыскивает с ответчика 1 818 598 руб. 17 коп. задолженности, 728 971 руб. 01 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 27.08.2025.

При цене иска 2 547 569 руб. 18 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 101 427 руб.

Истом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Также суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 91 427 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 557 569 руб. 18 коп., в том числе 818 598 руб. 17 коп. – долг, 728 971 руб. 01 коп. – неустойка за период с 21.05.2024 по 27.08.2025, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 61 427 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова