Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-143192/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143192/19-60-1103
29 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 09.04.2019г. №817/103;

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 09.04.2019г. №817/103;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 140402, <...>, дата регистрации: 02.07.2012г.) к Акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени Академика А.И.Берга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, Москва, ул. Нов.Басманная, д.20, стр.9, дата регистрации: 11.05.2016г.) о взыскании 701.371руб. 70коп.

Установил:

АО «НПК «КБМ» обратилось в суд с иском к АО «ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга» о взыскании 701.371руб. 70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018г. по 05.04. г., в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик излишне полученные денежные средства вернул с просрочкой, в связи с чем, истец считает правомерным начислить на просроченную сумму проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «НПК «КБМ» (заказчик, головной исполнитель) и ФГУП «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» (правопредшественник АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга», поставщик, исполнитель,) был заключен контракт на изготовление и поставку материальной части для обеспечения изготовления изделия 9-С-7760 для нужд МО РФ в 2015-2017 годах №249/2/П/15-03-Р/805/7 от 20.01.2016 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2015 №1286-78 «Об уточнении государственного оборонного заказа на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и решения Коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации от 20.11.2015 №2173-ссВПК в целях выполнения государственного контракта №249/2/П/15-03-Р от 14.12.2015г.

В соответствии с п.2.1 Контракта Ответчик взял на себя обязанность в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику изделие С200А1-1 в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, в том числе нормативно-технической документации, в соответствии со Спецификацией, путем его передачи Заказчику на условиях, установленных Контрактом.

Согласно Уточненной спецификации (в редакции Дополнительного соглашения №1 к Контракту - Приложение №2) Поставщик взял на себя обязанность поставить в адрес Заказчика 10 изделий С200А1-1.

Протоколом № 1 цены на изделие С200А1-1 (Приложение № 3 к Контракту) Стороны согласовали ориентировочную стоимость одного изделия С200А1-1 в сумме 15 400 000,00 рублей без НДС и, соответственно, 18 172 000,00 рублей с НДС 18%. Цена Контракта составил 181 720 000,00руб. (п.4.1 Контракта).

В соответствии с п.4.3 Контракта цена Контракта является ориентировочной предельной и подлежит переводу в вид «фиксированная» протоколом согласования фиксированной цены (п.п.4.3 - 4.5 Контракта).

Истец согласно п.10.9 Контракта в мае 2016 года произвел авансирование Ответчика по Контракту в сумме 145 376 000,00руб., что подтверждается платежным поручением №5404 от 05.05.2016.

В январе 2018 года Стороны согласовали Протокол фиксированной цены на изделие С200А1-1, при этом фиксированная стоимость изделия была согласована в сумме 11 622 692,73руб. без НДС и, соответственно, 13 714 777,42руб. с НДС.

Следовательно, фиксированная цена Контракта составила 137 147 774руб. 21коп.

В связи тем, что цена Контракта ниже стоимости выплаченного по Контракту аванса, возникла переплата в сумме 8 228 225,79руб.

Для проведения взаиморасчетов но Контракту в адрес Ответчика было направлено требование №805/361 от 15.01.2018 о возврате излишне полученных средств в сумме 8 228 225,79руб. в течение 14 рабочих дней (требование получено Ответчиком 23.01.2018).

Таким образом, Ответчик обязан был вернуть излишне полученные денежные средства не позднее 12 февраля 2018 года (23.01.2018 +14 раб. дней).

В указанный срок Ответчик денежные средства не вернул.

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием произвести возврат излишне полученных денежных средств: №805/8861 от 14.05.2018, №805/13218 от 19.07.2018, № 805/3976 от 01.03.2019.

Излишне полученные денежные средства в сумме 8 228 225,79руб. были возвращены Ответчиком в апреле 2019 года, что подтверждается платежным поручением №2003 от 05,04.2019, период просрочки составил 417 дней (с 13.02.2018 по 05.04.2019).

Однако, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Обязанность стороны возвратить излишне полученное по обязательству предусмотрена ст.1102 ГК РФ В соответствии со ст.65 АПК РФ лицо каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал совокупность условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

Доводы ответчика о том, что стороны протоколом №2-183-2019 от 26.02.2019г. перенесли сроки возврата излишне полученных денежных средств отклоняются судом: на указанном совещании были рассмотрены вопросы заключения АО «НПК «КБМ» контракта №249/2/П/18-05-Р/805/6 с АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» (вводная часть Протокола).

Одним из условий заключения нового контракта №249/2/П718-05-Р 805/6 стороны установили безусловный возврат излишне полученных АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» денежных средств по контракту №249/2/П/15-03-Р/805/7 от 20.01.2016 в срок до 31.03.2019 (п.6 Протокола). Таким образом, срок возврата «31.03.2019», указанный в п.6 Протокола, являлся условием заключения сторонами другого контракта и не является соглашением сторон относительно установления срока, порядка возврата денежных средств.

При этом, абзацем 2 п.6 Протокола АО «НПК «КБМ» должно было уточнить сумму, подлежащую к возврату и сообщить в АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» в срок до 01.03.2019.

Письмом №805/3976 от 01.03.2019 Истец согласно п.6 Протокола направил в адрес Ответчика расчет суммы переплаты и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2018, начиная расчет процентов с той же даты, что и в исковом заявлении.

Излишне полученные денежные средства в сумме 8 228 225,79руб. возвращены ответчик платежным поручением №2003 от 05.04.2019, однако требование Истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами было Ответчиком проигнорировано.

Каких-либо соглашений о порядке и сроках возврата переплаты сторонами не заключалось.

Истец письмом №805/361 от 15.01.2018 направил в адрес Ответчика согласованный Протокол фиксированный цены и потребовал вернуть излишне полученные средства в сумме 8 228 225,79руб. в течение 14 рабочих дней (требование получено Ответчиком 23.01.2018).

Таким образом, излишне полученные денежные средства подлежали возврату ответчиком не позднее 12 февраля 2018 года (23.01.2018 +14 раб. дней).

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие денежных средств на банковских счетах Ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени Академика А.И.Берга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, Москва, ул. Нов.Басманная, д.20, стр.9, дата регистрации: 11.05.2016г.) в пользу Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 140402, <...>, дата регистрации: 02.07.2012г.) 701.371 (семьсот одну тысячу триста семьдесят один) рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17.027 (семнадцать тысяч двадцать семь) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина