Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А51-7031/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7031/2021
г. Владивосток
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТИРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.03.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.05.2012)

о взыскании 1 112 329 рублей 07 копеек

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТИРИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-7» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, 97 920 рублей неустойки, 7 029 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 990 000 рублей за период с 26.12.2020 по 24.02.2021 и далее с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

28.07.2018 между ООО «Астирис» (Заказчик) и ООО «ПСК-7» (Подрядчик) заключен договор №А-2018/САЗ-1 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по благоустройству территории Санатория «Амурский залив», расположенного по адресу: <...> сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания Договора.

Работы должны быть выполнены не позднее 01.10.2018 (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункта 4.1 цена Договора составляет 1 200 000 рублей.

Разделом 4.3 предусмотрен порядок расчетов по Договору. Так авансовый платеж в размере 20 % от цены Договора, в размере 240 000 рублей Заказчик оплачивает в течении 5 (пяти) рабочих дней после начала работ Подрядчика на объекте (пункт 4.3.1).

Авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих оплате по Договору, выполненных работ (согласно «Актам о приемке выполненных работ») в размере не более 50 % от каждого представленного акта до полного их погашения.

Текущие платежи осуществляются Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания без замечаний соответствующего «Акта о приемке выполненных работ» (по форме КС-2) за вычетом авансовых платежей (п. 4.3.1 Договора) и суммы окончательного расчета, удерживаемой Заказчиком в соответствии с пунктом 4.3.3. Договора.

Согласна пункта 4.3.3 окончательный расчет по Договору в размере 10 % от цены Договора, указанной в Локальной смете №1 (Приложение № 1), Заказчик производит с Подрядчиком не позднее 20 рабочих дней с даты подписания Акта приемки результата выполненных работ.

Окончательная стоимость работ по Договору определяется после фактического выполнения работ на основании подписанной сторонами документации об объёмах и стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) (пункт 4.4 Договора).

Во исполнение пункта 4.3.1. Договора Заказчик перечислил Подрядчику платежными поручениями № 191от 02.08.2018, № 27 от 06.02.2019, №319 от 17.04.2019, № 320 от 17.04.2019, № 321 от 17.04.2019, № 397 от 14.02.2019, № 402 от 19.02.2019, № 430 от 13.03.2019 аванс по Договору на общую сумму 990 000 рублей.

Однако Подрядчик в нарушение условий Договора не выполнил работы в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 15.5 Договора в случае задержки Подрядчиком начала/выполнения или окончания работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика, а также, если Подрядчик приостановил ход работ без уважительных причин на срок свыше 5 (пяти) дней и/или неоднократно или явно пренебрегает выполнением своих обязанностей, несмотря на письменные обращения Заказчика, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Заказчика.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, окончание работ к сроку, обусловленному договором, стало явно невозможным, истец 16.12.2020 в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора № 97, которое вернулось в адрес истца «по истечении срока хранения». В уведомлении дата расторжения Договора указана 25.12.2020.

В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, истец претензионным письмом №97 от 16.12.2020 направил требование в адрес ответчика об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия получена 20.04.2021, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заявленные требования основаны истцом на нормах главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд) и главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» и фактически мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств, излишне перечисленных истцом в рамках договора от 05.10.2016.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Односторонний отказ истца от исполнения спорного договора обусловлен неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки.

Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений».

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным.

Согласно пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное предусмотрено договором.

В силу указания в пункте 15.5 Договора он считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Заказчика.

В уведомлении о расторжении Договор дата его расторжения указана 25.12.2020.

Учитывая срок, который уведомление хранилось на почте ввиду не явки адреса, разумный срок – 7 дней на получение корреспонденции в случае своевременной явки адреса за получением, который согласуется и с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, пункт 15.5 Договора, а также положения статьи 191 ГК РФ, договор считается расторгнутым с 26.12.2020.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения.

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств либо из возврата заказчику.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 7 029 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 990 000 рублей за период с 26.12.2020 по 24.02.2021 и далее с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, произведенный истцом судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Размер процентов за период с 25.02.2021 по 07.07.2021 (день вынесения решения суда) составит 17 379 рублей 25 копеек.

Таким образом, всего с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 24 409 рублей 07 копеек (7 029,82 + 17 379,25), а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 990 000 рублей за период с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ за период с 02.10.2018 по 25.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Работы должны быть выполнены не позднее 01.10.2018 (пункт 3.2 Договора).

В соответствие с пунктом 9.4. Договора, за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения работ по Договору указанных в статье 3 Договора, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от Цены Договора за каждый день просрочки выполнения обязательства до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от сметной стоимости невыполненных работ.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ в установленный контрактом срок в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании неустойки.

Воспользовавшись своим правом, истец отказался от договора.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как уже было установлено выше, Договор считается расторгнутым с 26.12.2020. Таким образом, неустойка может быть начислена с 02.10.2020 по 25.12.2020. Этот период и определен истцом в иске.

При этом с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 9.4. Договора, а также с учетом стоимости невыполненных Подрядчиком работ, Заказчик вправе требовать с Подрядчика неустойку в сумме не более 120 000 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Сумма неустойки не превышает установленный Договором лимит.

Ответчик свой контррасчет в материалы дела не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 97 920 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТИРИС» 97 920 рублей неустойки, 990 000 рублей неосновательного обогащения, 24 409 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 990 000 рублей за период с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 23 950 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-7» в доход федерального бюджета 173 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.