Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А70-15312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15312/2022
г. Тюмень
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лантух Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Базальт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ЗМК ДОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 49 500 руб. задолженности, 4 671,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 900 руб. расходов на юридические услуги,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

ООО «Базальт» (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ЗМК ДОН» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 49 500 руб. задолженности, 4 671,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 900 руб. расходов на юридические услуги.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месту судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком путем совместного заполнения и подписания заявки-договора № 1-02п от 02.03.2022 заключен договор на перевозку груза: ковш с рукоятью 10.1х2,3х2.63 метров, весом 18,2 тонны.

По условиям договора перевозка ковша осуществляется на автомобиле КамАЗ г.р.з. В4120Е763 с полуприцепом г.р.з. ВКО18563, водитель ФИО1 по маршруту из г. Екатеринбурга, ПАО «Уралмашзавод» в г. Архангельск, ПАО «ГМК Норникель».

Договором установлена провозная плата в размере 215 000 руб.

Перевозчик обязательства выполнил в полном объеме.

Истец указывает, что заказчик внес предоплату 70 000 руб., произвел оплату 100 000 руб. с нарушением срока, 45 000 руб. не оплатил до настоящего времени.

Кроме того, по вине ответчика был допущен простой перевозчика, за что истцом исчислена договорная неустойка в размере 4 500 руб.

На сумму несвоевременно оплаченной и неоплаченной задолженности истцом на числены проценты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 671,96 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для в суд исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования о взыскании основного дога в размере 45 000 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Договором установлена провозная плата в размере 215 000 руб. безналичным способом с НДС, из них 70 000 по факту загрузки 1-2 б/д, 145 000 по ОТТН и полного комплекта бухгалтерских документов 10-15 б/д.

Факт осуществления перевозки ковша в место назначения подтверждается транспортной накладной от 06.03.2022 № 12/650-1 с отметкой грузополучателя ПАО «ГМК Норникель» от 14.03.2022.

Как следует из представленного истцом акта сверки оплата в размере 70 000 руб. произведена ответчиком 16.03.2022, оплата в размере 100 000 руб. – 14.07.2022.

Таким образом, размер основного долга ответчика по договору составил 45 000 (215 000 – 70 000 - 100 000) руб.

Факт оказания перевозки в интересах ответчика подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты в полном размере стоимости перевозки ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражения против удовлетворения исковых требований в данной части ответчиком не представлены

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком перевозка стоимостью 215 000 руб.

Учитывая, частичную оплату стоимости перевозки суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 45 000 руб. задолженности по договору перевозки.

Кроме того, ответчиком заявлена ко взысканию сумма штрафа за простой перевозчика в течении трех суток в размере 4 500 руб.

Согласно условий договора погрузка производится силами и средствами грузоотправителя 05-06.03.2022 в течение 24 часов. Доставка производится в течение 5 суток с момента погрузки. Разгрузка производится силами грузополучателя в течение 24 часов.

Договором установлены штрафы за одни полные сутки простоя под погрузкой/разгрузкой в размере 1 500 руб., за опоздание водителя под погрузку/разгрузку – 1 500 руб.

11.03.2022 в 12.48 час. истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 5 о прибытии груза в место назначение и запрос на его выгрузку, что подтверждается представленными в материалы дела текстом данного уведомления и принт-скрином электронного письма от 11.03.2022 о направлении уведомления.

Выгрузка ковша произведена только 14.03.2022 в 15.00 час., что подтверждается транспортной накладной от 06.03.2022 № 12/650-1 с отметкой грузополучателя ПАО «ГМК Норникель» от 14.03.2022, а также принт-скрином электронного письма истца от 14.03.2022, направленного в адрес ответчика со счетом на оплату от 05.03.2022 № 23.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору за трое суток просрочки (с 11.03.2022 в 12.48 час. по 14.03.2022 в 15.00 час.) в сумме 4 500 (1 500*3) руб.

В указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 49 500 (45 000 + 4 500) руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 671,96 руб. за период с 15.04.20122 по 15.07.2022 (на сумму 149 500 руб. и в дальнейшем на сумму 49 500 руб.)

Указанное требование суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 заявки стороны согласовали, что оплата перевозки осуществляется в течение 10-15 банковских дней с момента получения полного комплекта бухгалтерских документов.

Из материалов дела следует, что комплект документов, подтверждающих перевозку был направлен в адрес ответчика и получен им 25.03.2022.

При этом 15 банковских дней истекли 15.04.2022.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного суд считает, что дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом с 15.04.2022 неправомерно. Начисление процентов должно осуществляться с 16.04.2022. В остальной части суд считает верным расчет процентов, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 602,33 руб. по следующему расчету:

На 149 500 руб. за период с 16.04.2022 по 03.05.2022 (18 дней) по ставке 17 % начислено 1 253,34 руб.

На 149 500 руб. за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня) по ставке 14 % начислено 1 318,88 руб.

На 149 500 руб. за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней) по ставке 11 % начислено 810,99 р.

На 149 500 руб. за период с 14.06.2022 по 14.07.2022 (31 день) по ставке 9,50 % начислено 1 206,24 р.

На 49 500,00 руб. за период с 15.07.2022 по 15.07.2022 (1 день) по ставке 9,50% начислено 12,88 р.

Итого сумма процентов составила 4 602,33 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Требования о распределении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1).

Истец заключил с ООО «Интересы бизнеса» договор оказания юридических услуг от 23.06.2022 № Ю 76, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по защите законных прав и интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом гражданского дела по исковому заявлению заказчика к ООО «ЗМК ДОН» о взыскании денежных средств (п. 1.1).

Для выполнения указанных в п. 1.1 договора услуг исполнитель обязуется: при необходимости подготовить досудебную претензию; отправить досудебную претензию; подготовить иск; подать иск в соответствующий суд; подготовить позицию по делу; при необходимости подготовить ходатайства по мнению исполнителя; участвовать во всех заседаниях суда первой инстанции по иску (онлайн заседании); собрать дополнительные документы, необходимые, по мнению исполнителя, для надлежащего исполнения п. 1.1 договора; получить решение суда первой инстанции по иску; передать полученные документы заказчику (п. 1.2).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 8 900 руб. (п. 4.1).

Оплата истцом стоимость услуг исполнителя по договору в размере 8 900 руб. подтверждается платежным поручением от 24.06.2022 № 103.

Исковые требования удовлетворены на 99,88 %.

Учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 889,32 руб.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 2 523 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2022 № 122.

Вместе с тем при цене иска в 54 171,96 руб. оплате подлежала государственная пошлина в сумме 2 167 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере государственная пошлина в размере 356 руб. (2 523 руб.-2 167 руб.)

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗМК ДОН» в пользу ООО «Базальт» основной долг в размере 49 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 602,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 889,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Базальт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 356 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.