Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А60-36609/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-36609/2025 06 октября 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камдок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов по договору поставки при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2024, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции; от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Камдок» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Синарский трубный завод» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов по договору поставки. Определением от 27.06.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 28.07.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. От истца 01.08.2025 поступил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2393722 руб. 00 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика 06.08.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает сумму задолженности в размере 2238194 руб. 50 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 227859 руб. 76 коп (за период с 03.07.2024 по 16.06.2025). Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Определением от 08.08.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 25.09.2025. От истца 11.09.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2388194 руб. 50 коп. В судебном заседании истец под аудиопротокол судебного заседания и подпись в протоколе судебного заседания уточнил сумму задолженности до 2238194 руб. 50 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд как следует из материалов дела, 11.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Камдок» (покупатель) и акционерным обществом «Синарский трубный завод» (поставщик) заключен договор № 130021000169 (договор). Согласно п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю продукцию в соответствии со спецификациями, а Покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена и срок поставки продукции указываются в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 3.4 договора покупатель оплачивает товар за фактически полученную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 90 (девяноста) календарных дней с момента поступления счета, выставленного поставщиком. По расчету истца, задолженность за переданный товар за период с 03.07.2024 по 16.06.2025 составляет 2 543 722 руб. 00 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании задолженности. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением. Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Факт получения ответчиком продукции подтвержден предоставленными в материалы дела УПД. С учетом произведенных ответчиком оплат истец уточнил сумму задолженности до суммы 2238194 руб. 50 коп. Ответчик в отзыве на исковое заявление признал сумму долга в размере 2238194 руб. 50 коп. В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание признание суммы основного долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2238194 руб. 50 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 16.06.2025 в размере 227 859 руб. 76 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, признан ответчиком в отзыве, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга с 17.06.2024 на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 51500 руб. 00 коп. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Как указывает заявитель, для защиты своих интересов заявителем заключен договор на оказание юридических услуг № 12-1/2025 от 16.06.2025. Согласно п. 1 соглашения в рамках настоящего соглашения Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Стоимость услуги, руб. Наименование услуги 41 000 (не превышает 40 % от суммы госпошлины, рассчитанной на момент подачи искового заявления). - исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки в суде первой инстанции (цена иска свыше 1,5 млн. руб.), расчет задолженности и неустойки по документам представленным Заказчиком, рассчитанный на момент подачи искового заявления в суд первой инстанции 0,00 - формирование пакета документов (от 5 документов) и выше, копирование по количеству лиц, указанных в исковом заявлении. 500,00 отправка документов стороне по описи почтой России 10 000,00 - представление интересов Заказчика в суде первой инстанции любым доступным способом в т.ч. посредством онлайн заседания (цена указана за 1 (один) судодень). 0,00 - дистанционное сопровождение дела в суде первой инстанции, рассматриваемого в общем порядке в т.ч. получение судебного акта, вступившего в законную силу (по доверенности) Всего на сумму: 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот ) руб. 00 коп. В подтверждение оплату услуг представлено платежное поручение № 135 от 24.06.2025 на сумму 51500 руб. 00 коп. Таким образом, факт оплаты услуг документально подтвержден. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе участием представителя истца на основании выданной ему доверенности в судебных заседаниях по настоящему делу. Ответчик в отзыве на исковое заявление признал сумму судебных расходов в размере 51500 руб. 00 коп. С учетом признания суммы судебных расходов, требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 51500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, государственная пошлина в размере 35198руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 79239 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с акционерного общества «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камдок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2 238 194 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 16.06.2025 в размере 227 859 руб. 76 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 17.06.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 198 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя 51 500 руб. 00 коп. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камдок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 239 руб. 77 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.11.2024 №1391. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья О.В. Маковкина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "КАМДОК" (подробнее)Ответчики:АО "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (подробнее)Судьи дела:Маковкина О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |