Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-81464/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-81464/19-50-688

29.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НРР" (353900, Краснодарский кр., <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фалькон" (129075, <...>, оф. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 20 500 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НРР" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Фалькон" о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 500 000 руб. 00 коп., ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность несения расходов за субаренду помещений и площадей по договору № 01/10-14 от 30.10.2014 г. и на отсутствие доказательств реальности наличия договора субаренды помещений и площадей № 01/10-14 от 30.10.2014 г., в обоснование правовой позиции по спору сослался на положения ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

От истца и от ответчика представители в заседание суда не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 г. по делу № А32-23558/2018 ООО «Национальные рыбные ресурсы» (далее - ООО «НРР») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из иска, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности Должника, было установлено, что ООО «НРР» перевело на расчетный счет ООО «Фалькон» денежные средства, «Наименование платежа - частичная оплата за субаренду помещений и площадей по договору № 01/10-14 от 30.10.2014 г.» в размере 20 500 000 (двадцать миллионов пятьсот тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 226 от 18.08.2015, № 229 от 18.08.2015, № 247 от 26.08.2015, № 248 от 28.08.2015, № 251 от 01.09.2015.

Конкурсный управляющий организации истца ссылается на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность несения расходов за субаренду помещений и площадей по договору № 01/10-14 от 30.10.2014 г. между ООО «НРР» и ООО «Фалькон», в том числе на предприятии отсутствует договор субаренды помещений и площадей № 01/10-14 от 30.10.2014 г.

25.01.2019 года конкурсным управляющим ООО «НРР» в адрес ООО «Фалькон» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств переведенных с расчетного счета ООО «НРР» либо предоставлении документов подтверждающих исполнение обязательств перед ООО «НРР».

Как указывает истец, ответ на претензию конкурсного управляющего не получен, документы в подтверждение обоснованности несения расходов перед ООО «НРР» не предоставлены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно расчету истца, всего в пользу ответчика было перечислено 20 500 000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что денежные средства перечислялись за субаренду помещений и площадей по договору № 01/10-14 от 30.10.2014 г. между ООО «НРР» и ООО «Фалькон».

При этом, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия договорных отношений между ООО «НРР» и ООО «Фалькон».

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, а сами по себе платежные поручения, отсутствие ответа на претензию истца, не могут являться достаточными доказательствами бесспорно подтверждающими наличие у ответчика неисполненных перед истцом обязательств перед истцом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела и конкретные обстоятельства настоящего спора, суд считает, что отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих исполнение встречных обязательств на спорную сумму, а также отсутствие договора у конкурсного управляющего, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при том, что с момента оплаты ни до открытия в отношении истца конкурсного производства, ни до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, последнее не обращалось к ответчику с требованием возврате оплаченных денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева