Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А59-605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-605/2018
г. Южно-Сахалинск
25 июня 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 092 832 рублей 66 копеек задолженности по договорам,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2018 года,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее – ответчик) о взыскании 37 092 832 рублей 66 копеек задолженности по договорам.

В обоснование иска указано, что истцом и ООО «НГК» заключены договоры хранения и строительного подряда, в рамках которых ООО «НГК» не исполнены обязательства в полном объеме.

В ходе исполнения договоров истцом, ООО «НГК» и ответчиком заключены соглашения о переводе прав и обязанностей по договорам от ООО «НГК» на ответчика.

По истечении срока хранения, ответчик произвел возврат истцу товарно-материальных ценностей с недостачей, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по возврату 15 545 525, 76 рублей убытков.

В отношении договоров строительного подряда сторонами на момент перевода прав и обязанностей подрядчика на ответчика, установлен в денежном эквиваленте объем неисполненных первоначальным подрядчиком обязательств, исполнение которых не произведено ответчиком и после перевода прав и обязанностей по договору на него, в связи с чем после расторжения договоров подряда, ответчик обязан вернуть истцу 1 434 887, 21 рублей и 22 559 122, 71 рубль, составляющих стоимость неисполненных обязательств.

Определением суда от 09.02.2018 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.03.2018 года.

Определением суда от 13.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «НГК», подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 17.04.2018 года.

Определением суда от 17.04.2018 года судебное заседание отложено на 18 июня 2018 года.

Представитель истца подержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчика не явился.

Судом установлено, что по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (<...>, пом IV/2), судом направлено определение от 13.04.2018 года о назначении дела к судебному разбирательству, которое 31.03.2018 года поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, на уведомлении имеется отметка от 31.03.2018 года об отсутствии организации.

Определение суда от 17.04.2018 года направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<...>, пом IV/2) и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения после двукратного оставления уведомлений адресату о поступлении заказной корреспонденции из разряда «Судебное».

Представитель третьего лица – ООО «НГК» не явился, определение суда направлено третьему лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<...>/а, литер 56, корп. А, пом 115) и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении порядка вручения ответчику и третьему лицу уведомлений из разряда «Судебное», признает их надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.


Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.10.2014 года истцом и ООО «НГК» (третье лицо по делу) заключен договор хранения № 01-10-214/СТ-НГК, по условиям которого истец передал ООО «НГК» на хранение товарно-материальные ценности (т. 1, л.д. 14).

По условиям договора ТМЦ представляют собой строительные материалы, необходимые для строительства двух 21-квартирных трехэтажных домов, поставляемые хранителем по договору № В4-268/2014 от 26.05.2014 года (п. 1.2 договора).

Приемка ТМЦ на хранение осуществляется по актам приема-передачи (п. 1.2 договора).

Договор заключен на срок до истребования материалов (п. 3.2 договора).

В п. 6.1 договора определена подсудность возникающих из него споров – в Арбитражном суде Сахалинской области.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Таким образом, истцом и ООО «НГК» заключен договор хранения со сроком действия – до истребования имущества поклажедателем ( п. 3.2 договора).

01.10.2014 года истец передал ООО «НГК» на хранение товарно-материальные ценности (строительные материалы) по актам приема-передачи № 1, 2, 3, 4 на сумму 11 576 885, 38 рублей, 1 434 526, 89 рублей, 13 881 379, 17 рублей и 6 607 992, 60 рублей.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Таким образом, по истечении срока действия договора (дата истребования имущества поклажедателем) хранитель обязался вернуть переданное на хранение имущество.

31.05.2015 года ООО «НГК» (первоначальный хранитель), ООО «ПМК» (новый хранитель) и ООО «СтройТехнологии» (поклажедатель) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору хранения от 01.10.2014 года № 01-10-214/СТ-НГК, по условиям которого новому хранителю (ООО «ПМК») переданы права и обязанности хранителя по договору.

В соответствии со ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 895 Гражданского кодекса РФ если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие.

О передаче вещи на хранение третьему лицу хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя.

В силу ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Учитывая, что соглашение о передаче прав и обязанностей от 31.05.2015 года заключено с участием поклажедателся, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика (ООО «ПМК») возникла обязанность по хранению и передаче истцу с момента истребования вещей (товарно-материальных ценностей), переданных первоначальному хранителю по актам приема – передачи № 1, 2, 3, 4 на сумму 11 576 885, 38 рублей, 1 434 526, 89 рублей, 13 881 379, 17 рублей и 6 607 992, 60 рублей.

18.08.2015 года истцом и ООО «ПМК» составлен акт приема-передачи строительных материалов, согласно которому ООО «ПМК» вернуло истцу строительные материалы на сумму 17 957 178, 27 рублей.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ООО «ПМК» возврата материалов на сумму 15 534 595, 77 рублей, истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков в указанном размере.

Соответствующая претензия вручена ответчику (том 1, л. д. 34).

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 названного Кодекса убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Причинение поклажедателю убытков в случае утраты и недостачи вещей возмещаются в размере их стоимости (пункт 2 статьи 902 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения имущественной ответственности в рассматриваемом случае доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Для возложения имущественной ответственности в рассматриваемом случае доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлен подписанный сторонами акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и акт о возврате товаров с хранения.

Путем сопоставления данных актов, истец обосновал размер причиненных ему убытков вследствие не возврата принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности возместить истцу 15 534 595, 77 рублей убытков.


Судом также установлено, что 21.07.2014 истцом и ООО «НГК» заключен договора № В4-263/14, по условиям которого ООО «НГК» обязалось выполнить для истца комплекс общестроительных работ на объекте : «Строительство 2-х жилых многоквартирных 3-х этажных домов по адрес: г. Курильск. о. Итуруп, на земельном участке с кадастровым № 65:26:000000:7894 (п. 1.1 договора).

Стоимость работ – 15 921 783 рубля (п. 5.1 договора).

Кроме того, 15.10.2014 года истцом и ООО «НГК» заключен договор № В4-264/14, по условиям которого ООО «НГК» обязалось выполнить для истца комплекс общестроительных работ на объекте : «Строительство четырех21-квартирных 3-х этажных двухподъездных домов по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым № 65:26:000000:7894 (п. 1.1 договора).

Стоимость работ – 41 016 586 рублей (п. 5.1 договора).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, истцом и ООО «НГК» заключены договоры строительного подряда.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Изложенное означает, что заказчик, оплативший стоимость работ по договору строительного подряда, вправе требовать выполнения работ на сумму произведенной им оплаты.

Срок выполнения работ по договору от 21.07.2014 года № В4-263/14 – 05.12.2014 года, согласно п. 8.1 договора и графику производства работ.

Срок выполнения работ по договору от 15.07.2014 года № В4-264/14 – 25.02.2015 года, согласно п. 8.1 договора и графику производства работ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

31.05.2015 года истцом, ООО «НГК» (первоначальный подрядчик) и ООО «ПМК» (новый подрядчик) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 21.07.2014 № В4-263/14, в соответствии с которым ООО «ПМК» приняло на себя обязанности подрядчика по указанному договору.

В соглашении стороны констатировали наличие неисполненных перед истцом обязательств на сумму 1 434 887, 21 рубль (невозвращенная предоплата по договору).

31.05.2015 года истцом, ООО «НГК» (первоначальный подрядчик) и ООО «ПМК» (новый подрядчик) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 15.07.2014 № В4-264/14, в соответствии с которым ООО «ПМК» приняло на себя обязанности подрядчика по указанному договору.

В соглашении стороны констатировали наличие неисполненных перед истцом обязательств на сумму 22 559 122, 17 рублей (невозвращенная предоплата по договору).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик с 31.05.2015 года принял на себя обязательства по исполнению договоров строительного подряда от 21.07.2014 № В4-263/14 и от 15.07.2014 года № В4-254/2014.

07.08.2015 года письмом исх. № 128 истец уведомил ООО «ПМК» (ответчика) о расторжении договоров строительного подряда № В4-263/14 и № В4-254/2014.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 г., Гражданский кодекс РФ дополнен ст. 450.1, которая регулирует порядок отказа от договора.

В частности, в ней закреплено следующее: право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Извещение от 07.08.2015 года о расторжении договоров подряда, обусловленное нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, вручено ответчику 02.09.2015 года (по данным сайта Почты России).

В подтверждение факта окончания работ по строительству многоквартирных домов, указанных в договорах № В4-263/14 и № В4-254/2014, истцом представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.07.2016 года и 06.12.2017 года, а в подтверждение доводов о выполнении невыполненных ответчиком работ иным лицом – договор № 22-05-2015/СТ-ЭЛВС-24 от 22.05.2015 года, заключенный истцом и ООО «ЭлВС» и документы о его исполнении.

Претензия на сумму 15 543 525, 76 рублей убытков по договору хранения товара, а также о возврате 1 434 887, 21 рубль и 22 559 122, 17 рублей – неосвоенного аванса за строительные работы, направлена ответчику – ООО «ПМК» 10.02.2017 года почтовым отправлением 69302099450890 и не вручена ответчику за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по кондикционному требованию должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возврату истцу 1 434 887, 21 рубль и 22 259 122, 71 рубль неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма заявленных истцом требований составила 37 092 832, 66 рублей (с учетом состоявшихся взаиморасчетов по указанным обязательствам), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчик направленную судом в его адрес корреспонденцию не получил, в связи с чем документы в опровержение доводов истца не представил.

В то же время, неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае не совершения соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, не заявил о смене адреса и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет 200 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 092 832 (тридцать семь миллионов девяносто две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 66 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 200 000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова