Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А57-18276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18276/2023
07 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДТЭН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Хабаровск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» ФИО2, г.Москва,

о взыскании задолженности в размере 262 402,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 06.07.2023 в размере 57 185,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере 262 402,27 руб.,

в отсутствие представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ООО «Транстрой», истец), г.Москва, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДТЭН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ООО «ДТЭН», ответчик), г.Хабаровск, о взыскании задолженности в размере 262 402 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 06.07.2023 в размере 57 185 руб. 02 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 262 402 руб. 27 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» ФИО2, г.Москва.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, взятых на себя по договору № 07/06-19-ОХ от 07.06.2019 г.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 28.6 договора стороны предусмотрели, что в случае если ответ на претензию не был получен в указанный срок или ответ не устраивает отправителя претензии, то он вправе обратиться в Арбитражный суд Саратовской области за разрешением возникшего спора.

Таким образом, исковые требования ООО «Транстрой» к ООО «ДТЭН» о взыскании задолженности по договору № 07/06-19-ОХ от 07.06.2019 г. в размере в размере 262 402 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 06.07.2023 в размере 57 185 руб. 02 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства – подлежат рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Транстрой» (подрядчик) и ООО «ДТЭН» (субподрядчик) заключен договор № 07/06-19-ОХ от 07.06.2019 г., согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, объем, содержание, виды и другие параметры которых определяются в техническом задании в объеме принятых на себя обязательств и ведомости объемов работ на объекте капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г.Хабаровска км 13 –км 42», в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему, в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и применимым правом (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В рамках указанного договора истцом в адрес ООО «ДТЭН» были переданы материалы, а именно:


наименование номенклатуры

ед. измерения

цена количество

М 15 номер, дата



БУ 5 065,94


Арматура А-III 25Г2С16ммдл. 11,7 м. ГОСТ 5781


Кол.

0,123

126 от 29.08.20

Арматура 10 Al А-240 (11.7м)


БУ

1 377,38




Кол.

0,035

067 от 30.07.20

Арматура А-1 (А240) 10мм ГОСТ 5781-82


БУ

330,00




Кол.

0,008

126 от 29.08.20

Заглушка пластиковая круглая 160 мм

шт

БУ

1 614,72




Кол.

6,000

006 от 02.04.20

Мастика битумно-резиновая МБР-65

кг

БУ

1 234,86




Кол.

33,000

126 от 29.08.20

Материал огнезащитный герморасширяющийся Огракс-ВВ

кг

БУ

4 937,55




Кол.

15,000

038 от 02.07.20

Муфта соединительная POLJ12/3*25-70

шт

БУ

13 646,07




Кол.

1,000

006 от 02.04.20

Песок Гранит

м3

БУ

29,29




Кол.

0,400

240 от 31.10.20

Плита ПЗК 240*480*16

шт

БУ

51 912,50




Кол.

I 250,000

006 от 02.04.20

Полоса 40*4 оцинкованная ГОСТ 103-2006, ГОСТ 9.307-89 дл.бм


БУ

1 715,75




Кол.

0,015

194 от 30.10.20

Полоса г/к 4x50 дл.бм


БУ

5 781,83




Кол.

0,113

038 от 02.07.20

Труба ПРОТЕКТОРФЛЕКС БК-160/10,1 SN24F100T95C ТУ 2248-003-34311042-

2015


БУ

52 003,01




Кол.

39,000

006 от 02.04.20

Труба ПРОТЕКТОРФЛЕКС БК-160/12,5 SN48F120 Т95С TY2248-003-34311042-2015


БУ

122 331,58




Кол.

55,600

156 от 01.10.20

Унифлекс ТПП

м2

БУ

421,79




Кол.

2,800

126 от 29.08.20


Как утверждает истец, поскольку отчет об использовании переданных материалов ответчиком не был предоставлен, то им в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 21.04.2023 г. за исх. № 396/тс/2023 о возмещении стоимости переданного материала.

Поскольку указанное претензионное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта передачи ответчику материалов для производства работ истцом представлены заявки ответчика о предоставлении строительных материалов, доверенности, выданные ответчиком на имя ФИО3, ФИО4 на получение строительных материалов, а так же накладные о вручении строительных материалов ответчику, подписанные представителями истца и ответчика, скрепленные печатями организаций.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на исполнителя.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределение бремени доказывания существенных для данного дела обстоятельств между сторонами должно быть осуществлено следующим образом: на ответчика возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму (оборудования), а на истца возложена обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Из материалов дела судом установлено, что истцом по накладным переданы ответчику давальческие материалы на сумму 262 402 руб. 27 коп., что ответчиком не оспаривается (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако отчеты об использовании давальческих материалов ответчиком не представлены.

Поскольку субподрядчик отвечает за сохранность переданных ему подрядчиком материалов в силу ст. ст. 713 и 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, то при отсутствии отчетов ответчика об их использовании на стороне последнего фактически возникает неосновательное обогащение в виде стоимости полученных, но не использованных материалов.

Таким образом, со стороны ответчика имеется задолженность по договору № 07/06-19-ОХ от 07.06.2019 г. в размере 262 402 руб. 27 коп., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить деньги по обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга по указанному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.07.2020 г. по 06.07.2023 г. в размере 57 185 руб. 02 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.07.2023 г. по день фактической оплаты долга.

На основании частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В силу абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Судом установлено, что условия договора № 07/06-19-ОХ от 07.06.2019 г. не содержат сроки предоставления ответчиком истцу отчета об использовании давальческих материалов.

При определении периода взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

24.04.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате стоимости полученных, но не использованных материалов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 11.05.2023 г.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 г. по 06.02.2024 г. составляют 23 331 руб. 38 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 07/06-19-ОХ от 07.06.2019 г. в размере 262 402 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 06.02.2024 г. в размере 23 331 руб. 38 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТЭН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Хабаровск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва, задолженность по договору № 07/06-19-ОХ от 07.06.2019 г. в размере 262 402 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 06.02.2024 г. в размере 23 331 руб. 38 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТЭН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Хабаровск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 802 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 590 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Борисова А.А.