Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А28-6896/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6896/2023
г. Киров
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127247, Россия, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Вперед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, Россия, <...>, помещ.110)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 600 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 02.10.2023,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Вперед» о взыскании 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, в том числе на фотографию «Анемометр» в размере 40 000 рублей, на фотографию «Купе в поезде Москва–Адлер» в размере 60 000 рублей, а также взыскании 40 000 рублей 00 копеек компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фотографии «Купе в поезде Москва–Адлер» в отсутствие информации об авторском праве.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографические произведения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не отрицает размещение фотографических произведений на своем сайте, однако спорные фотографии фактически используются только в трех статьях на сайте ответчика, а именно фотография «Анемометр» по адресу: https://gorod-che.ru/new/2020/04/01/81081, фотография «Купе в поезде Москва-Адлер» по адресам https://цorod-che.ru/new/2019/09/30/73932 и https://яorod-che.ru/new/2020/10/29/86898. Иные ссылки, перечисленные истцом в исковом заявлении, представляют собой лишь теги (метки) на указанные три статьи, используемые для легкого и быстрого поиска информации на сайте.

В отзыве и дополнениях к нему, ответчик отметил, что его действия по размещению спорных фотографий направлены на достижение одной экономической цели и охватываются единым намерением (оформление разделов своего сайта наглядными изображениями с целью доведения до читателей информации, которая не носит коммерческий характер), а также выразил мнение на размер компенсации, заявленной истцом. По мнению ответчика, размер компенсации завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости в виду следующего:

- ответчик признает незаконное размещение спорных фотографий;

- при размещении фотографии «Анемометр» был указан источник заимствования;

- незаконное использование спорных фотографий не является существенной частью хозяйственной деятельностью ответчика;

- ответчик является учредителем и издателем средства массовой информации – информационно-аналитической газеты «Вперед», которая не специализируется на размещении рекламных материалов и объем публикации которой ограничен;

- ответчик является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекался к ответственности за подобные нарушения;

- спорные фотографии не имеют коммерческой ценности и на момент рассмотрения дела удалены с сайта.

В возражениях на отзыв и дополнениях к ним истец считает размер компенсации обоснованным в виду того, что ответчик является профессиональным участником гражданского оборота, автор фотографических произведений является профессионалом в сфере фотографии и имеет многолетний опыт работы, к тому же его фотографии обладают известностью и особой ценностью.

Истец в судебном заседании 18.03.2024 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также заявил, что взыскание компенсации за неправомерное использование фотографических произведений по общим основаниям и взыскание компенсации за использование фотографических произведений в отсутствие информации об авторском праве является недопустимым, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО5 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov) является автором фотографических произведений «Анемометр» и «Купе в поезде Москва–Адлер». Фотографии впервые были опубликованы в личном блоге автора, а именно фотография «Анемометр» опубликована в 19.12.22013 по адресу: https://victorborisov.livejournal.com/240935.html, фотография «Купе в поезде Москва–Адлер» опубликована 26.06.2014 по адресу: https://victorborisov.livejournal.com/248816.html.

В отношении исключительного права на указанное фотографическое произведение между Борисовым Виктором Викторовичем (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 01.03.2022 №Б01-03/22 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

1.1.1. совершать сделки, направленные на получение выгоды от использования имуществом;

1.1.2. выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

1.1.3. вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления;

1.1.4. заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления;

1.1.5. предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

1.1.6. совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

Приложением № 59 к договору сторонами согласовано фотографическое произведение «Анемометр», передаваемое в доверительное управление доверительному управляющему, ссылка на публикацию фотографического произведения в сети: https://victorborisov.livejournal.com/240935.html.

Приложением № 74 к договору сторонами согласовано фотографическое произведение «Купе в поезде Москва–Адлер», передаваемое в доверительное управление доверительному управляющему, ссылка на публикацию фотографического произведения в сети: https://victorborisov.livejournal.com/248816.html.

Как следует из искового заявления, ответчик, по мнению истца, допустил на своем сайте нарушение исключительных прав посредством размещения на своем сайте следующих фотографических произведений:

- фотографии «Анемометр» по адресам: http://gorod-che.ru/new/2020/04/01/81081, http://gorod-che.ru/new/tag/karantin, http://gorod-che.ru/new/tag/obsluzhivanie-gazovogo-hozyajstva.

- фотографии «Купе в поезде Москва–Адлер» по адресам: https://цorod-che.ru/new/2019/09/30/73932 и https://яorod-che.ru/new/2020/10/29/86898, http://gorod-che.ru/new/2017/09/05/40244, http://gorod-che.ru/new/2019/08/09/71012, https://gorod-che.ru/new/2016/08/24/23579, https://gorod-che.ru/new/tag/dorogi.

Истец направил претензию ответчику, указал, что последним используется фотография без разрешения автора-правообладателя, и потребовал устранить нарушение права путем выплаты компенсации.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными ГК РФ мерами защиты не вправе.

В подтверждение наличия исключительного права истцом в отношении спорной фотографии в материалы дела представлены договор доверительного управления от 01.03.2022 №Б01-03/22 и приложения № 59, № 74, которыми согласованы фотографические произведения.

Как следует из представленных истцом скриншотов с сайта https://gorod-che.ru, фотография «Анемометр» воспроизводиться в статье по адресу http://gorod-che.ru/new/2020/04/01/81081, а также посредством тегов (меток) на указанную статью по адресам http://gorod-che.ru/new/tag/karantin, http://gorod-che.ru/new/tag/obsluzhivanie-gazovogo-hozyajstva; фотография «Купе в поезде Москва–Адлер» воспроизводиться в статьях по адресам https://цorod-che.ru/new/2019/09/30/73932 и https://яorod-che.ru/new/2020/10/29/86898, а также посредством тегов (меток) на указанные статьи по адресам http://gorod-che.ru/new/2017/09/05/40244, http://gorod-che.ru/new/2019/08/09/71012, https://gorod-che.ru/new/2016/08/24/23579, https://gorod-che.ru/new/tag/dorogi. Факт размещения спорных фотографий по указанным адресам подтверждается скриншотами с сайта, видеозаписью и расшифровкой к ней; ответчиком не отрицается.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет спорных фотографий с целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети Интернет).

Наличие спорных фотографий на интернет-страницах, сформированных автоматически вследствие использования определенных тегов (меток), само по себе не увеличивает количество допущенных нарушений, так как в такой ситуации действия ответчика также объединены единой экономической целью.

Учитывая то, что ответчик использовал два результата интеллектуальной деятельности в виде двух фотографий «Анемометр» и «Купе в поезде Москва–Адлер», судом установлено, что ответчиком совершено два факта нарушения исключительного права.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно пункту 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в размере 100 000 рублей 00 копеек, в том числе на фотографию «Анемометр» в размере 40 000 рублей, на фотографию «Купе в поезде Москва–Адлер» в размере 60 000 рублей.

К тому же, истцом заявлено о взыскании 40 000 рублей 00 копеек компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фотографии «Купе в поезде Москва–Адлер» в отсутствие информации об авторском праве.

Требование истца о взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фотографического произведения в отсутствие информации об авторском праве суд признает не подлежащим удовлетворению в виду того, что он является избыточным, необоснованным, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, доводы ответчика, приведенные им в обоснование необходимости снижения размера компенсации, а также «отягчающие» обстоятельства в виде наличия фактов размещения спорных фотографий в трех статьях на сайте ответчика и шести тегов (меток), отсылающих на указанные статьи.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 100 000 рублей 00 копеек, в том числе на фотографию «Анемометр» в размере 40 000 рублей, на фотографию «Купе в поезде Москва–Адлер» в размере 60 000 рублей, заявлено обосновано, в связи с чем полежит удовлетворению, в остальной части взыскания суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 3 500 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение уточненных исковых требований, уплаченная истцом госпошлина в размере 11 500 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета, расходы по уплате госпошлины в размере 2 500 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы по госпошлине (1000 рублей 00 копеек) остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Вперед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, Россия, <...>, помещ.110) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 127247, Россия, г.Москва) 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек компенсации, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 127247, Россия, г.Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.05.2023 № 1505.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских