Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А70-8913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8913/2019
г. Тюмень
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Квиндт Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФИО1

к обществу к ограниченной ответственностью «Югсон-Сервис» (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить документы участнику Общества.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2019 (в реестре № 72/17-н/72-2019-1-931) (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.10.2018 (до и после перерыва), ФИО4 по доверенности от 09.11.2018 (после перерыва),

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югсон-Сервис» (далее – ответчик, Общество) об обязании ООО «Югсон-Сервис» предоставить ФИО1 как участнику общества в течении пяти дней со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- договор об учреждении общества;

- решение об учреждении общества;

- устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- сведения о расчетных счетах Общества, выписку по данным счетам за период с 01.01.2014 по 01.05.2019;

- за период с 01.01.2014 по 01.05.2019 договора, контракты, соглашения и др., согласно которых ООО «Югсон-Сервис» проводило оплату денежных средств, приложения (спецификации и др.) к ним, счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные к ним;

- документы (решение и определения судов, уполномоченных должностных лиц) за период с 01.01.2014 по 01.05.2019, согласно которым ООО «Югсон-Сервис» и/или его единоличный исполнительный орган привлечены к ответственности, документы об оплате штрафов, возмещении убытков, оплаты по решениям судов или уполномоченных должностных лиц, документы подтверждающие внутреннюю проверку в Обществе данных фактов, сведения о возмещении данных оплат третьими лицами, в том числе сотрудниками Общества.

Исковое заявление со ссылками на ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.8, 12 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) мотивировано тем, что ответчик уклоняется от предоставления требуемых документов участнику общества – ФИО1.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49АПК РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что Обществом частично исковые требования удовлетворены, частично документы истцу предоставлены.

Ответчик пояснил, что ввиду наличия в части истребуемых истцом документов Общества конфиденциальных сведений, предоставление документов возможно только при получении от истца расписки о неразглашении конфиденциальных сведений, содержащихся в документах Общества, в случае передачи документов представителю истицы – аналогичная расписка о неразглашении должна быть представлена представителем ФИО1 Указал на готовность передать документы в составе 3 коробок под документы формата А4. Общество пояснило, что неоднократно предпринимало попытки передать документы участнику Общества – ФИО1, однако указанные попытки остались безрезультатными ввиду неполучения истицей почтовых отправлений в случае направления документов ФИО1 посредством почты, а также ввиду неявки последней в офис Общества для личной передачи документов по акту. При таком уклонении от получения документации Общества, ответчик полагает, что в действиях истицы имеются признаки злоупотребления своими правами (ст.10 ГК РФ). Полагая, что статус участника Общества у ФИО1 был приобретен последней не случайно, а преднамеренно с целью причинить вред Обществу, полагая, что в условиях корпоративного конфликта между истицей, участником Общества ФИО5 и представителем ФИО5 – ФИО6 имеются родственные связи, ответчик ходатайствовал об истребовании от Комитета записи актов гражданского состояния административного департамента Администрации города Тюмени (<...>) справок о семейном положении ФИО1 и ФИО6, а также сведения о наличии у ФИО1 детей. Кроме того, принимая во внимание, что суд неоднократно обязывал ФИО1 явиться в судебное заседание, истец полагает, что имеются правовые основания для оставления настоящего иска без рассмотрения, в связи с чем ответчик заявил соответствующее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в порядке п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Общества об истребовании доказательств, учитывая предмет рассматриваемого иска и обстоятельства настоящего дела, суд в соответствии с п.4 ст.66 АПК РФ считает ходатайство ответчика об истребовании вышеуказанных документов подлежащим отклонению, поскольку Обществом не указаны обстоятельства имеющие значение для дела, которые могут быть установлены истребуемыми документами.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца или обеих сторон спора в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Истец обеспечивает в судебное заседание явку своего представителя. Из пояснений представителя истца следует, что личная неявка истицы в суд обусловлена нежеланием лично встречаться с представителями Общества поскольку у истицы имеются подозрения, что в будущем на нее со стороны Общества будет оказано давление.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка представителя ФИО1 обеспечивается истицей в каждое очередное судебное заседание, принимая во внимание, что факт утраты интереса истца к предмету спора судом не усматривается, учитывая обстоятельства приобретения истицей доли Общества в условиях существующего в Обществе корпоративного конфликта, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п.9 ч.1 ст.148 по мнению суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства ответчика суд отказывает.

Для представления истицей расписки о неразглашении конфиденциальных сведений об Обществе и возможности фактической передачи истребуемой документации, суд в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании с 23.07.2019 до 30.07.2019 до 14-20, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, ознакомлены с датой и временем судебного разбирательства после перерыва, о чем свидетельствуют подписи представителей в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.07.2019 в 14-20.

Истец в судебном заседании ввиду частичной передачи документации участнику Общества заявил об отказе от иска в части обязания предоставления ФИО1 выписок по счетам ООО «Югсон-Сервис» за период с 01.01.2014 по 01.05.2019. В остальной части требований ходатайствует в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении иска, просит обязать Общество представить ФИО1 в течении пяти дней со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- протоколы общих собраний участников общества;

- заключения аудитора, за исключением заключения аудитора за 2018 год;

- договоры (сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- за период с 01.01.2014 по 01.05.2019 договоры, контракты, соглашения и др., согласно которых ООО «Югсон-Сервис» проводило оплату денежных средств, приложения (спецификации и др.) к ним, счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные к ним;

- документы за период с 01.01.2014 по 01.05.2019 об оплате штрафов, возмещении убытков, оплаты по решениям судов или уполномоченных должностных лиц, документы подтверждающие внутреннюю проверку в Обществе данных фактов, сведения о возмещении данных оплат третьими лицами, в том числе сотрудниками Общества, согласно которым ООО «Югсон-Сервис» и/или его единоличный исполнительный орган привлечены к ответственности. Также в судебном заседании истец представил копию нотариально заверенного обязательства о сохранении и неразглашении конфиденциальной информации, полученной от ООО «Югсон-Сервис» (на которой имеется отметка Общества о получении 29.07.2019 за вх.№ 92), и ходатайствовал о приобщении в материалы дела заполненного представителем ФИО1 – ФИО2 подлинника аналогичного обязательства. Суд приобщил.

Руководствуясь п.1 ст.49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от требований к Обществу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца, суд принимает отказ истца от заявленных требований в данной части.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований к Обществу об обязании Обществом предоставления ФИО1 выписок по счетам ООО «Югсон-Сервис» за период с 01.01.2014 по 01.05.2019, производство по делу указанной части требований подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования ФИО1 об обязании Общества представить ФИО1 в течении пяти дней со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- протоколы общих собраний участников общества;

- заключения аудитора, за исключением заключения аудитора за 2018 год;

- договоры (сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- за период с 01.01.2014 по 01.05.2019 договоры, контракты, соглашения и др., согласно которых ООО «Югсон-Сервис» проводило оплату денежных средств, приложения (спецификации и др.) к ним, счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные к ним;

- документы за период с 01.01.2014 по 01.05.2019 об оплате штрафов, возмещении убытков, оплаты по решениям судов или уполномоченных должностных лиц, документы подтверждающие внутреннюю проверку в Обществе данных фактов, сведения о возмещении данных оплат третьими лицами, в том числе сотрудниками Общества, согласно которым ООО «Югсон-Сервис» и/или его единоличный исполнительный орган привлечены к ответственности.

Ответчик возражает по иску по доводам отзыва. Возражения мотивированы тем, что истица приобрела долю в Обществе на основании договора от 15.03.2019 купли-продажи части доли у ФИО5 Из п.6 указанного договора следует, что истица ознакомлена с правоустанавливающими документами на отчуждаемую часть доли Общества, учредительными документами Общества и его финансовым состоянием. Учитывая, что ранее в судебном порядке (решение от 07.02.2018 по делу № А70-16993/2017) ФИО5 (продавцу доли) уже были предоставлены надлежащим образом заверенные документы Общества, ответчик полагает, что в действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правами. Кроме того, на злоупотребление истицей своими правами, по мнению Общества, также указывает неоднократное в процессе рассмотрения дела уточнение истицей требований по иску как в части перечня документов так и в части периода их предоставления, поскольку учитывая большой объем истребуемой документации Общества, каждое очередное уточнение сопровождается большим объемом трудозатрат по подготовке необходимой документации Общества. При этом Общество обратило внимание суда на то обстоятельство, что статус Вьюновой как участника Общества в настоящее время оспаривается в рамках дела № А70-8299/2019 по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи части доли в размере 11 % уставного капитала ООО «Югсон-Сервис», совершенный между ответчиками, недействительным; и обязании передать ООО «Югсон-Сервис» 11 % доли с уставном капитале ООО «Югсон-Сервис», номинальной стоимостью 110 000 руб., переданный ФИО1

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Югсон-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Территориальным управлением администрации г.Тюмени по Ленинскому административному округу 23.12.2002 с присвоением ОГРН <***>.

На момент создания Общества его участниками являлись ФИО7 и ФИО5

В нотариально удостоверенной оферте от 11.09.2018, адресованной ФИО7 и ООО «Югсон-Сервис», ФИО5 сообщил о своем намерении продать часть доли размером 11 % от уставного капитала за 40 000 000 руб.

15.03.2019 между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале Общества (л.д.45-48).

Таким образом, по состоянию на 24.05.2019 участниками ООО «Югсон-Сервис» являлись ФИО7 (доля 50 % в уставном капитале Общества), ФИО1 (доля 11 % в уставном капитале Общества), ФИО5 (доля 19,5 % в уставном капитале Общества), а также доля в уставном капитале Общества в размере 19,5 % принадлежит самому Обществу (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2019 в отношении ООО «Югсон-Сервис», л.д.13-18).

Должность единоличного исполнительного органа Общества занимает ФИО7

23.04.2019 ФИО1 посредством почты направила в адрес Общества требование о предоставлении в срок до 15.05.2019 документов Общества, перечень которых поименован в названном требовании, а также уведомила ответчика об обстоятельствах приобретения истицей статуса участника Общества в связи с совершенной сделкой (л.д.9-10). Указанное требование получено Обществом 26.04.2019 за вх.№ 47 (л.д.49-50).

В ответ на указанное требование Общество сообщило ФИО1, что документация будет ей представлена после подтверждения статуса участника Общества и представления Обществу расписки о неразглашении конфиденциальной информации (письмо от 29.04.2019 исх.№ 188-ю, л.д.12).

Полагая, что необходимость представления испрашиваемой расписки в отношении участника Общества ФИО1 отсутствует, истица указала на данное обстоятельство в письме и в очередной раз обратилась к Обществу с требованием о предоставлении документации Общества его участнику в кратчайшие сроки, и указанное письмо было получено Обществом 28.05.2019 вх.№ 62 (л.д.97-99).

Учитывая непредставление Обществом испрашиваемых документов, ФИО8 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения исковых требований Обществом участнику ООО «Югсон-Сервис» ФИО1 частично документы Общества были представлены (акты от 09.07.2019 № 1, от 29.07.2019 № 2), в связи с чем истица уточнила исковые требования, исключив уже представленные ей документы, и уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.65.2, ст.67, абз.3 п.1 ст.8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений ст.ст.7 и 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Также участники общества имеют другие права, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Исходя из буквального толкования абз.3 ч.1 ст.8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо от 18.01.2011 № 144) участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (п.5 Информационного письма от 18.01.2011 № 144).

В силу п.п.1, 2 ст.50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные п.1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 4 ст.50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п.п.1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Приведенная норма Закона является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений.

Право на получение информации о деятельности общества установлено законом, и п.4 ст.50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью конкретизирует предусмотренное п.1 ст.8 данного закона право участника общества.

С учетом приведенных положений суд приходит к выводу, что у ФИО1 как у участника Общества имеется право на получение любой информации о деятельности Общества.

В соответствии с п.12 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (п.п.2 и 3 ст. 91 Закона об акционерных обществах, п.4 ст.50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Как разъяснено в п.2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144, в связи с тем, что решение принимается судом, исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (ст.111 АПК РФ).

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что ответчиком до момента вынесения обжалуемого решения требования истца в полном объеме не исполнены, испрашиваемая документация ФИО1 не предоставлена.

Довод ответчика о том, что в полном объеме документы истице не были представлены по причине того, что истицей не была представлена расписка о неразглашении конфиденциальной информации об Обществе, суд отклоняет в силу следующего.

Судом установлено, что в отношении участника Общества ФИО5 был заявлен иск с аналогичным требованием о предоставлении документов Общества его участнику.

Решением от 07.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16993/2017, требования по иску ФИО5 к ООО «Югсон-Сервис» об обязании предоставить участнику Общества документы ООО «Югсон-Сервис», согласно перечню в просительной части иска, судом удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с подп.8 п.2 ст.33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, и утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Положение о коммерческой тайне ООО «Югсон-Сервис», утвержденное генеральным директором общества ФИО7 11.01.2010, также является документом, регулирующим внутреннюю деятельность Общества (внутренним документом Общества), которое подлежит утверждению общим собранием участников Общества.

Доказательств того, что данное Положение когда-либо было утверждено на общем собрании участников общества и в отношении него имеется соответствующее решение, в материалы дела не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В Уставе Общества (т. 1, л.д.26-40) не содержится каких-либо положений, определяющих порядок ознакомления с документами, составляющими коммерческую тайну в соответствии с Положением.

Кроме того, в деле № А70-16993/2017 суд установил, что из содержания самого текста Положения следует, что данное положение регулирует отношения работодателя (Общества) и работников общества (вводная часть Положения). В связи с чем суд пришел к выводу, что в Уставе Общества не содержится положений, определяющих порядок ознакомления с документами, составляющими коммерческую тайну, и из содержания самого текста Положения следует, что оно регулирует отношения работодателя (Общества) и работников.

Вместе с тем, ФИО1 работником Общества не являлась, а являлась участником Общества.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств установления в Обществе режима коммерческой тайны (ст.ст.9, 65 АПК РФ), принимая во внимание, что ФИО1 является участником Общества, а так же то обстоятельство, что в общество предоставлена нотариально заверенная расписка ФИО1 о неразглашении коммерческой тайны, доводы общества о не предоставлении информации по причине отсутствия расписки суд отклоняет как не обоснованные.

Рассматривая довод ответчика о злоупотреблении истицей своими правами, поскольку Общество в досудебном порядке предпринимало попытки о предоставлении участнику ФИО1 испрашиваемых документов, но истица от их получения уклонялась (почтовые отправления вернулись обратно отправителю), суд приходит к следующему.

Как указал в возражениях на иск ответчик, Обществом неоднократно почтой направлялись письма, в которых находилась испрашиваемая истицей документация Общества.

Так, в материалы дела представлена таблица с расшифровкой исходящей документации (указаны исходящие номера и даты), а также тот перечень документов, который был вложен в письма (л.д.43-44).

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ как сами письма, поименованные в таблице, так и содержание таблицы, суд приходит к выводу, что установить конкретный перечень документов который был направлен посредством почтовой связи в адрес ФИО1, в том числе по полученному письму № 209-ю от 14.05.2019, не представляется возможным (отсутствует конкретизация отправленных договоров и протоколов по периодам, и период отправленной документации).

При этом суд принимает во внимание также и данные в процессе рассмотрения дела пояснения Общества о том, что во исполнение в добровольном порядке требований о передаче документов истице, к фактической передаче осталось 3 коробки формата А4 с документацией Общества (до уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ подлежало передаче 4 коробки).

Таким образом, доводы Общества о том, что истице требуемые документы переданы посредством почтовых направлений, с учетом большого объема документации и возвратов писем, в отсутствие доказательств реальной передачи уточненной документации (акты, протоколы и тд.) расцениваются судом как не обоснованные.

По мнению суда, поведение истицы в форме неполучения почтовых отправлений в отделении почтовой связи, в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств преднамеренности такого неполучения именно документации от Общества, не может свидетельствовать о злоупотреблении ФИО1 своими правами по смыслу ст.10 ГК РФ.

Более того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом принимается во внимание то, что заявляя о невозможности ответчиком представить истице документы Общества ввиду отсутствия расписки о неразглашении конфиденциальных сведений, в тоже время Общество указывает, что оно в адрес ФИО1 необходимую документацию уже направляло, однако последняя от ее получения уклонялась (противоречие в позиции).

Также суд считает подлежащим отклонению довод ответчика о не подтверждении статуса ФИО1 как участника Общества в силу недействительности договора купли-продажи части доли в размере 11 % уставного капитала ООО «Югсон-Сервис», как неподтвержденный документально.

При этом суд учитывает, что решением от 15.07.2019 по делу № А70-8299/2019 в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи доли ФИО1 отказано, однако указанное решение не вступило в законную силу.

Иных доказательств в опровержение статуса истицы как участника Общества материалы настоящего дела не содержат (ст.ст.9,65 АПК РФ). При этом стороны не лишены в случае изменения обстоятельств, применить институт пересмотра настоящего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, злоупотребления со стороны ФИО1 своими правами по смыслу ст.10 ГК РФ судом не установлено.

Процессуальное поведение представителя истца в процессе (суд в заседании объявлял замечания с занесением в протокол) не могут с очевидностью свидетельствовать о злоупотреблении правами самого истца.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми и относимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, принимая во внимание частичное исполнение Обществом в процессе рассмотрен я спора обязанности по предоставлению участнику ФИО1 документации Общества (акты от 09.07.2019 № 1, от 29.07.2019 № 2), суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца как участника общества о предоставлении документации о деятельности общества подлежат удовлетворению.

Чеком-ордером от 23.05.2019 (операция 4981) истица оплатила государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.110 АПК РФ в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с Общества в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Югсон-Сервис» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО "Югсон-Сервис" предоставить ФИО1 в течении пяти дней со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- протоколы общих собраний участников общества;

- заключения аудитора, за исключением заключения аудитора за 2018 год;

- договоры (сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- за период с 01.01.2014 по 01.05.2019 договоры, контракты, соглашения и др., согласно которых ООО «Югсон-Сервис» проводило оплату денежных средств, приложения (спецификации и др.) к ним, счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные к ним;

- документы за период с 01.01.2014 по 01.05.2019 об оплате штрафов, возмещении убытков, оплаты по решениям судов или уполномоченных должностных лиц, документы подтверждающие внутреннюю проверку в Обществе данных фактов, сведения о возмещении данных оплат третьими лицами, в том числе сотрудниками Общества, согласно которым ООО «Югсон-Сервис» и/или его единоличный исполнительный орган привлечены к ответственности.

Производство по делу в части требований о предоставлении выписок по счетам ООО «Югсон-Сервис» за период с 01.01.2014 по 01.05.2019 прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югсон-Сервис» (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.