Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А55-11685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года

Дело №

А55-11685/2017

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс"

к Акционерному обществу "ТЯЖМАШ"

третьи лица – 1. Министерство Обороны Российской Федерации 119019 <...>

2. Воинская часть 21514

3. АО «ВНИИРТ»

о взыскании 167 296 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.07.2015)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.12.2016)

от 3- х лиц – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "ТЯЖМАШ", с учетом уточнений принятых судом, о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 165 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2296 руб. 44 коп. по состоянию на 05 мая 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06 мая 2017 года по день фактической уплаты долга ответчика исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Определением от 17.05.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 09.06.2017 года суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

02.06.2017 года ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" денежные средстве в размере 165 000 руб. 00 коп., перечисленные в качестве предварительной оплаты по контракт – заявке №3 от 08.02.2017 года.

Определением от 09.06.2017 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 18.09.2017 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство Обороны Российской Федерации, Воинская часть 21514, АО «ВНИИРТ».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы встречного иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (Экспедитор) и Акционерным обществом «ТЯЖМАШ» (Заказчик) был заключен логовор на перевозку грузов автомобильным транспортом, подписан - контракт-заявка №3.

По условиям контракта-заявки Экспедитор осуществляет перевозку груза (Опора мобильная высотная А26-1-ТМ, габаритами 12x3,2x4м, 27200 кг, б/уп, на колесах) по маршруту: из <...> (пункт погрузки) — в <...>, войсковая часть21514 (пункт отгрузки).

Перевозка осуществлялась транспортным средством истца — автомобилем MAN TGS19.400 4x2 BLS, гос. номерной знак <***> с прицепом 99393, гос. номерной знак <***>.

Порядок оплаты за перевозку — предоплата 50% после подписания контракта-заявки; окончательный расчет — по факту выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления акта выполненных работ, счета-фактуры, ТТН, с отметкой о получении груза, счета на оплату.

Платежным поручением №2336 от 13.02.2017г. ответчиком была перечислена предоплата по контракту-заявке №3 от 08.02.2017г. в сумме 165 000 рублей.

Перевозка груза осуществлялась истцом в период с 15.02.2017г. по 20.02.2017г.:

- 15.02.2017 (18.00) — выезд транспортного средства из гаража;

-16.02.2017 — погрузка груза у Заказчика;

-19.02.2017 — выгрузка груза у Грузополучателя;

-20.02.2017 (18.00) — возвращение в гараж.

22 февраля 2017 года на электронную почту ООО «СпецТранс» пришло письмо от АО «ТЯЖМАШ» о том, что 20.02.2017г. при осмотре груза, принятого 19.02.17, обнаружены повреждения; также указано, что готовятся документы для обращения в страховую компанию. Больше никаких требований, актов, претензий со стороны АО ТЯЖМАШ» не поступало.

27 февраля 2017 года на электронную почту АО «ТЯЖМАШ» были направлены документы, предусмотренные, контрактом-заявкой №3 от 08.02.2017г. для осуществления оплаты оставшейся суммы за перевозку: акт №96 от 27.02.2017, счет-фактура №96 от 2.2017, счет на оплату №112 от 27.02.2017, копия товарно-транспортной накладной на груз, копия путевого листа. От ответчика никаких возражений относительно направленных документов, отказов от их подписания в адрес истца не поступало.

14 марта 2017 г. в адрес ответчика были направлены оригиналы вышеперечисленных документов. Согласно информации с сайта pochta.ru документы получены ответчиком 16 марта 2017г. Возражений по оплате или отказа от подписания акта выполненных работ от ответчика не поступило.

В связи с истечением срока на оплату перевозки, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 24 марта 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия (№22/-03-1 от 22.03.17) с требованием оплатить задолженность по контракту-заявке №3 от 08.03.2017 в размере 165 000 рублей. Согласно информации с сайта pochta.ru претензия получена ответчиком 29 марта 2017 года.

В ответ на претензию истца ответчик направил письмо исх.№81/24-30003 от '3.2017, в котором указал, что отказывается от подписания акта №96 от 27.02.2017г. и от исполнения контракта-заявки №3 от 08.02.2017г.

В обоснование отказа от исполнения контракт-заявка ответчик указал, что в нарушение обязательств по перевозке груза ООО «СпецТранс» допустило повреждение груза при перевозке. Перечень повреждений и причины отражены в акте дефектации изделия от 21.02.2017г., в акте приема-передачи Товара от 21.02.2017г.

Ссылаясь на выполнение истцом автомобильной перевозки ненадлежащим образом ответчик заявил встречный иск о возврате денежных средств в размере 165 000 руб. 00 коп., перечисленные в качестве предварительной оплаты за услуги по перевозке груза по контракт – заявке №3 от 08.02.2017 года.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с первоначальным иском, а ответчику со встречным иском в суд.

Как следует из контракт – заявки №3 от 08.02.2017 года между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей -правителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта следует, что заключение до говора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 названного Устава).

При этом в силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такое же положение содержится в пункте 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В статье 38 Устава автомобильного транспорта указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч1).

Частью 2 статьи 38 установлено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011г. утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (Правила). В разделе VII Правил установлен Порядок составления актов и оформления претензий.

Согласно п.п. «в» п. 79 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется Акт.

В п. 80 Правил указано, что Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

В силу п.п. 81, 86 Правил в транспортной накладной и путевом листе должны быть сделаны отметки о составлении акта с кратким описанием обстоятельств, послуживших основанием для их проставления.

Согласно положений п.п. 82,83, 84 Правил акт составляется в присутствии водителя, подписывается участвующими в его составлении сторонами. В случае отказа кого-либо от подписи в акте делается отметка.

Водителем ООО «СпецТранс» груз по контракту-заявке №3 от 08.02.2017г. был доставлен в пункт разгрузки (войсковая часть 21514, <...>), что сторонами не оспаривается.

В товарно-транспортной накладной имеется подпись грузополучателя и оттиск печати войсковой части 21514 о приемке груза.

Замечаний при приемке груза в накладной отражено не было, что свидетельствует о том, что на момент передачи груза грузополучателю никаких повреждений, неисправностей, дефектов обнаружено не было.

При этом, ни в товарно-транспортной накладной, ни в путевом листе от 15.02.2017г. нет отметки о составлении акта порчи (повреждения) груза. На обратной стороне товарно-транспортной накладной в разделе «сведения о грузе» имеется подпись уполномоченного листа грузополучателя в графе «указанный груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой принят».

Представленный в материалы дела акт дефектации изделия от 21.02.2017, акт приема – передачи товара от 21.02.2017 составлены с нарушением п. 80, 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011г. №272.

Пунктом 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановление, Правительства Российской Федерации от 15.04.2001 N 272, при утрате или недостачи груза, повреждений (порчи) груза предусмотрено составление акта.

В соответствии с пунктом 80 настоящих Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В силу пункта 83 настоящих Правил в случае утраты или недостачи груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Таким образом, в случае утраты, недостачи или повреждения груза к акту прилагаются материалы проведенной экспертизы для определения размера фактического ущерба.

Представленные ответчиком акты составлены несвоевременно, без участия водителя (представителя истца), являются односторонними и не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, что свидетельствует о том, что ответчик не представил доказательств вины перевозчика в повреждении груза.

При указанных обстоятельствах, истец доказал обоснованность исковых требований, груз по контракт – заявке доставлен грузополучателю, оплата услуг по перевозке ответчиком не произведена, следовательно, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки в размере 165 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2296 руб. 44 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 06 мая 2017 года по день фактической уплаты долга ответчиком исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования договор на оказание юридических услуг №02/05-17 от 03.05.2017, копию платежного поручения № 511 от 03.05.2017 года, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку основан на ненадлежащем исполнении истцом условий контракт – заявки №3 от 08.02.2017 года.

Материалами дела подтверждена обоснованность первоначального иска и отсутствие доказательств вины истца в повреждении груза.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 6019 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по встречному иску возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с Акционерного общества "ТЯЖМАШ" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ОГРН <***>) задолженность по договору перевозки в размере 165 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2296 руб. 44 коп. по состоянию на 05 мая 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга начиная с 06 мая 2017 года по день фактической уплаты долга ответчиком исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, госпошлину в сумме 6019 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

По встречному иску.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова