Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А31-9924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-9924/2018
г. Кострома
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Н.С., после перерыва секретарем Голубиной Е.К., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ Кострома» (ИНН 4401184426, ОГРН 1174401008539) к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629) о взыскании 81 826 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, 3 273 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КФК Энерго» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.12.2018 года; ФИО4 по доверенности от 28.09.2018 года (после перерыва не явился);

от ответчика: ФИО5 доверенности от 01.01.2019 № 07/12;

от третьего лица: ПАО "МРСК Центра" – не явился, извещен; от ООО «КФК Энерго» - ФИО6 по доверенности от 01.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут Кострома» (далее по тексту – Истец, ООО «Азимут Кострома») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее по тексту – ответчик, ПАО «КСК») о взыскании 81 826 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, 3 273 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее по тексту – ПАО «МРСК»), общество с ограниченной ответственностью «КФК Энерго» (далее по тексту – ООО «КФК Энерго»).

Судебное заседание назначено на 11.02.2019 года.

Представители Истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

ПАО «МРСК», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил; в ранее представленном отзыве полагало, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Представить ООО «КФК Энерго» представило отзыв на исковое заявление, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 11.02.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 18.02.2019 на 11 час. 50 мин.

После перерыва стороны и ООО «КФК Энерго» поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.01.2009 года между ПАО «КСК» (по тексту договора – гарантирующий поставщик) и Открытым акционерным обществом «Отель «Интурист-Кострома» (ИНН <***>) (по тексту договора - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 554/25 (далее - договор), по условиям которого, истец обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а ответчик обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора) (т.1 л.д.13-17).

По условиям договора потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей ТСО и гарантирующего поставщика в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам и расчетным (коммерческим) средствам учета электрической энергии и мощности Потребителя, в том числе для проведения контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки (пункт 3.1.4 договора).

Из положений пункта 3.1.5 договора усматривается, что потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему и находящиеся согласно актам разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

Потребитель также принял на себя обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии (пункт 3.1.1 договора). Порядок расчетов за электроэнергию определено в разделе 6 договора.

В частности, расчетным периодом является календарный месяц, окончательный срок оплаты производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии (мощности) по приборам учета, на основании счета-фактуры (пункты 6.1, 6.1.2. договора)

Учет электрической энергии производится по средствам учета (пункт 5.1. договора)

В случае выявления неисправности или утраты расчётного прибора учета (средства учёта) потребление электрической энергии осуществляется в соответствии с ПРРЭЭ (п. 5.4. договора).

Дополнительным соглашением от 28.11.2017 года произошла замена потребителя на ООО «Азимут Кострома» по договору энергоснабжения от 14.01.2009 года №554 (т.1 л.д. 24).

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что ООО «Азимут Кострома» принимает на себя все права и обязанности потребителя по договору энергоснабжения.

Согласно приложению №3 к договору энергоснабжения для целей учета электрической энергии по указанному договору и осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию потребителем использовались следующие приборы учета, установленные в нежилом строении (здание мотеля-кемпинга), ВРУ-0,4 кВ ТП-649, по адресу: улица Магистральная, д. 40:

- прибор учета Меркурий 230 ART-03 PCIDN 5A, 2008 года выпуска, заводской номер №01848392, коэффициент трансформации 80;

- прибор учета Меркурий 230 ART-03 PCIDN 5A, 2008 года выпуска, заводской номер №03329011, коэффициент трансформации 80.

14 декабря 2017 года Истец обратился в адрес ПАО «МРСК» с заявлением о снятии пломбы с распределительного щита для текущего ремонта вводного автомата (т. 1 л.д. 25).

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2017 года по результатам рассмотрения заявления Истца сотрудниками ПАО «МРСК» в отношении точки поставки электроэнергии по адресу: <...>, в целях проведения ремонтных работ сняты ранее установленная пломба на дверцах камер (ограждения) измерителя трансформатора тока (№45395880) на приборе учета Меркурий 230 №03329011.

В связи с указанными обстоятельствами составлен акт проверки прибора учета от 22.12.2017 года №(Ю) 44/Р1/160368 (т. 1 л.д. 41, 112-113), в соответствии с которым прибор учета Меркурий 230 №03329011 признан не пригодным для расчетов за электрическую энергию.

Также актом проверки зафиксированы показания прибора учета по состоянию на момент проверки, которые составили 19014,48.

Акт проверки подписан представителями ПАО «МРСК» и ООО «Азимут Кострома» без разногласий.

26 декабря 2017 года Истец обратился в адрес ПАО «МСРК» с заявкой на проверку схем подключения после выполнения ремонтных работ (т. 1 л.д. 112).

23 января 2017 года сотрудниками ПАО «МРСК» по результатам рассмотрения заявки истца от 26.12.2017 года осуществили проверку прибора учета Меркурий 230 №03329011, по результатам которой была установлена пломба на дверцах камер (ограждений) ИТТ №44068041, прибор учета признан пригодным для коммерческих расчетов за потребленную электрическую энергию, о чем составлен акт №(Ю)44/Р1/166262, подписанный представителями Истца и ПАО «МСРК» без разногласий.

В последующем ПАО «КСК» был выставлен и предъявлен Истцу к оплате счёт-фактура от 31.12.2017 № 200129 на сумму 563583,65 рублей, рассчитанную исходя из объема электроэнергии 93 313 кВтч (т. 1 л.д. 35).

19 января 2018 года Истец, не согласившись с объемам потребленной электроэнергии и предъявленной стоимостью энергоресурса по счету-фактуре №200129, обратился в адрес Ответчика и ПАО «МРСК» с письмами, указав, что согласно переданных показаний приборов учета по состоянию на 01.01.2018 года объем электроэнергии составил 69840 кВтч, а не 93313 кВтч как указано в счете-фактуре, предложив Ответчику представить правовое обоснование оплаты потребленной энергии в количестве, превышающем показания проборов учета (т. 1 л.д. 44, 45).

В письме от 23.01.2018 года Истец сообщил Ответчику, что общество не потребляло в декабре 2017 года электроэнергию по счетчику Меркурий 230 №03329011 в связи с ремонтными работами механической части вводного автомата распределительного устройства, с дверей которого в декабре 2017 года была снята пломба. Дополнительно Истец указал, что пломбы с самого счетчика не снимались, расход электроэнергии счетчиком не фиксировался, учет расхода электроэнергии в декабре 2017 года в соответствии с показаниями прибора учета Меркурий 230 №01848392 (т. 1 л.д. 46).

ПАО «КСК» и ПАО «МСРК», отвечая на обращения Истца, указали, что в связи со снятием пломбы на приборе учета №03329011 для проведения ремонтных работ расчет объема потребления электрической энергии был определен согласно пункту 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения), а именно в объеме 23 435 кВтч за период с 22.12.217 года по 31.12.2017 года в соответствии с пунктом 166 основных положений по показаниям прибора учета за аналогичный период прошлого года (т. 1 л.д. 47-49).

При этом ПАО «МСРК» сообщило Истцу, что объем потребления электрической энергии за декабрь 2017 года будет скорректирован для периода с 22.12.2017 года по 26.12.2017 года (дата подачи заявки Истца о проверке схемы подключения после ремонтных работ) и составит 13510 кВтч, перерасчет и корректировка будут произведены при формировании объема за январь 2018 года.

31 января 2018 года ПАО «КСК» предъявило Истцу к оплате корректировочную счет-фактуру №15778 к счету-фактуре №200129 от 31.12.2017 года, в соответствии с которой объем предъявленной к оплате электроэнергии уменьшен до 83 388 кВтч стоимостью 503 639,51 рублей (т. 1 л.д.36).

Полагая, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде необоснованно предъявленных к оплате объемов электрической энергии, истец направил в адрес ПАО «КСК» претензию с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в размере 81 826,02 рублей.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункт 136 Основных положений, определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в целях учета объема потребленной Истцом электрической энергии и для осуществления коммерческих расчетов по которому использовались приборы учета Меркурий 230 №03329011 и №01848392.

Из материалов дела следует, что в декабре 2017 года ответчик с учетом последующей корректировке предъявил к оплате электрическую энергию в объеме 83 388 кВтч на общую сумму 503 639,51 рублей.

Предъявленный к оплате объем электрической энергии определен ПАО «КСК» исходя из показания прибора учета Меркурий 230 №01848392 в объеме 69840 кВтч, который не оспаривается Истцом, а также с учетом показаний прибора учета Меркурий 230 №03329011 в объеме 38 кВтч, определенного исходя из разницы ранее переданных истцом показаний (019014,00) и показаний прибора учета, выявленных при проведении проверки такого прибора учета по акту от 22.12.2018 года (019014,48).

В подтверждении указанного обстоятельство ПАО «КСК» представлены счета-фактуры, ведомости электропотребления с последующими корректировками (т. 1 л.д. 106-109), что подтверждается также сведениями о переданных показаний приборов учета, представленных Истцом (т. 1 л.д. 40).

При этом судом отмечается следующее.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, в праве проводить соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии мощности договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).

Согласно п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В ходе проверки прибора учета Меркурий 230 №03329011 ПАО «МРСК» установлено, что на момент проведения такой проверки (22.12.2017 года) показания названного прибора учета составляли 19014,48 кВтч (пункт 6.14 акта), что нашло свое отражение в акте проверки прибора учета от 22.12.2017 года №(Ю) 44/Р1/160368, подписанного представителями ПАО «МСРК» и Истца без разногласий.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, с учетом того, что оплата производится за фактически потребленную электрическую энергию, судом отклоняются доводы Истца относительно возложения бремени на него по оплате объема электрической энергии в объеме 38 кВтч

Также к оплате Истцу предъявлен объем электроэнергии в количестве 13510 кВтч (с учетом последующей корректировке), определенный расчетным путем в связи с ремонтом средств измерений Истца и признанием прибора учета Меркурий 230 №03329011 непригодным для коммерческих расчетов по акту проверки прибора учета от 22.12.2017 года №(Ю) 44/Р1/160368.

Судом отмечается, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

Пунктом 166 Основных положений предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

С учетом указанных положений, в связи с ремонтом энергопринимающего оборудования истца, объем электрической энергии в размере 13510 кВтч определен Ответчиком и ПАО «МСРК» исходя из объема электрической энергии за аналогичный период времени – за декабрь 2016 года, который составил 83764 кВтч, определенный исходя из разности показаний прибора учета Меркурий 230 №03329011, представленных ООО «КФК Энерго» как территориально сетевой организации в адрес ПАО «МСРК» на конец периода (декабрь 2016 года) – 18701,05 кВтч, и показаний, представленных ПАО «КСК» на конец ноября 2016 года в размере – 17654 кВтч, пропорционально количеству дней, в течение которых производился ремонт Истцом – с 22 декабря 2017 года (дата проверки прибора учета) по 26 декабря 2017 года (дата подача заявки истца на проверку схему подключения после ремонта), т.е. 13510 = 83764 кВтч * 5 дней/ 31 дней (количество дней в декабре 2017 года).

Доводы Истца относительно того, что применение расчетного способа определения объема электрической энергии по правилам пункта 179 Основных положений не обосновано в связи с тем, что ремонт самого прибора учета не производился, ремонтные работы осуществлялись в отношении вводного автомата, сам прибор учета, начиная с сентября 2017 года в расчетах за электрическую энергию не используются, судом отклоняются в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 года №6 (далее – Правила №6), установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции 20.06.2003), и пунктами 10.8, 10.9 9 "Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94", утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994 каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. Нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в целях проведения ремонтных работ по заявке Истца сотрудниками ПАО «МРСК» был снята ранее установленная пломба с ограждений измерительных трансформаторов тока (№ 45395880 – пункт 10.5. Акта проверки от 22.12.2017 года), снятие которой позволило бы осуществить несанкционированный доступ к открытым клемным соединениям, находящимся в данном случае до прибора учета, в связи с чем показания прибора учета не могут считаться достоверными.

С учетом указанных обстоятельств актом от 22.12.2017 года прибора учета Меркурий 230 №03329011 признан непригодным для коммерческих расчетов за электрическую энергию.

То обстоятельство, что после сентября 2017 года прибор учета Меркурий 230 №03329011 не фиксировал потребление электрической энергии, учитывая, что указанный прибор учета согласован Истцом и Ответчиком в договоре энергоснабжения как расчетный, само по себе не является основанием для не применения положений пункта 179 Основных положений при определении объема электрической энергии в связи с проведением ремонтных работ в таком средстве измерения.

Доказательств вывода прибора учета Меркурий 230 №03329011 из числа расчетных приборов учета в спорный период времени в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности применения Ответчиком расчетного способа определения объема потребления электрической энергии по правилам пункта 179 Основных положений в отношении точки поставки, оборудованной прибором учета Меркурий 230 №03329011, в связи с проведением ремонтных работ в декабре 2017 года.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований считать, что объем электрической энергии в размере 13 548 кВтч (в том числе 38 кВтч – по показаниям прибора учета, 13510 кВтч – расчетным способам по правилам пункта 179 основных положений) на общую сумму 81 826,02 рубля предъявлен к оплате истцу в отсутствии на то правовых оснований и, соответственно, является неосновательным обогащением Ответчика, у суда не имеется.

В связи с чем, исковые требования признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяА.Ю. Котин