Дополнительное решение от 5 июля 2018 г. по делу № А19-20549/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20549/2016 «5» июля 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>),

третье лицо: ООО «Востсибуглесбыт» (664000, <...>), о взыскании 136 000 руб., при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.01.2018 № ВСЖД-28/Д, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены, установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (далее – ООО КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ», ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона в сумме 136 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины в размере 10 612 руб., уплаченной истцом по платежному поручению от 17.08.2016 № 662168, на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения назначен к рассмотрению в судебное заседание.

Истец каких-либо возражений, пояснений не имеет.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились, ходатайств не заявили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения урегулирован положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Дополнительное решение может быть принято до вступления этого решения в законную силу.

Решение по настоящему делу принято судом 13.06.2018, подлежит вступлению в законную силу 16.07.2018, таким образом, судом соблюден установленный законом срок для принятия дополнительного решения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о

судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с иском в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 920 руб. 41 коп. по платежным поручениям от 17.08.2015 № 662168, от 25.08.2014 № 521319.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску с учетом уменьшения размера требований составляет 5 080 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу ОАО «РЖД». Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 920 руб. 41 коп., оставшаяся часть пошлины в сумме 20 840 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку при вынесении решения судом возращена истцу государственная пошлина в размере 10 228 руб. 41 коп, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 10 612 руб. подлежит возврату истцу – ОАО «РЖД» из федерального бюджета Российской Федерации путем вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Вернуть ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 612 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2016 № 662168.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова