Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А56-155838/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155838/2018
26 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова 16, к2, лит А, пом. 54, ОГРН: <***>);

ответчики: общество с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д.86, литер.К, пом.1Н; ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес" (Россия 197342, <...> лит.А, пом.16Н, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 01.01.2019), от ООО "Стройкорпорация "Элис" ФИО3 (доверенность от 15.01.2019),

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" (далее – Корпорация) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес" (далее – Компания) о взыскании солидарно 531 076 руб. 98 коп. задолженности за период с мая по июль 2018 года по договору от 01.01.2018 № 11194 (далее – Договор).

Компания в отзыве возражает против удовлетворения иска, указывая на неправомерное предъявление истцом к оплате стоимости коммунальных услуг «сверх норм (тарифов), установленных Правительством Санкт-Петербурга для населения».

Корпорацией отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования; представитель Корпорации указал на отсутствие задолженности перед истцом.

Представитель Компании, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора Общество (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечивать поставку (подачу) ответчикам (абоненту) тепловой энергии, а абонент – оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

В пункте 5.5 Договора установлено, что оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект.

Во исполнение Договора истцом абоненту в период с мая по июль 2018 года поставлена тепловая энергия, что ответчиками не оспаривается.

В связи с исполнением абонентом не в полном объеме обязанности по оплате потребленной энергии истцом в адрес ответчиков направлены претензии от 20.08.2018 (Корпорации) и от 27.08.2018 (Компании), оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из объяснений, данных представителем истца в судебном заседании, следует, что после предъявления иска ответчиками произведено погашение задолженности, и на момент рассмотрения дела задолженность по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в спорный период, отсутствует.

Данное обстоятельство признано истцом в акте сверки по состоянию на 29.01.2019.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку добровольное погашение долга ответчиками имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" солидарно 13 621 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.