Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А15-300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-300/2022
28 сентября 2022 года
город Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Коммунал» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» (далее-истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Коммунал» (далее-ответчик, общество) о взыскании 672221,16 руб. основной задолженности за поставленный ресурс в виде холодного водоснабжения и водоотведения по договорам №751 от 01.06.2017 и №865 от 21.10.2019 в период с 01.06.2017 по 30.04.2021 и 353174,65 руб. пени за период с 01.06.2017 по 30.04.2021.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил, его представитель в судебном заседании устно заявила о применении сроков исковой давности, а также, что задолженность начислена по нормативам, а не по показаниям прибора учета.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что тариф установлен тарифной службой и применяется по показаниям прибора учета. Относительно ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности пояснил, что в материалах дела имеется подписанный без возражений сторонами акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признал задолженность в полном объеме, данный акт подписан до истечения сроков исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между предприятием (исполнитель) и обществом (абонент) заключены договора №751 от 01.06.2017 и №865 от 21.10.2019, по условиям которых предприятие оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, а общество производить оплату за оказанные услуги.

Согласно пунктам 5.6 договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Оплата стоимости объема отведенных сточных вод, производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Действие договоров согласно пункту 7.1 договора сторонами определено на срок с 01.06.2017 по 31.05.2018 и с 01.10.2019 по 30.09.2020.

Договора считаются ежегодно продленными на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истцом в период с 01.06.2017 по 23.04.2021 оказал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению сточных вод на общую сумму 672221,46 руб., что подтверждается актом оказанных услуг №14 936 от 30.04.2021 и актом сверки взаимных расчетов, которые подписаны ответчиком без возражений.

Претензией от 06.12.2021 №495, полученного адресатом 07.12.2021 истец просил ответчика погасить задолженность по оказанным услугам, в противном случае предприятие вынуждено будет обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности с начислением пени за просрочку платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Объем фактически оказанных истцом ответчику услуг, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Заявленная по иску задолженность по основному долгу в размере 672221,16 руб. ответчиком не погашена и после предъявления иска. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности судом отклоняется в связи с тем, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2021, подписанный ответчиком без возражений, в котором признал наличие задолженности в размере 672221,16руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 353174,65 руб. неустойки за период с 01.06.2017 по 30.04.2021.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договорам водоснабжения и водоотведения и оплаты оказанных услуг в полном объеме, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Согласно расчету истца, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 353174,65 руб.

Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску в размере 23254 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ООО «Коммунал» в пользу МУП «Горводоканал» 672221,16 руб. основного долга и 353174,65 руб. пени, а также в доход федерального бюджета 23254 руб. государственной пошлины по иску.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М. Ахмедова