Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А19-12355/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12355/2025
г. Иркутск
13 августа 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Энергетическая Компания" (664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3, кабинет 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домстрой» (ИНН :<***>; ОГРН: <***>; адрес: 664053, <...>/А, офис 15)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домстрой» о взыскании суммы основного долга в размере 99 000,00 руб.; пени в размере 1000,00 руб., начисленные за период с 11.12.2024г. по 31.05.2025г.; пени, начисленные на сумму основного долга за период с 01.06.2025г. по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Определением суда от 09.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчик требования по существу не

оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% до 9 434 руб. 21 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении исковых требований до 148 910 руб. 86 коп., из которых: 117 069 руб. 73 коп. – основной долг, 31 841 руб. 13 коп. - пени за период с 11.12.2024 по 31.07.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга 117 069 руб. 73 коп. за период с 01.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Увеличение исковых требований судом принято.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 04.08.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2025.

ООО "Байкальская Энергетическая Компания" 07.08.2025 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» направило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-12355/2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2023 между ООО «Байкальская Энергетическая Компания» (далее – истец, Единая теплоснабжающая организация) и ООО «Специализированный застройщик «Домстрой» (далее – ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 444 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2023 № 1-444/2023 ), по условиям которого ЕТО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую

энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом по контракту является календарный месяц (расчетный период или месяц).

Оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

6.3.1. первый срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 35 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

6.3.2. второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числе месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

6.3.3. третий срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п. 5.1.3. настоящего договора) в случае

отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании п. 6.3.1., 6.3.2. настоящего договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

За поставленную ответчику в период с ноября 2024 года по март 2025 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.11.2024 № 45378-444 на сумму 19 669 руб. 61 коп., от 31.12.2024 № 50056-444 на сумму 25 251 руб. 35 коп., от 31.01.2025 № 2154-444 на сумму 26 073 руб. 46 коп., от 28.02.2025 № 7175-444 на сумму 24 143 руб. 25 коп., от 31.03.2025 № 13081-444 на сумму 21 932 руб. 06 коп.

Объем и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются товарными накладными от 31.11.2024 № 21489 на сумму 19 669 руб. 61 коп., от 31.12.2024 № 23750 на сумму 25 251 руб. 35 коп., от 31.01.2025 № 1696 на сумму 26 073 руб. 46 коп., от 28.02.2025 № 3497 на сумму 24 143 руб. 25 коп., от 31.03.2025 № 6210 на сумму 21 932 руб. 06 коп.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующие периоды ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доводов истца следует, что полученная ответчиком тепловая энергия в период с ноября 2024 года по март 2025 года не оплачена, в связи с чем, на дату рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 117 069 руб. 73 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, исковое требование ООО «Байкальская энергетическая компания» о взыскании с ООО «СЗ «Домстрой» основного долга в сумме 117 069 руб. 73 коп. за отпущенную ответчику тепловую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии, истец просит взыскать пени за период с 11.12.2024 по 31.07.2025 в сумме 31 841 руб. 13 коп. и с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.2 договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2023 № 444 при неоплате либо неполной оплате Потребителем тепловой энергии, Потребитель обязан уплатить ЕТО пени в размере, определенном в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в отношении ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11.12.2024 по 31.07.2025 по каждому счету-фактуре, и исходя из 1/130 ставки

рефинансирования, действовавшей в период просрочки (21%, 20% и 18%) в сумме 31 841 руб. 13 коп.

Требование о взыскании неустойки ответчиком не оспорено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% до 9 434 руб. 21 коп.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Истец заявил возражения в отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика и возражения истца в указанной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение размера неустойки,

подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Пунктом 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение

суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства.

Учитывая, что снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, ответчик не должен в итоге иметь в результате более преимущественное положение в сравнении с истцом. Доказательства наличия исключительных обстоятельств ответчик суду не представил.

Из вышеизложенного следует, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо подтверждающих доказательств, не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права для снижения неустойки. Ответчик, формально сославшись на несоразмерность неустойки последствиям невыполненного обязательства, не указал, в чем заключалась данная несоразмерность, свое ходатайство о необходимости снижения неустойки не обосновал.

Также судом отклоняется ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», поскольку положения указанного постановление не подлежат применению к отношениям сторон, вытекающих из договора теплоснабжения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически неверным, поскольку истцом расчет неустойки произведен исходя из 1/130 ставки рефинансирования действовавшей в период просрочки (21%, 20% и 18%).

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд считает возможным произвести перерасчет неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент принятия решения (18%).

Согласно расчету суда пени составляют 28 411 руб. 63 коп.:


Следовательно, требование ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ООО «СЗ «Домстрой» пени подлежит удовлетворению за период с 11.12.2024 по 04.08.2025 в сумме 28 411 руб. 63 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности 117 069 руб. 63 коп. за период с 05.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из

1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, и отклонению в остальной части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом произведенного судом перерасчета исковых требований по размеру до суммы 145 481 руб. 46 коп. государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 274 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять увеличение исковых требований до суммы 148 910 руб. 86 коп., из которых: 117 069 руб. 73 коп. – основной долг, 31 841 руб. 13 коп. - пени за период с 11.12.2024 по 31.07.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга 117 069 руб. 73 коп. за период с 01.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домстрой» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домстрой» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Энергетическая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 145 481 руб. 46 коп., из которых:

117 069 руб. 73 коп. - основной долг,

28 411 руб. 63 коп. – пени за период с 11.12.2024 по 04.08.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга 117 069 руб. 73 коп. за период с 05.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домстрой» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 274 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Р. Уразаева