Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А07-15045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15045/2017
г. Уфа
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрольмаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 30000 руб.

в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон

ООО "ЕвроТЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Петрольмаркет" о взыскании убытков в размере 30000 руб.

Определением суда от 23.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.07.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

В направленном в адрес суда отзыве ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, заявляет об отсутствии его вины за нарушение сроков возврата порожних вагонов-цистерн. В качестве доказательства отсутствия вины ответчик предоставил копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовых операций, актов общей формы ГУ-23, свидетельствующих о сроках, месте и причинах задержки отправки порожних вагонов. В качестве обоснования своей позиции ссылается на информацию, указанную в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов, а также на акты общей формы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между истцом ООО "ЕвроТЭК" (Поставщик) и ответчиком ООО "Петрольмаркет" (Покупатель), был заключен договор на поставку нефтепродуктов № ЕТК/2013-0149 от 24.04.2013 (далее-Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить нефтепродукты, а ответчик принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 1.3. цена, количество, наименование, технические характеристики поставляемого Товара (ГОСТ и ТУ завода изготовителя), а также условия и сроки его оплаты и поставки определяются в Приложениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и Приложениями к нему истец произвел поставку нефтепродуктов в адрес ответчика. Поставка была произведена железнодорожным транспортом на станцию назначения – Жасминная, Приволжская ЖД.

Согласно пункту 3.7.6. Договора при доставке Товара железнодорожным транспортом, ответчик обязался обеспечить разгрузку Товара на станции назначения в установленные п. 3.7.7. Договором нормативные сроки, которые не должны были превышать 2 (Двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения.

Ответчик принял товар без возражений, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальными передаточными документами №ЕТК002041 от 05.02.2015, №ЕТК005014 от 07.05.2015.

Однако, согласно прилагаемому расчету к иску, ответчик на станции назначения не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн № 57103954, № 52127495 на станцию приписки, в результате чего возник сверхнормативный простой вагонов/цистерн в количестве 25 суток, что подтверждается данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны.

Пунктом 3.7.7. Договора стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у ответчика (Грузополучателя), которое начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза; а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны.

Из буквального толкования данного пункта единственным и допустимым доказательством периода нахождения вагона на станции назначения является железнодорожная накладная.

В нарушение пунктов 3.7.6 - 3.7.8 договора ответчиком установленные сроки оборота вагонов/цистерн были нарушены, в результате чего, поставщиком истца (ООО «Ароматика») были выставлены претензии исх. № 25/04 от 30.04.2015, 05/08 от 25.08.2015 с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн, включая спорные цистерны.

Пунктом 3.7.4. договора предусмотрена полная ответственность ответчика перед истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора, касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями времени нахождения цистерн на станции назначения.

Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика претензии исх. № 332 от 06.05.2015, № 606 от 25.08.2015 с требованием об уплате штрафа в размере 30000 руб.

До настоящего времени ответчик расходы истца по оплате штрафных санкций, выставленных ООО «Ароматика», не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из буквального толкования пункта 5.2.1. договора поставки следует, что в случае нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., ответчик возмещает истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по своевременному возврату цистерн на станции погрузки, вагоны простояли на станции назначения сверх установленного договором срока. Факт сверхнормативного простоя указанных выше цистерн подтверждается представленными ж/д накладными.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у истца убытков, связанных с задержкой вагонов сверх нормативного срока ответчиком.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Ответчик заявляет об отсутствии его вины за нарушение сроков возврата порожних вагонов-цистерн.

В качестве доказательства отсутствия вины ответчик предоставил копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовых операций, актов общей формы ГУ-23 свидетельствующих о сроках, месте и о причинах задержки отправки порожних вагонов, при этом факт сверхнормативного нахождения вагонов, заявленный истцом в исковом заявлении, не оспаривается.

Согласно условиям договора поставки, ответчик принял на себя ответственность за виновные действия третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель несет ответственность за надлежащее исполнение им своих обязательств по заключенному с истцом договору независимо от вины.

Согласно п. 2. ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3.7.4. Договора предусмотрена полная ответственность ответчика перед истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п.3.7.7. срока нахождения цистерн на станции назначения.

Подписывая договор, ответчик согласился с его условиями и добровольно возложил на себя обязательства по их исполнению. Ответственность должника за действия третьих лиц наступает на общих основаниях, коммерческая организация, должник, отвечающий на началах риска, несет ответственность за последствия нарушения обязательства даже в том случае, если причиной такого нарушения послужили исключительно действия третьего лица. Должник же, возместивший убытки за действия третьего лица, вправе предъявить регрессное требование к последнему, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сведения о наличии таких обстоятельств, в результате которых ответчик не смог выполнить обязательства по договору, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на информацию, указанную в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов, а также на акты ГУ-23, однако, для исключения спорных вопросов по исчислению сроков оборота и случаев по предоставлению информации со стороны Покупателя/грузополучателя/третьих лиц, заинтересованных в снятии с себя ответственности по срокам оборота в/цистерн, сторонами был четко определен порядок исчисления сроков оборота в/цистерн - согласно данным железнодорожных накладных. Иные документы, подтверждающие прибытие вагона на станцию назначения, а также убытие его в порожнем состоянии на станцию приписки, не предусмотрены договором поставки и действующим законодательством.

Предоставленные ответчиком документы содержат время нахождения вагонов/цистерн на путях необщего пользования грузополучателя, однако, сторонами было конкретно установлено и согласовано исчисление сроков оборотов на станции назначения с даты календарного штемпеля в ж/д накладной прибытия груженного вагона и до даты, указанной в календарном штемпеле квитанции о приеме груза к перевозке на порожний вагон, т.е. исчисление сроков предусматривает общий срок нахождения вагонов на станции назначения, а не только на подъездном пути грузополучателя. Кроме того, причины возникновения простоя, такие как отсутствие технической и технологической возможности, простой в связи с производством маневровых работ на станции назначения, занятостью фронта выгрузки и т.д. не могут служить основанием для снятия ответственности с ответчика.

Факт сверхнормативного простоя вагонов документально подтвержден записями в железнодорожных накладных, которые имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг № 2 от 01.05.2013, платежным поручением № 6 от 10.01.2017 на сумму 25000 руб. (л. <...>).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов. Ответчик возражений относительно обоснованности и разумности судебных расходов, соответствия их сложности дела и сложившимся в регионе ценам на юридические услуги, суду не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 9000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрольмаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина