Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А60-52139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52139/2020
02 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченным обществом "МОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Тагила

к Управлению ФССП России по Свердловской области

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель обратился в Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.09.2020 дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В судебное заседание 22.10.2020 заявитель и заинтересованные лица не явились.

В судебное заседание 26.11.2020 заявитель и заинтересованные лица не явились, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с заявлением к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене постановления от 28.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере по исполнительному производству от 20.11.2019 №109037/19/66010-ИП.

В обоснование требований об отмене постановления заявитель ссылается на то, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-168772/2019, возбуждено исполнительное производство №109037/19/66010-ИП постановлением от 20.11.2019, полученное заявителем, являющимся должником по исполнительному производству, 16.01.2020.

В рамках указанного исполнительного производства основной долг погашен должником 16.08.2019, государственная пошлина – 20.01.2020, то есть в пределах установленных постановлением судебного пристава-исполнителя сроков.

С учетом указанных обстоятельств постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено, по мнению заявителя, незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено постановлением от 20.11.2019.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством почтовой связи 31.12.2019 (почтовый идентификатор 62095742619801).

Постановлением от 20.11.2019 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно поступившему в рамках исполнительного производства заявлению взыскателя, по состоянию на 21.01.2020 задолженность составила 2000 рублей (госпошлина).

Платежным поручением №12 от 18.01.2020 должником произведена оплата в размере 2000 рублей, денежные средства списаны со счета должника 20.01.2020.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены должником с превышением пятидневного срока для добровольного исполнения, установленных постановлением от 20.11.2019.

Поскольку в указанный срок должник требование исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 28.01.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Доводы заявителя о получении постановления о возбуждении исполнительного производства 16.01.2020 документально не подтверждены, доказательства получения почтовым отправлением с ид. 62095742619801 иного документа, не постановления от 20.11.2019, заявителем также не представлено.

Доказательств того, что общество предприняло все возможные меры для исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Суд также отмечает, что в настоящем деле судом рассмотрены требования о признании незаконным взыскания исполнительского сбора. Отказ заявителю в удовлетворении этих требований не препятствует обращению его в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.167-170, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченным обществом "МОДА" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских