Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А81-13540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13540/2022
г. Салехард
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фирма-Стройдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН:<***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 230 от 01.08.2023 (диплом), (до перерыва), ФИО2 по доверенности № 223 от 01.08.2023 (диплом), (после перерыва);

от ООО «Северспецстрой ЛТД» – генеральный директор ФИО3, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от ООО «Фирма-Стройдом» - представитель ФИО4 по доверенности от 06.03.2023 (диплом);

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, департамент) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой ЛТД» и обществу с ограниченной ответственностью «Фирма-Стройдом» о признании договора от 30.06.2022 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору от 20.04.2017 № 61/Л-17 аренды лесного участка в составе земель лесного фонда (далее договор уступки № 1) недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Фирма»Стройдом» возвратить ООО «Северспецстрой ЛТД» лесные участки, переданные по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 20.04.2017 № 61/Л-17 (далее - договор аренды) с кадастровыми номерами 89:11:080101:622; 89:11:080101:624; 89:11:080101:623, общей площадью 40,9948 га, расположенные в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, Таркосалинском лесничестве, Уренгойском участковом лесничестве в квартале № 777 в выделах №№ 18, 21, 30, 31, 36, 37, 44, 45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2023 оставленным без изменения постановлением от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, договор № 1 от 30.06.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 20.04.2017 № 61/Л-17 признан недействительным. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройдом» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой ЛТД» лесные участки, переданные по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 20.04.2017 № 61/Л-17 с кадастровыми номерами 89:11:080101:622; 89:11:080101:624; 89:11:080101:623, общей площадью площадь 40,9948 га, расположенные в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, Таркосалинском лесничестве, Уренгойском участковом лесничестве в квартале № 777 в выделах №№ 18, 21, 30, 31, 36, 37, 44, 45 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой ЛТД» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма»Стройдом» денежную сумму в размере 5 060 000 руб., обусловленную п. 4.1 договора от 30.06.2022 № 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 61/Л-17 от 20.04.2017 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой ЛТД» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Фирма-Стройдом» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Постановлением от 25.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А81-7539/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал суду первой инстанции проверить все доводы сторон, установить следующие обстоятельства:

- к какой категории отнесены спорные лесные участки;

- проверить, соответствие ООО «Фирма-Стройдом» требованиям, необходимым для получения права использования спорных участков в целях, изложенных в договоре аренды, в том числе и для эксплуатации существующих линейных объектов;

- сопряжена ли передача прав по договору аренды с приобретением (нахождением на праве собственности) у последнего каких-либо объектов, в том числе линейных, для использования и эксплуатации которых необходимо строительство новых линейных объектов на участках лесного фонда (указанных в договоре аренды);

- принять меры по выяснению обстоятельств того, в каких целях намеревался использовать новый арендатор лесные участки, учитывая их значительную площадь (более 40 га) и срок аренды – 49 лет, а также то, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Фирма-Стройдом» основным видом экономической деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ООО «Фирма «СтройДом»  поступила правовая позиция, согласно которой, общество указало, что намерено выполнять работы для обеспечения целевого использования лесного участка, однако наличие спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, создает ситуацию правовой неопределённости, риск причинения значительных убытков в случае удовлетворения исковых требований. В связи, с чем вынуждена приостановить работы до окончания рассмотрения дела. В иске просит отказать.

От ООО «Северспецстрой ЛТД» поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, согласно которому заявитель полагает, что имеется необходимость истребовать у истца Регламент предоставления юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной собственности для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, основанный на нормах действующего Законодательства Российской Федерации, в период заключения Ответчиками спорного договора уступки №1 от 30.06.2022.

Рассмотрев ходатайство ООО «Северспецстрой ЛТД», суд установил, что к ходатайству не приложены документы свидетельствующие о том, что оно обращалось к истцу с просьбой предоставить необходимые документы, но получило отказ, либо не получило ответа на своё обращение в разумный срок.

Между тем, суд предложил истцу представить в материалы дела истребуемые ООО «Северспецстрой ЛТД» документы.

Во исполнение определения суда от 19.02.2024 истцом, суду предоставлены письменные пояснения с учетом выводов суда кассационной инстанции, согласно которым считает, что реализация арендатором права на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, полученного на срок более 5 лет без проведения торгов под регулирование п. 9 ст. 22 ЗК РФ не попадают, ввиду положений п. 1 ст. 422 ГК РФ, ч. 2 ст. 3, ч. 4, ст. 71, ч.6, ч. 7 ст. 73.1 ЛК РФ и Постановления № 1003. Также истец представил Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в аренду" № 61-ПГ от 28.04.2022.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 15.05.2024 до 11 час. 15 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2 действующей по доверенности № 223 от 01.08.2023, генерального директора ООО «Северспецстрой ЛТД» ФИО3, представителя ООО «Фирма-Стройдом» ФИО4 действующего по доверенности б/н от 06.03.2023.

От ООО «Северспецстрой ЛТД» поступили письменные объяснения, согласно которым возражает на заявленные требования, указывает, что истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих основание заявленных требований.

От ООО «Фирма «СтройДом» поступили дополнения к правовой позиции, в которых заявитель указывает, что наличие или отсутствие в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, определенного вида деятельности не могут служить основанием для отказа в предоставлении в аренду лесного участка или иным образом ограничивать правоспособность организации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные в письменном виде позиции.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьего лица.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа переданные полномочия в области лесных отношений, в том числе полномочия по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда в аренду, осуществляются Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как следует из материалов дела, между департаментом и ООО «Северспецстрой ЛТД» 20.04.2017 заключен договор аренды № 61/Л-17.

Согласно п. 2 Договора аренды № 61/Л-17 лесной участок, переданный в аренду имеет площадь 40,9948 га, и расположен в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, Таркосалинском лесничестве, Уренгойском участковом лесничестве в квартале № 777 в выделах №№ 18, 21, 30, 31, 36, 37, 44, 45, кадастровый номер 89:11:080101:622 - номер учетной записи в государственном лесном реестре 9031-2016-12; кадастровый номер 89:11:080101:624 - номер учетной записи в государственном лесном реестре 9032-2016-12; кадастровый номер 89:11:080101:623 - номер учетной записи в государственном лесном реестре 9033-2016-12.

В соответствии с п. 3 договора аренды № 61/Л-17 арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Договор аренды № 61/Л-17 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 24.05.2017 № 89:11:080101:622-89/005/2017-1.

В соответствии с п. 23 договора аренды № 61/Л-17 срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации на 49 (сорок девять) лет.

В адрес департамента 22.07.2022 поступило уведомление ООО «Северспецстрой ЛТД» от 20.07.2022 исх. № 07-20-01/ДГ, согласно которому права и обязанности по договору аренды № 61/Л-17 переданы ООО «Фирма «СтройДом» на основании договора № 1 от 30.06.2022 о передаче прав и обязанностей (далее - договор № 1).

Департамент письмом от 11.08.2022 исх. № 89-27/01-08/33454 запросил у ООО «Северспецстрой ЛТД» договор № 1, а также сообщил, что указанный договор, в нарушение условий пп. «р» п. 12 Договора аренды № 61/Л-17, заключен без согласия департамента.

От ООО «Северспецстрой ЛТД» в департамент поступило письмо от 24.08.2022 исх. № 08-24-01/ДГ, согласно которому, изложенные в запросе департамента требования о предоставлении договора № 1 являются незаконными. Договор № 1 ООО «Северспецстрой ЛТД» не предоставлен.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.12.2022 в отношении лесных участков с кадастровыми номерами 89:11:080101:622, 89:11:080101:623, 89:11:080101:624, в разделе 2 содержится информация о зарегистрированных ограничениях прав и обременений объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО «ФИРМА «СТРОЙДОМ» на основании договора № 1 (дата государственной регистрации: 11.07.2022, номера государственной регистрации 89:11:080101:622-89/048-4; 89:11:080101:623-89/048-3; 89:11:080101:624-89/048-3).

В соответствии с условиями пп. «р» п. 12 договора аренды № 61/Л-17 арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных ст. 5 Федерального закона № 201-ФЗ.

Однако, в отсутствие письменного согласия департамента, между ООО «Северспецстрой ЛТД» и ООО «ФИРМА «СТРОЙДОМ» заключен договор № 1.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), действовавшие в момент заключения договора аренды (пункт 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В силу ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено указанным кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ в редакции Федерального Закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», применяемой с 01.10.2015 и действующей на момент заключения договора аренды).

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В отличие от указанного общего правила, предусмотренного пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Однако в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведенные положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума № 11) в пункте 18 были даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие этого кодекса следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Указанное разъяснение основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу в субаренду и это правило не может быть изменено соглашениями сторон. В отсутствие изменения этой нормы разъяснение является актуальным при рассмотрении настоящего спора.

Указывая в пункте 16 Постановления Пленума № 11 о том, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом, было также разъяснено о праве арендодателя предъявить требование о возмещении убытков, как меры защиты своих прав в случае несоблюдения арендатором этой обязанности.

Как следует из пп. «р» пункта 12 договора аренды № 61/Л-17 арендатор обязан согласовать с арендатором в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Однако поскольку в силу законодательного регулирования арендатор по договору аренды земельного участка на срок более 5 лет имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором, то установленная подпунктом «р» пункта 12 договора аренды дополнительная обязанность арендатора о предварительном согласовании с арендодателем передачи в субаренду не является обоснованной.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли из долгосрочной аренды, подлежащие регулированию в совокупности с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, подпункт «р» пункта 12 договора аренды не может быть истолкован и применен при разрешении настоящего спора как ограничивающий права арендатора долгосрочной аренды при передаче в субаренду. Обратное противоречит закону, то есть пункту 9 статьи 22 этого кодекса, императивно установившего свободу передачи арендатором земельного участка при долгосрочной аренде в субаренду без согласия арендодателя.

Реализация арендатором права на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка полученного на срок более 5 лет, без проведения торгов, попадает под регулирование данной нормы.

Понятие категорий земельных участков содержится в ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 20.04.2017 № 61/Л-17 в аренду предоставлены земли лесного фонда, все характеристики переданного в аренду лесного участка приведены в приложении № 2 Договору № 61/Л-17.

Целевое назначение спорного лесного участка – защитные леса (Приложение № 2 к договору аренды лесного участка № 61/Д-17).

Согласно пункту 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Часть 1 статьи 25 ЛК РФ перечисляет в пунктах 1 - 16 виды использования лесов и относит к ним строительство, реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов (пункт 13).

Под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма-Стройдом» в реестре недобросовестных лесопользователей не состоит. Иных требований к заявителю для получения права использования лесного участка в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов законодательство не содержит.

На момент заключения договора № 1 от 30.06.2022 приказом Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-ненецкого автономного округа № 405-ГЭ от 06.09.2017 утверждено заключение, экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов, от 06.09.2017 № 405 по объекту «Проект освоения лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на лесном участке 40,9948 га, переданному в аренду ООО «Северспецстрой ЛТД» в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Договором № 1 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 20.04.2017 № 61/Л-17 заключенного между ООО «Северспецстрой ЛТД» и департаментом, переходят к ООО «Фирма «СтройДом».

Из чего следует что к ООО «Фирма «СтройДом» перешли права и обязанности по реализации мероприятий направленных  в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Проект освоения лесов составлен сроком до 24.07.2066.

Из письменных пояснений ООО «Фирма «СтройДом» следует, что общество намерено выполнять работы для обеспечения целевого использования лесного участка, однако наличие спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, создает ситуацию правовой неопределённости, риск причинения значительных убытков в случае удовлетворения исковых требований. В связи, с чем была вынуждена приостановить работы до окончания рассмотрения дела.

Сделка уступки прав и обязанностей арендатора связана с реализацией условий договора № 61/Л-17 от 20.04.2017, поэтому не противоречит закону (пункт 1 статьи 388, статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена ответчиками с соблюдением положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 15, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, требования истца о признании договора № 1 и применения последствий недействительности сделки, с отсутствием его согласия, как арендодателя нельзя назвать соответствующими закону.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом в целях урегулирования вопроса получения согласия департамента на передачу прав и обязанностей по Договору № 61/Л-17 ответчикам предложено направить в адрес департамента обращение о согласовании передачи прав и обязанностей по Договору № 61/Л-17 с распространением его действия с 11.07.2022.

Учитывая, что ООО «Фирма «СтройДом» соответствует требованиям к заявителю для получения прав использования лесного участка, требование департамента о признании договора № 1 от 30.06.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 20.04.2017 № 61/Л-17 недействительным по причине отсутствия согласования свидетельствует о формальном подходе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фирма-Стройдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора № 1 от 30.06.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 20.04.2017 № 61/Л-17 недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова