Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А07-3932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-39322020

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020

Полный текст решения изготовлен 03.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени на сумму 30 538 руб. 72 коп. (с учетом уточнения),

без участия представителей сторон,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации городского поселения город Бирск Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 99 000,20 руб., пени в размере 30 538 руб. 72 коп.

Определением 02.03.2020 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с выявленными недостатками.

Определением ссуда от 14.04.2020 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.227,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.07.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

16.04.2020 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление в связи с погашением основной суммы долга. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит о взыскании суммы пени в размере 30 538,72 руб.

Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточнённого искового заявления.

13.05.2020 г. от ответчика через электронную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал о неверном расчете суммы пени. Согласно представленному расчету ответчика, сумма пени составляет 15 677,83 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

09.09.2020 г. через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с отсутствием технической возможности участия в судебном заседании посредством системы «Онлайн заседание».

13.10.2020 г. от ответчика через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи невозможностью участия представителя в судебном разбирательства.

26.11.2020 г. от ответчика через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с участием представителя в другом судебном процессе.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Кроме того ответчиком не предпринято попыток для личного участия представителя в судебном заседании.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

15.05.2014 г. между Муниципальным районом Бирский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имуществанных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и г. Бирску (далее по тексту-истец, заявитель, взыскатель) и общество с ограниченной ответственностью «Маркетсервис» был заключен договор аренды №82-14-47 зем от 15.04.2014.

Согласно п.1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №02:64:010702:1683, находящийся по адресу: РБ, <...>, для размещения обслуживания торгово-сервисного комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 8 716 кв. м., до 07.05.2063 г.; земельный участок с кадастровым номером №02:64:010702:1684, находящийся по адресу: РБ, г. Бирск, ул. Мира, д.143-е, разрешенное использование: для размещения подъездный путей и автостоянки в разницах, указанных, в кадастровом паспорте участка, общей площадью 11 564 кв. м. до 07.05.2063 г.( с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.02.2015 г. к договору аренды №82-14-47 зем от 15.05.2014 г.)

Согласно п.2.1 срок действия настоящего договора устанавливается с 07.05.2014 г. по 07.05.2063 г.

Арендная плата начисляется с 07.05.2014 г. (п.3.2 договора).

В силу п.3.5 арендатор вносит арендную плату ежеквартально вперед равными долями до 10 числа первого месяца квартала путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим реквизитам, указанные в расчете.

Арендатор согласно условиям договора обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.4.4., п. 4.4.3).

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию № 89 от 29.11.2019 с требованием об оплате задолженности, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

В связи с внесением изменений в пункт 2 статьи 3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия по распоряжению земельными участками переданы органам местного самоуправления — Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район РБ.

Согласно статье 2 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 № 334-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В связи с этим арендодателем и истцом по данному договору является Администрация городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район РБ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком сумма основного долга была погашено, в связи, с чем истцом 16.04.2020 г. были уточнены исковые требования.

В связи несвоевременным исполнением обязательств по уплате арендных платежей истцом заявлены требования о взыскании суммы пеней в размере 30 538,72 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик доказательства оплаты суммы неустойки в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. В отзыве на исковое заявление указал о неверном расчете суммы неустойки, предоставил контррасчет суммы заявленных требований.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным.

Годовая арендная плата по земельному участку с кадастровым номером №02:64:010702:1683 составляет 166 481,90 руб., по земельному участку с кадастровым номером №02:64:010702:1684 составляет 99 000, 20 руб.

По условиям договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально вперед равными долями до 10 числа первого месяца квартала путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим реквизитам, указанные в расчете (п.3.5).

Следовательно, размер арендной платы за квартал составляет 66 370,53 руб. (166 481,90 руб.+99 000,20 руб./4)

Согласно п.5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно абзацу 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Указанные условия договора не позволяют утверждать о том, что сторонами установлен порядок определения Банка России для расчета договорной неустойки, в силу чего подлежит применению порядок, установленный нормами действующего законодательства.

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации подлежит определению по каждому отдельному периоду.

Согласно расчету суда размер пени составляет 15 667, 79 руб. (расчет прилагается).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию частично в сумме 15 677 руб. 79 коп.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 15 677,79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 027 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова