Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № А73-24209/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24209/2019
г. Хабаровск
09 февраля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Изосимова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кирпач,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 117997. <...>, СТР.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681013, <...>)

о взыскании 24 116 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по ЖКХ» (далее – ООО «СЗ по ЖКХ» о взыскании в порядке суброгации денежных средств (ущерба) в размере 24 116 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 965, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Иск мотивирован переходом к истцу права требования на возмещение ущерба в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.

Определением суда от 13.01.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-24209/2019, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2020 в 09 часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечили.

При обращении в суд с исковым заявлением истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения решения в случае неявки ответчика.

До начала судебного заседания ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях отказать. В представленных возражениях ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований. Ссылаясь на положения статей 196, 200 ГК РФ ответчик указывает, что истец узнал о нарушении его прав более трех лет назад, а именно 27.01.2016 с момента подачи собственником затопленной квартиры заявления о наступлении страхового события.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в квартире № 10 дома № 37, расположенном по адресу: ул. Вокзальная в г. Комсомольск-на-Амуре, принадлежащей ФИО1, по причине неисправности чугунной батареи произошла течь батареи по к/гайке.

Вследствие этого, 22.01.2016 произошло затопление ниже расположенной квартиры № 6, принадлежащей ФИО2.

Факт затопления <...> а также описание повреждений квартиры установлен актом обследования в квартире № 6 по адресу ул. Вокзальная, дом 37 от 25.01.2016 и актом обследования в квартиры № 10 по адресу ул. Вокзальная, д. 37 от 29.01.2016.

Вышеуказанные акты обследования квартир были составлены комиссией в составе инженера технического надзора ООО «СЗ по ЖКХ» ФИО3 в присутствие жильцов квартиры № 10 - ФИО4, квартиры № 6 - ФИО2.

На момент происшествия, поврежденная <...> была застрахована по договору (полису) страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц в СПАО «Ингосстрах» № ЕК0192299 от 15.01.2016.

По данному страховому случаю потерпевший (страхователь) ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» 27.01.2016 с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

В соответствии с договором о предоставлении консультационных услуг № 73-01 от 18.02.2016, оценщиком ООО «ОПЛОТ» была определена стоимость восстановительного ремонта квартиры (причиненного ущерба), находящейся по адресу: <...>.

По результатам данного исследования стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 04.02.2016 составила 24 116 рублей.

В связи с рассмотрением страхового случая истцом составлен акт о страховом случае № 509 -171-2889092/16-1 от 20.02.2016.

На основании заявления страхователя (ФИО2) от 27.01.2016 и акта о страховом случае № 509-171-2889092/16-1 от 20.02.2016 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 24 116 руб. по платежному поручению от 20.02.2016 № 122985.

Организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Вокзальная, 37 является общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по ЖКХ» на основании договора управления МКД от 01.04.2012 (далее - договор управления).

По условиям указанного договора, управляющая организация (ООО «Служба заказчика по ЖКХ») обязуется оказывать услуги по управлению домом, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся в доме лицам, путем заключения по заданию собственников от их имени и за их счет договоров с коммунальными предприятиями на предоставление услуг, осуществлять иную порученную договором деятельность. направленную на достижение целей управления домом. Управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению домом, обеспечению оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по перечню, объёму услуг, работ и условиям их выполнения, установленных настоящим договором (пункты 1.1 и 1.2 договора управления).

Полагая, что ответчик является лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по контролю за состоянием и техническим обслуживанием многоквартирного дома, в котором произошло затопление, истец в порядке статьи 965 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском на возмещение ущерба в пределах выплаченной страховой суммы в размере 24 116 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковое требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Отсутствие вины доказывается причинителем вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно разделу II «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с данными Правилами организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту инженерных сетей здания.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ по ЖКХ» осуществляется управление многоквартирным домом № 37 расположенном по адресу: <...> на основании договора управления МКД от 01.04.2012.

Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, текущему ремонту, оказываемые управляющей организацией, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий.

Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию дома является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения ответчиком его обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Факт затопления квартиры № 6 в доме № 37 по адресу <...> вследствие выхода из строя чугунной батареи в квартире № 10, установлен актами осмотра в квартире № 6 от 25.01.2016 и в квартире № 10 от 29.01.2016.

Размер ущерба определен истцом на основании отчета ООО «ОПЛОТ» от 18.02.2016.

Истцом выплачено страховое возмещение ФИО2 по имущественному страхованию в размере 24 116 руб. по платежному поручению от 20.02.2016 № 122985.

Истец на основании статьи 965 ГК РФ обратился с исковыми требованиями к ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование. Обстоятельство причинения ущерба имуществу квартиры № 6 в следствие неисправности общедомовых инженерных систем ответчиком не оспаривается, как и размер, причиненного ущерба.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей компании, требования о возмещении ущерба правомерно заявлены к ООО «СЗ по ЖКХ».

Вместе с тем, исследуя доводы ответчика, изложенные в отзыве о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 11.12.2019.

Согласно части 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку право требования возмещения ущерба перешло к страховщику в порядке суброгации, а при суброгации не возникает нового обязательства и страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда, истец заменил страхователя в уже возникшем обязательстве, регулируемом положениями ГК РФ, то исчисление срока исковой давности исчисляется по общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно с 22.01.2016, то есть с момента, когда произошло затопление квартиры № 6, принадлежащей страхователю (дата затопления указывается ФИО2 в заявлении о наступлении страхового события от 27.01.2016, в акте обследования кв. № 6 от 25.01.2016) (правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 301-ЭС15-11759 по делу N А82-12296/2014).

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по настоящему требованию истек 22.01.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.12.2019. то есть за переделами срока исковой давности.

Данное обстоятельство в силу положения статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов