Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А43-28040/2022

59/2023-115205(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-28040/2022

г.Нижний Новгород 23 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения «24» апреля 2023 года Дата изготовления решения в полном объеме «23» июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-755), при ведении протокола секретарем ФИО1 и помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть-Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Кстово,

к ответчикам:

1) Министерству финансов Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

2) Региональной службе по тарифам Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 10 474 000 рублей, с участием представителей:

от истца (до перерыва): ФИО2, по доверенности от 02.02.2023; от Министерства: не явился;

от РСТ НО: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть-Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству финансов Нижегородской области и Региональной службе по тарифам Нижегородской области (далее – Служба) о взыскании 10 474 000 руб. 00 коп. убытков от осуществления регулируемого вида деятельности за 2019 год.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и поддержанным в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представитель службы прости отказать в удовлетворении иска. Изучив материалы дела суд установил следующее.

В обоснование иска истец ссылается на следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть-Нижний Новгород» является уполномоченной газораспределительной организацией по поставке сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения Нижегородской области.

Деятельность Общества по поставке сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения Нижегородской области является регулируемым видом деятельности.

В период с января по декабрь 2019 года Общество осуществляло поставки сжиженного углеводородного газа для населения Нижегородской области по тарифам Нижегородской области от 19.12.2018 № 43/1 и Решением РСТ НО от 20.12.2019 № 64/1.

Указанное решение было вынесено в соответствии с Методическими указаниями по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.06.2007 № 129-э/2 (далее – Методические указания), и в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2019 год, разработанным Министерством экономического развития Российской Федерации и одобренным Правительством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что решение является правомерным, при его вынесении РСТ использовался метод экономически обоснованных затрат, в результате чего утвержденные тарифы на 2019 год являются экономически обоснованными.

По итогам реализации в 2019 году СУГ населению Нижегородской области по регулируемым ценам Общество получило по данным бухгалтерского учета убыток от регулируемого вида


деятельности в размере 10 474 000 руб. 00 коп. Таким образом, ущерб Общества, как указывает истец от правомерных действий РСТ НО составил 10 474 000 руб. 00 коп.

Указанный убыток является незапланированным и экономически обоснованным убытком Общества от регулируемого вида деятельности. Убыток возник по объективным причинам вследствие изменения ситуации на рынке реализации СУГ населению (например, объём реализации СУГ населению на 2019 год был принят РСТ НО в одном размере, тогда по итогам 2019 года фактический объем реализации СУГ населению составил другой размер), в частности, и изменения рыночной конъюнктуры в рамках экономики Нижегородской области и России с одной стороны, и невозможностью изменить Обществом розничную цену на СУГ для населения с целью уменьшения убытка, с другой стороны.

Истец ссылается на то что, возможность возникновения убытков от регулируемого вида деятельности при наличии экономически обоснованного тарифа напрямую предусмотрено законодательством Российской Федерации, в частности п. 11 Методических указаний.

Также возможность возникновения убытков от регулируемого вида деятельности подтверждается действиями РСТ НО, которая при утверждении розничных цен на 2019 год учла незапланированный убыток от регулируемого вида при том, что самой РСТ НО был установлен экономически обоснованный тариф.

Таким образом, по мнению истца, правомерными действиями РСТ НО – государственным органом, которому делегированы властные полномочия, а именно, установлением розничных цен на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на СУГ, реализуемый населению Нижегородской области, Обществу причинен ущерб в размере 10 474 000 руб. 00 коп.

Законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок компенсации указанного выше ущерба юридическим лицам: пунктом 11 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.06.2007 № 129-э/2, предусмотрено, что при расчете розничных цен учитывается незапланированный убыток прошлых лет, полученный субъектом регулирования от регулируемого вида деятельности.

Следовательно, как полагает истец, выполнены все условия, предусмотренные статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего у РСТ возникает обязанность при расчете розничных цен учесть незапланированный убыток Общества за 2019 год, от регулируемого вида деятельности.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьей 15, 161082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец, обращающийся с требованием о возмещении вреда, причиненного органом публичной власти, обязан доказать незаконность (противоправность) действий публичного органа, а также факт и размер причиненного вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц.

В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы.

Исключение признанных судом общей юрисдикции, арбитражным судом недействующими нормативных актов из сферы правоприменения обеспечивается соответствующими нормами процессуального законодательства.

Поскольку установление незаконности нормативного правового акта в процессе о возмещении вреда в качестве условия удовлетворения соответствующего требования не могло бы привести к прекращению действия такого акта в отношении неопределенного круга лиц (статья 69 АПК РФ) и


способствовало бы созданию правовой неопределенности в этом вопросе, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только в том случае, если соответствующий нормативный правовой акт признан недействующим судебным решением по другому делу, либо если истцом требование о возмещении вреда соединено с требованием о признании нормативного правового акта недействующим и судом последнее признано подлежащим удовлетворению.

Аналогичная позиция указана в информационном письме Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

В данном случае, доказательств того, что решение регулирующего органа по установлению тарифа на 2019 года признано незаконным, в установлено порядке, истцом не представлено. Таким образом, отсутствует один из обязательных элементов юридического состава, влекущего привлечение органа государственной власти к деликтной ответственности.

Также согласно пункту 11 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом ФСТ РФ от 15.06.2007 N 129-э/2 (далее – Методические указания) при расчете розничных цен учитывается незапланированный убыток прошлых лет (незапланированная прибыль, кроме прибыли, возникшей в связи с проведением мероприятий по сокращению расходов), полученный субъектом регулирования от регулируемого вида деятельности.

При этом возможно покрытие незапланированного экономически обоснованного убытка прошлых лет по согласованному с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - регулирующий орган) графику в течение согласованного регулирующим органом периода времени.

Порядок представления материалов для рассмотрения регулирующим органом вопросов об утверждении (пересмотре) розничных цен предусмотрен разделом III Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

Согласно пункту 19 Методических указаний для утверждения (пересмотра) розничных цен субъект регулирования вместе с заявлением об установлении (пересмотре) розничных цен представляет в регулирующий орган следующие материалы:

а) расчет розничных цен с обосновывающими материалами в соответствии с Приложениями N N 1 - 11 к настоящим Методическим указаниям;

б) годовую бухгалтерскую отчетность субъекта регулирования за последние три года; квартальную бухгалтерскую отчетность субъекта регулирования на последнюю отчетную дату;

в) постатейное обоснование изменения размера расходов, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и расходов на ее производство по регулируемому виду деятельности;

г) обоснование необходимой прибыли по регулируемому виду деятельности;

д) планы капитальных вложений субъекта регулирования на соответствующий год по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре розничных цен расходов на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды;

е) сравнительные данные по статьям расходов по регулируемому виду деятельности и размеру балансовой прибыли за предыдущие 3 года.

Представляемые расчетные и обосновывающие материалы должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером субъекта регулирования.

Регулирующий орган регистрирует заявление с прилагаемыми расчетными и обосновывающими материалами в день получения. При несоответствии документов установленным требованиям регулирующий орган возвращает их на доработку в 7-дневный срок со дня получения (пункт 21 Методических указаний).

Решение об установлении (изменении) цен принимается регулирующим органом в течение 40 рабочих дней со дня регистрации заявления об установлении (изменении) цен (пункт 21 Методических указаний).

В силу пункта 23 Методических указаний розничные цены утверждаются на год. Розничные цены могут быть пересмотрены в течение года в связи с обращением субъекта регулирования или по инициативе регулирующего органа в случае возникновения причин, повлекших за собой убыточность регулируемого вида деятельности для субъекта регулирования, либо в случае получения субъектом регулирования незапланированной прибыли или иных обоснованных причин.

Истец в нарушение указанного порядка при установлении розничных цен на 2019 год не обращался в РСТ НО с заявлением об учете незапланированного убытка, возникшего в 2019 году. Доказательств обратного последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.


Таким образом, истцом до обращения в суд с настоящим иском не обратился в регулирующий орган с соответствующим заявлением с приложением документов (расчетов).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что последним избран ненадлежащий способ защиты, поскольку минуя процедуру заявления в установленном порядке незапланируемых убытков для учета в тарифе на 2019 год и неполучения от регулирующего органа соответствующего решения по данному вопросу, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд полагает, что данную сумму необходимо сначала заявить с приложением соответствующих документов, а в случае отказа РСТ НО, данное обстоятельство может служить основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании установленного тарифа.

Каких-либо иных расчетных и обосновывающих материалов, подтверждающих наличие убытков от регулируемого вида деятельности за 2019 год в сумме 10 474 000 руб. 00 коп., а также обоснованность затрат, повлекших возникновение убытков по регулируемому виду деятельности в таком размере, ООО «Газэнергосеть-Нижний Новгород» в регулирующий орган представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности и взаимосвязи с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

Остальные доводы истца отклоняются судом в связи с необоснованностью.

В этой связи, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть- Нижний Новгород» удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть-Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Кстово, из федерального бюджета на основании настоящего судебного акта 122 995 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 3249 от 06.09.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Годухин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:27:00

Кому выдана Годухин Артем Евгеньевич