Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А60-13983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13983/2017
15 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХКОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 859 656 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХКОНТРАКТ" (далее – общество "УРАЛТЕХКОНТРАКТ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее – общество «КУМЗ», ответчик) с требованием о взыскании 740 966 руб. 27 коп. основного долга, 118 689 руб. 98 коп. процентов, начисленных за период с 05.04.2016 по 15.03.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку истцом неверно произведен расчет суммы процентов. По мнению общества «КУМЗ», сумма процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может превышать 74 096 руб. 62 коп. Учитывая данные обстоятельства, ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

К судебному заседанию истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 74 096 руб. 27 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Других заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Уралтехконтракт» (поставщик) и обществом «КУМЗ» (покупатель) заключен договор поставки от 04.02.2016 №УТ-01 (далее – договор), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена товара и иные необходимые условия определяются сторонами любым путем: выставлением счета поставщиком и его акцепт покупателем (например, путем оплаты); составляем одного документа (например, спецификации), подписанного сторонами.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец передал ответчику согласованный товар, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 52 от 19.02.2016, № 90 от 29.03.2016, № 129 от 27.04.2016, № 163 от 18.05.2016, № 188 от 06.06.2016, № 197 от 10.06.2016, № 21 1 от 20.06.2016, № 246 от 04.07.2016, № 281 от 01.08.2016, №421 от 16.11.2016г.

Названные счета-фактуры исследованы судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорены. Ответчиком факт поставки товара также не оспаривается.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В статьях 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки продавец (поставщик), обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3.1 договора оплата за поставленный товар производится в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с момента поставки, если иной срок не согласован сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата долга на общую сумму 530 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.04.2016 №2680, от 10.06.2016 №4632, от 08.11.2016 №8845.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты ответчиком полученного от истца товара в сумме 740 966 руб. 27 коп. в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара в установленные сроки установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 740 966 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком в установленные сроки обязанности по оплате полученного товара установлен, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.6.2 договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя проценты в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% за весь период.

Учитывая изложенное, размер начисленных процентов за период с 05.04.2016 по 15.03.2017 с учетом уменьшение исковых требований, составил 74 096 руб. 27 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 301 руб. 25 коп.. Остальная часть государственной пошлины в размере 891 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХКОНТРАКТ" 815 062 (Восемьсот пятнадцать тысяч шестьдесят два) руб. 54 коп., в том числе 740 966 (Семьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 27 коп. основного долга, 74 096 (Семьдесят четыре тысячи девяноста шесть) руб. 27 коп. проценты, начисленные за период с 05.04.2016 по 15.03.2017.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХКОНТРАКТ" 19 301 (Девятнадцать тысяч триста один) руб. 25 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХКОНТРАКТ" из федерального бюджета 891 (Восемьсот девяноста один) руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2017 №144. Платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин