Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-97170/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97170/22-108-1693
г. Москва
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года



Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ ЛОДЖИСТИК" (ОГРН 1167746403692, дата присвоения ОГРН 20.04.2016, ИНН 9717023640, 117405, город Москва, Дорожная улица, дом 60, строение 19, офис 13)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (ОГРН 1047724045192, дата регистрации 20.12.2004, ИНН 7724111558; 115201, город Москва, Старокаширское Шоссе, 4, 11)

о признании недействительным решения № 16/841 от 31.01.2020 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 508 000 руб.

при участии:

представителя заявителя: Катрич И.Д., дов. от 29.04.2022 № 10.

представителя заинтересованного лица: Брикет О.В., дов. от 25.03.2022 № 05-29/021986,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ ЛОДЖИСТИК» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ЕВРАЗИЯ ЛОДЖИСТИК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16/841 от 31.01.2020 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 508 000 руб.

Заявитель поддержал требования по доводам заявления с учетом дополнительных пояснений. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление и письменных пояснений.

Из материалов дела усматривается, что в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях Инспекцией составлен Акт №16-64969 от 03.12.2021, направленный Обществу по телекоммуникационным каналам связи 09.12.2021 и полученный 14.12.2021.

Извещением от 17.12.2021 № 16-11433 о времени и месте рассмотрения акта Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки (акт и извещение получены Заявителем по ТКС).

Налогоплательщиком в Инспекцию представлены письменные возражения на Акт №б/н от б/д. (вх. №003148, 003150 от 17.01.2022).

В связи с поступившим ходатайством Заявителя № б/н от 26.01.2022, рассмотрение было перенесено, что подтверждается извещением от 27.01.2022 № 16-253.

Акт рассмотрен в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика 31.01.2022.

По результатам рассмотрения Акта №16-64969 от 03.12.2021, письменных возражений налогоплательщика и других материалов дела, Инспекцией вынесено решение от 31.01.2022 № 16/841, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 508 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве (далее - Управление). Решением Управления от 22.03.2022 № 21-10/032129@ решение Инспекции признано правомерным, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 93 НК РФ Инспекцией в адрес Общества выставлено Требование о предоставлении документов (информации) №16-63102 от 23.10.2021 (далее также Требование). Требование получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи - 29.10.2021.

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Лица, на которых в соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ не возложена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме, вправе направить указанное уведомление по почте заказным письмом.

Форма и формат указанного уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Согласно п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок представления документов (информации) по Требованию (с учетом Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595) - 19.11.2021.

Уведомление о невозможности предоставления документов по Требованию Обществом не представлено.

В связи с непредставлением указанных в Требовании документов (информации) Инспекция, руководствуясь п. 1 ст. 101.4 НК РФ, составила Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) №16-64969 от 03.12.2021.

В соответствии с пунктом 7 статья 101.4 НК РФ о времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. В целях соблюдения положений п. 5 ст. 101.4 НК РФ Инспекцией было направлено извещение от 17.12.2021 № 16-11433, в связи с ходатайством № б/н от 26.01.2022 от Заявителя, рассмотрение было перенесено, что подтверждается извещением от 27.01.2022 № 16-253.

Не согласившись с доводами, изложенными в Акте, налогоплательщиком представлены возражения №б/н от б/д. (вх. №003148, 003150 от 17.01.2022).

Акт рассмотрен в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика 31.01.2022.

По результатам рассмотрения акта в соответствии с п. 8 ст. 101.4 НК РФ, Инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2022 16/841.

Отклоняя довод Общества о том, что «..документы, указанные в п. 1.16 и п. 1.29-1.30 Требования никак не влияют на доказывание реальности сделок, а также то, что Инспекцией запрошены документы, которые, по мнению налогового органа, имеются у Общества, а количество «непредставленных» документов взято из ниоткуда», суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим НК РФ (подпункт 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ), вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные настоящим кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 89, 93 НК РФ Требование о предоставлении документов, необходимых для налоговой проверки, должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношении к предмету налоговой проверки.

На основании пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

При этом, ни одно из положений первой или второй частей Налогового кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень или точное наименование документов, которые исключительно могут являться основанием для определения объекта налогообложения и налоговой базы по определенному налогу (статья 54 НК РФ).

При этом должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют гот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой.

Таким образом, только налоговый орган в лице уполномоченных должностных лиц определяет объем контрольных мероприятий, а также необходимость получения дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с и. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Таким образом, именно первичные документы проверяемого налогоплательщика служат основанием для исчисления и уплаты налогов. При этом, бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Инспекцией по итогам изучения представленных документов был составлен перечень отсутствующих документов, на основании которого в адрес Общества в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля выставлено Требование №16-63102 от 23.10.2021.

Суд учитывает, что Обществом ни в ходе рассмотрения возражений на Акт, ни с жалобой в УФНС России по г. Москве, ни в суд не представлены доказательства (реестры, письма, описи, и т.д.), подтверждающие получение Инспекцией поименованных в требовании документов. Кроме того, не представлено писем с перечислением конкретных документов с номерами и датами, полученными от Заказчиков Общества в размере сопоставления таковых с услугами, оказываемыми сомнительными контрагентами в адрес Общества, в связи с тем, что как указано в в акте проверки и решении от 21.03.2022 №16-3276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, во всех ТТН перевозчиком является ООО «Евразия Лоджистик»..

Кроме того, Общество несколько раз представило одни и те же документы, в частности договоры и ТТН, при этом товарно-транспортных накладных и заявок с остальными контрагентами налогоплательщиком не представлено.

Согласно п.и. 2.1 договоров по взаимоотношениям с ООО «СИНЕРГИЯ», ООО «ПРОМСТРОЙБИЗНЕС», ООО «СИТИСТРОЙ», ООО «КАРГОЭКСПЕРТ», ООО «ТИЛЬДА», ООО «РОНТОН», ООО «ПРОМСНАБ», ООО «КРАУЫ», ООО «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ», ООО «СФЕРА», Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ», ООО «ФИАНИТ», ООО «АЛМА», ООО «ФОРТРЕСУРС», ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ВИКТОРИЯ», ООО «ЭЛИТТОРГ», ООО «ХЛОЯ», ООО «ЛИРА» - клиент обязан подавать письменную Заявку по установленной форме (Приложение № 1 к договорам) Перевозчику не позднее, чем за один календарный день, до планируемой даты оказания услуг.

Согласно п.п.4.7 договоров по взаимоотношениям с ООО «СИНЕРГИЯ», ООО «ПРОМСТРОЙБИЗНЕС», ООО «СИТИСТРОЙ», ООО «КАРГОЭКСПЕРТ», ООО «ТИЛЬДА», ООО «РОНТОН», ООО «ПРОМСНАБ», ООО «КРАУН», ООО «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ», ООО «СФЕРА», Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ», ООО «ФИАНИТ», ООО «АЛМА», ООО «ФОРТРЕСУРС», ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «ВИКТОРИЯ», ООО «ЭЛИТТОРГ», ООО «ХЛОЯ», ООО «ЛИРА» - Перевозчик обязан обеспечить в течение десяти рабочих дней с момента оказания услуг передачу Клиенту необходимых документов (Акт об оказании услуг, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную), подтверждающие выполнение услуг по перевозке согласно Договору.

Следовательно, Заявки являются неотъемлемой частью договоров.

Относительно запрашиваемых документов, связанных с оформлением допуска сотрудников и основных средств на объекты, полученные от Заказчика и привлекаемых подрядных и субподрядных организаций, в том числе выданные пропуска (разрешения на доступ) на объекты, а также информацию о периоде нахождения на объектах сотрудников и основных средств привлекаемых подрядных и субподрядных организаций, суд отмечает следующее.

Согласно всем протоколам допросов водителей ООО «Евразия Лоджистик» на объектах Общества и Заказчиков существовал пропускной режим. Полный комплект документов выдавался менеджерами проверяемого налогоплательщика. Следовательно, в связи с тем, что всем водителям выдавался полный комплект документов, включая пропуска, таким образом ООО «Евразия Лоджистик» не могло не заказывать пропуска.

Расчет штрафа произведен налоговым органом на каждую представленную проверяемым налогоплательщиком ТТН, а также на счета-фактуры, отраженные в книге покупок Общества.

Вместе с тем, указанные выше документы (необходимые для подтверждения реальности взаимоотношений со спорными контрагентами) не были представлены налогоплательщиком ни в ответ на требование, ни с возражениями на акт налоговой проверки, составленным по результатам выездной налоговой проверки.

Суд отмечает, что ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, наступает за непредставление документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

НК РФ не определяет конкретный перечень документов, которые могут быть истребованы в рамках выездной налоговой проверки у налогоплательщиков (налоговых агентов) с целью проверки правильности исчисления и уплаты ими тех или иных налогов. Поэтому истребованию у проверяемого лица подлежат любые документы и сведения в зависимости от конкретной ситуации (Письма ФНС РФ от 07.03.2019 № БС-3-11/2010@, Минфина РФ от 22.05.2019 № 03-02-07/1/36882, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 № 09АП-62155/2018 по делу № А40-154941/18).

Кроме того, отсутствие указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов (на что ссылается общество) не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, поскольку указанными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не налоговый орган (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2018 № Ф06-39461/2018 по делу № А12-48841/2017 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 № Ф05-21627/2016 по делу № А40-66944/16 и др.).

При этом, отсутствуют доказательства того, что требование не исполнено Обществом по причине неопределенности истребуемых документов, либо, что такие документы у налогоплательщика отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Довод Общества о том, что Инспекция не учла в своем решении бумажную документацию, направленную Обществом посредством транспортной компании CDEK, судом отклоняется по следующим основаниям.

Налоговым органом проведено изучение представленных документов и составлен перечень отсутствующих документов, на основании которого в адрес Обществ, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, выставлено Требование №16-63102 от 23.10.2021. Как указано выше, Обществом не представлены реестры, письма, описи, подтверждающих получение Инспекцией документов в ходе рассмотрения возражений на Акт или с жалобой в Управление ФНС России по г. Москве (решение от 22.03.2022 №21-10/032129).

По итогам рассмотрения материалов налогового контроля и возражений налогоплательщика, а также с учетом анализа ранее представленных документов, налоговым органом установлено, что количество непредставленных Обществом документов составило 2 540 шт.

Кроме того, следует отметить, что при вынесении оспариваемого решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, Инспекцией частично удовлетворены доводы Общества, указанные в возражениях на Акт.

Суд критически относится к представленному Обществом ответу №103 от 15.09.2022 ООО «Кубэкс Поволжье», согласно которому «….19.11.2021 от Заявителя были приняты четыре отправления по накладным № 22540992, 24229151, 22540893, 17419823 для доставки в налоговый орган, но по ошибке оператора данные накладные были отправлены с консолидированной почтой в г.Владивосток. Во Владивостоке данные накладные были утеряны. Найдены через три месяца и возвращены в Москву 20.02.2022, а затем были доставлены в ИФНС России №24» .

При этом, в письме ООО «Кубэкс Поволжье» не указан ИНН, ОГРН организации, не указан сайт, к письму не представлены документы, подтверждающие правовые и фактические основания для оказания услуг по доставке отправлений и выдаче накладных; из письма неясно, «..по какому заданию и каким контрагентом в Москве» были приняты от ООО «Евразия Лоджистик» почтовые отправления; чем подтверждается «ошибочное направление накладных в г.Владивосток и утеря накладных», также не указано, когда почтовое отправление было доставлено Инспекции и чем это подтверждается.

Квитанции CDEK № 22540954 № 22540992 № 17419823 № 22540893 № 24229151, на которые ссылается Общество в заявлении, как на доказательство направления в налоговый орган документов, поименованные в Требовании №16-63102 от 23.10.2021 в п. 1.13-1.16, не представлялись ни с возражениями на Акт, ни с жалобой в вышестоящий налоговый орган. По каким причинам Обществом на досудебной стадии не заявлялись доводы о том, что согласно указанной квитанции Обществом представлялись документы в налоговый орган, Общество не пояснило. Сами квитанции (копии) представлены в заседание только 15.06.2022, а не вместе с заявлением, поданным в суд.

Между тем, как показало рассмотрение судом данных аргументов Общества, таковые требовали проведения проверочных мероприятий.

Как обоснованно отмечает налоговый орган, квитанции CDEK № 22540954 № 22540992 № 17419823 № 22540893 № 24229151, на которые он ссылается Заявитель, как на доказательство направления в налоговый орган документов, поименованные в Требовании №16-63102 от 23.10.2021 в п. 1.13-1.16, не содержат информации о получении Инспекцией (раздел «подтверждение доставки» не заполнен); номера квитанций не отслеживаются на сайте CDEK; квитанция об оплате отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судом Инспекция указала, что какая-либо входящая корреспонденция от Общества за период 23.10.2021-01.12.2021 посредством компании CDEK в налоговый орган не поступала.

В рамках рассмотрения настоящего дела налоговым органом направлен запрос 09.06.2022 №16-06/041666 в ООО «СДЭК» о предоставлении информации по указанным в заявлении квитанциям.

Согласно полученному ответу на запрос от 15.07.2022 ООО «СДЭК-Глобал» указало, что отправления по номерам квитанций № 22540954 № 22540992 № 17419823 № 22540893 № 24229151 не найдены в системе и к отправке данные заказы не передавались.

В ходе судебного заседания 23.07.2022 Заявитель указал, что данный ответ на запрос от 15.07.2022 является неполным, т.к. направлялся в ООО «СДЭК-Москва» (г. Москва), тогда как отправления осуществлялось через филиал.

При этом в судебном заседании Общество на вопрос суда затруднилось указать суду наименование и реквизиты компании (филиала), с помощью которой (которого) Общество отправило в налоговый орган запрошенные им документы, что лишило суд возможности направить судебный запрос по вопросу приема и доставки спорного отправления.

15.08.2022 налоговым органом направлен повторный запрос №16-33/058168 в адрес головной организации ООО «СДЭК» согласно которому Инспекция просила представить информацию в отношении отправлений (квитанции №№ 17419823, 22540893, 22540954, 22540992, 24229151) в адрес Инспекции по адресу г. Москва, Каширское шоссе, д. 44, корп. 4 от отправителя ООО «Евразия Лоджистик», адрес г. Москва, ул. Дорожная, 60 стр. 19, оф. 13.

Согласно полученному налоговым органом 05.09.2022 ответу, в системе CDEK по данным отправителя, данным получателя и датам заказов информации по рассматриваемому почтовому отправлению не обнаружено; при этом сообщено, что информационная база системы CDEK является единой, все заказы регистрируются в ней независимо от того, какой из организаций, работающей в рамках договора франшизы, либо оказания услуг, принято отправление; накладные выдаются единого образца, все накладные хранятся в компании, а сканы загружаются в систему CDEK.

Таким образом, по мнению суда, представленные Обществом доказательства (квитанции CDEK, письмо ООО «Кубэкс Поволжье») не отвечают требованиям достоверности и не доказывают исполнение Обществом требования налогового органа о представлении документов.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывало Общество и налоговые органы в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова