Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А33-18925/2023

1462/2023-108265(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года Дело № А33-18925/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

о взыскании убытков, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец, АО «В-Сибпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 534 030, 40 рублей.

Определением от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

28 августа 2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31 августа 2023 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2023.

Код доступа к материалам дела -

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу

заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК

РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании заключенного между Владельцем железнодорожных путей необщего пользования и Перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Ачинск2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» от 03.04.2018 № 4/2018-Д2018/0175 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, Решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2019 по делу № А33-18742/2018, подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - Договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, в том числе прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент».

Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (Перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» (контрагент), а именно в рамках возбужденных арбитражных дел № А33-15671/2022, № А33-17490/2022, № А33-1770/2022, № А33-17771/2022, а также в рамках подготовленных к предъявлению исков ОАО «РЖД» от 05.08.2022 № 1719, от 22.09.2022 № 1863.

Согласно условий заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент» договора на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 г. АО «ВСибпромтранс» (далее-Исполнитель) производит для ООО «Ачинский Цемент» (далее- Заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным Исполнителем заявкам локомотивом Исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская Исполнителя на места погрузки, выгрузки Заказчика, расположенные на железнодорожных путях Исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. заключенного между Сторонами договора № 25-18 от 14.11.2018 г. (далее-Договор) услуги, а Заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного Договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. Договора обязанности.

Согласно п. 3.4. Договора при отсутствии у Исполнителя возможности приема у Перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего договора, Исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес Заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

Согласно п. 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной

Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества

вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на

железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные

с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего

пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются

Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке,

предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

В спорный период февраля, марта, апреля 2022 года в ожидании подачи на

железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на

железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной

дороги – филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку

продукции ООО «Ачинский Цемент».

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2

Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от

Заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного

Договором количества одновременного нахождения прибывших в адрес Заказчика

вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана

отгрузки текущего месяца (февраля. марта, апреля 2022г.) согласно ежемесячных

согласованных Исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1.

Договора.

- в феврале 2022г. согласно заявки исх. № 04-02-07 от 13.01.2022г. составляло - 79,6

вагонов (из расчета 366ваг+84ваг+7ваг+286ваг =743/28дней= 26,53 х 3 = 79,6ваг).

- в марте 2022г. согласно заявки исх. № 04-02-07 от 13.01.2022г. составляло - 100,83

вагонов (из расчета 520ваг+141ваг+24ваг+357ваг =743/28дней=33,61 х 3 =100,83ваг).

- в апреле 2022г. согласно заявки исх. № 04-02-166 от 09.03.2022г. составляло - 117,09

вагонов (из расчета 600ваг+183ваг+28ваг+360ваг =1171/30дней=39,03 х 3 =117,09ваг).

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче

вагонов, вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными

согласно нижеуказанных подготовленных, но не предъявленных исков и предъявленных

исков ОАО «РЖД» в арбитражный суд Красноярского края, на железнодорожных путях

необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось: по делу № А33-15671/2022 в спорный период февраля 2022г.

- ведомость № 025986 - уведомление № 00324 от 18.02.2022г. – 180 вагонов - ведомость № 025017 - уведомление № 00356 от 21.02.2022г. – 136 вагонов - ведомость № 025019 - уведомление № 00356 от 20.02.2022г. – 136 вагонов - ведомость № 025018 - уведомление № 00361 от 21.02.2022г. - 154 вагонов - ведомость № 025020 - уведомление № 00352 от 20.02.2022г. – 136 вагонов - ведомость № 025022 - уведомление № 00364 от 23.02.2022г. – 138 вагонов - ведомость № 025023 - уведомление № 00345 от 20.02.2022г. – 179 вагонов - ведомость № 025025 - уведомление № 00378 от 24.02.2022г. – 161 вагонов - ведомость № 031148 - уведомление № 00380 от 24.02.2022г. – 161 вагонов - ведомость № 031149 - уведомление № 00396 от 26.02.2022г. – 188 вагонов - ведомость № 031150 - уведомление № 00390 от 25.02.2022г. – 160 вагонов - ведомость № 031151- уведомление № 00378 от 24.02.2022г. – 161 вагонов - ведомость № 031152- уведомление № 00382 от 24.02.2022г. – 161 вагонов - ведомость № 025024 - уведомление № 00371 от 23.02.2022г. – 169 вагонов по делу № А33-17490/2022 в спорный период марта, апреля 2022г.

- ведомость № 034491 - уведомление № 00490 от 13.03.2022г. – 215 вагонов - ведомость № 034490 - уведомление № 00495 от 14.03.2022г. – 210 вагонов - ведомость № 034492 - уведомление № 00501 от 15.03.2022г. – 206 вагонов - ведомость № 035608 - уведомление № 00509 от 16.03.2022г. – 163 вагонов

- ведомость № 041778 - уведомление № 00610 от 01.04.2022г. – 90 вагонов

- ведомость № 041776 - уведомление № 00589 от 27.03.2022г. – 130 вагонов - ведомость № 041794 - уведомление № 00581 от 24.03.2022г. – 156 вагонов - ведомость № 041793 - уведомление № 00585 от 26.03.2022г. – 130 вагонов - ведомость № 041795 - уведомление № 00610 от 29.03.2022г. – 175 вагонов - ведомость № 041780 - уведомление № 00623 от 01.04.2022г. – 90 вагонов

- ведомость № 041796 - уведомление № 00628 от 02.04.2022г. – 104 вагонов - ведомость № 042100 - уведомление № 00628 от 02.04.2022г. – 104 вагонов - ведомость № 042101 - уведомление № 00639 от 03.04.2022г. – 152 вагонов по иску ОАО «РЖД» № 1719 от 05.08.2022г.

в спорный период февраля 2022г.

- ведомость № 023264 - уведомление № 00282 от 11.02.2022г. – 168 вагонов - ведомость № 023255 - уведомление № 00260 от 09.02.2022г. – 142 вагонов - ведомость № 023256 - уведомление № 00249 от 08.02.2022г. – 142 вагонов - ведомость № 023257 - уведомление № 00256 от 08.02.2022г. – 142 вагонов - ведомость № 023273 - уведомление № 00252 от 08.02.2022г. - 142 вагонов - ведомость № 023323 - уведомление № 00212 от 01.02.2022г. – 130 вагонов - ведомость № 023703 - уведомление № 00259 от 08.02.2022г. – 142 вагонов - ведомость № 023702 - уведомление № 00215 от 01.02.2022г. – 130 вагонов - ведомость № 023701 - уведомление № 00223 от 04.02.2022г. – 198 вагонов - ведомость № 024700 - уведомление № 00271 от 10.02.2022г. – 151 вагонов - ведомость № 023324 - уведомление № 00277 от 10.02.2022г. – 151 вагонов - ведомость № 024921- уведомление № 00304 от 14.02.2022г. – 90 вагонов

- ведомость № 024920 - уведомление № 00298 от 12.02.2022г. – 142 вагонов по иску ОАО «РЖД» № 1863 от 22.09.2022г.

в спорный период февраля 2022г.

- ведомость № 036811 - уведомление № 00579 от 26.03.2022г. – 153 вагонов - ведомость № 038811 - уведомление № 00589 от 27.03.2022г. – 130 вагонов - ведомость № 036817 - уведомление № 00586 от 27.03.2022г. – 130 вагонов - ведомость № 036816 - уведомление № 00581 от 24.03.2022г. – 156 вагонов - ведомость № 036815 - уведомление № 00547 от 22.03.2022г. – 187 вагонов - ведомость № 036706 - уведомление № 00568 от 24.03.2022г. – 153 вагонов - ведомость № 036702 - уведомление № 00601 от 28.03.2022г. – 138 вагонов - ведомость № 036705 - уведомление № 00585 от 26.03.2022г. – 130 вагонов - ведомость № 036703 - уведомление № 00599 от 28.03.2022г. – 179 вагонов - ведомость № 036704 - уведомление № 00596 от 28.03.2022г. – 170 вагонов - ведомость № 036701 - уведомление № 00644 от 21.03.2022г. – 187 вагонов - ведомость № 036707 - уведомление № 00578 от 25.03.2022г. – 103 вагонов - ведомость № 036708 - уведомление № 00556 от 23.03.2022г. – 176 вагонов - ведомость № 036709 - уведомление № 00610 от 29.03.2022г. – 175 вагонов по делу № А33-17770/2022 в спорный период февраля 2022г.

- ведомость № 024998 - уведомление № 00312 от 15.02.2022г. – 147 вагонов - ведомость № 024999 - уведомление № 00290 от 12.02.2022г. – 165 вагонов - ведомость № 024001 - уведомление № 00289 от 12.02.2022г. – 165 вагонов - ведомость № 024022 - уведомление № 00302 от 13.02.2022г. - 117 вагонов - ведомость № 024021 - уведомление № 00290 от 12.02.2022г. – 165 вагонов - ведомость № 024914 - уведомление № 00298 от 12.02.2022г. – 142 вагонов - ведомость № 025984 - уведомление № 00330 от 18.02.2022г. – 180 вагонов - ведомость № 025983 - уведомление № 00322 от 17.02.2022г. – 180 вагонов - ведомость № 025985 - уведомление № 00344 от 19.02.2022г. – 119 вагонов по делу № А33-17771/2022 в спорный период марта 2022г.

- ведомость № 032295 - уведомление № 00433 от 04.03.2022г. – 131 вагонов - ведомость № 032284 - уведомление № 00441 от 05.03.2022г. – 157 вагонов - ведомость № 032285 - уведомление № 00443 от 06.03.2022г. – 140 вагонов - ведомость № 032279 - уведомление № 00443 от 06.03.2022г. – 140 вагонов - ведомость № 032281 - уведомление № 00447 от 06.03.2022г. – 151 вагонов - ведомость № 032378 - уведомление № 00454 от 07.03.2022г. – 156 вагонов - ведомость № 032377- уведомление № 00451 от 07.03.2022г. – 156 вагонов - ведомость № 033474 - уведомление № 00463 от 09.03.2022г. – 153 вагонов - ведомость № 033475 - уведомление № 00465 от 09.03.2022г. – 148 вагонов - ведомость № 033473 - уведомление № 00468 от 09.03.2022г. – 148 вагонов

Указанные данные о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «ВСибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», выгруженной на момент планируемого времени подачи следующей партии спорных вагонов согласно уведомления от Перевозчика (ОАО «РЖД).

Факты простоя вагонов на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в спорный период, а также размер начисленной суммы платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках арбитражных дел № А33-15671/2022, № А33-17490/2022, № А33-1770/2022, № А33-17771/2022 на основании следующих документов:

- уведомлений ОАО «РЖД», - актов общей формы ОАО «РЖД», - ведомостей подачи и уборки вагонов,

Применительно к настоящему спору, в обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на жд путях необщего пользования АО «ВСибпромтранс» и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента АО «ВСибпромтранс») на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- п. 2.2.3. Договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- п. 1.2., 2.2.2.1. Договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- п. 2.2.14. Договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС от 10.11.2003 № 70.

Более того, о причинах задержки приема спорных вагонов в момент их планируемой подачи согласно уведомления со станции Ачинск2 ОАО «РЖД», были оформлены соответствующие трехсторонние акты общей формы с участием представителей как Перевозчика (ОАО «РЖД), так и грузополучателя (ООО «Ачинский Цемент»), которые прилагаются к настоящему иску.

При этом грузополучатель (ООО «Ачинский Цемент») подписал указанные акты общей формы без возражений, что указывает на согласие с допускаемыми нарушениями.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» относительно возмещения понесенных убытков были направлены претензии от 30.01.2023 № 35 и от 14.03.2023 № 129.

Ответчиком указанные в претензиях требования в добровольном порядке не удовлетворены, ответов на претензии не представлено, в связи с чем АО «ВСибпромтранс» вынуждено обратиться с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на иск.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в которых отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить

возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 534 030 руб. 40 коп. (без НДС) в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца в пользу ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1.. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные

пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления Исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является Заказчик), платы за нахождение нажелезнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением Заказчик обязуется возместить Исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения от Исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Согласно пункту 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

Из представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы, информация о наличии вагонов на жд путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика») следует, что фактически на жд путях необщего пользования АО «ВСибпромтранс» в спорный период (на момент подачи уведомления по спорным вагонам) уже находилось:

- от 90 до 198 вагонов при договорном максимальном количестве 89,6 вагонов в феврале 2022года по делам № А33-15671/2022, № А33-17770/2022 и по искам № 1719 от 05.08.2022г., № 1863 от 22.09.2022г.

- от 90 до 215 вагонов при договорном максимальном количестве 100,83 вагонов в марте 2022года и 117,09 вагонов в апреле 2022 года по делам № А33-17490/2022, № А3317771/2022

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в дело представлены акты общей формы о допускаемых ответчиком нарушениях условий договора на транспортное обслуживание от 14.11.2018 № 25-18.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дел № А33-15671/2022, № А33-17490/2022, № А33-1770/2022, № А33-17771/2022 и не оспорен ответчиком.

Таким образом, скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по

регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика. В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика.

С учетом изложенного, требования истца АО «В-Сибпромтранс» о взыскании 534 030 руб. 40 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Ведомости подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД», информация о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» в спорный период, заявки ООО «Ачинский Цемент» представлены ответчику при предъявлении истцом соответствующей претензий от 30.01.2023 № 35 и от 14.03.2023 № 129, что подтверждается указанием на данные документы в приложении к претензии, копия которой является приложениями к иску по настоящему делу.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении убытков АО «ВСибпромтранс» и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, отклоняются судом в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов.

Судом не принимается довод ответчика о несоответствии представленной в материалы дела информации о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», выгруженной из программы «Комплекс приемосдатчика». Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск-2 ОАО «РЖД» оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в ожидании отправления и, согласно пункту 8.5 договора, учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс».

В материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами - памятками приемосдатчика с ОАО «РЖД», свидетельствующими о непрерывности со стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств и наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО «ВСибпромтранс», так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД».

Вместе с тем, со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по Договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено.

Более того, в данном споре представленные в обоснование исковых требований акты общей формы составлены между истцом и ответчиком в рамках договора между

спорящими сторонами от 14.11.2018 № 25-18, которые являются доказательством нарушений условий договора, допущенных ООО «Ачинский Цемент», в результате которых произошло скопление вагонов на ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД».

При этом, указанные акты общей формы не имеют отношения к актам общей формы ОАО «РЖД» о неприеме спорных вагонов АО «В-Сибпромтранс», составляемым в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ при взаимоотношениях между владельцем (АО «ВСибпромтрас») и перевозчиком в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего АО «В-Сибпромтранс» и примыкающего к ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД» от 03.04.2018 № 4/2018-Д2018/0175.

Акты общей формы ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» о причинах задержки приема спорных вагонов составлялись в соответствии с условиями договора на эксплуатацию, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», и которые уже исследовались Судом наряду с установленными этими актами обстоятельствами в рамках рассмотренных Арбитражным судом Красноярского края арбитражного дел № А33-15671/2022, № А33-17490/2022, № А33-1770/2022, № А33-17771/2022.

АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «ВСибпромтранс» обязательств по Договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено.

Согласно представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы, информация о наличии вагонов на жд путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», фактически на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период (на момент подачи уведомления по спорным вагонам) уже находилось:

- от 90 до 198 вагонов при договорном максимальном количестве 89,6 вагонов в феврале 2022года по делам № А33-15671/2022, № А33-17770/2022 и по искам № 1719 от 05.08.2022г., № 1863 от 22.09.2022г.

- от 90 до 215 вагонов при договорном максимальном количестве 100,83 вагонов в марте 2022года и 117,09 вагонов в апреле 2022 года по делам № А33-17490/2022, № А3317771/2022

Подробная информация по фактам превышения количества вагонов ответчика на жд путях АО «В-Сибпромтранс» представлена в иске и приложениях к нему (информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях АО «В-Сибпромтранс», выгруженная из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика»).

Довод ответчика о несоответствии представленной в материалы дела информации о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», выгруженной из программы «Комплекс приемосдатчика» отклоняется судом, поскольку представленные ответчиком ведомости о передаче документов на вагоны после грузовых операций не являются доказательством опровергающим наличие/нахождение этих вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так как прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования ст. Ачинск-2 ОАО «РЖД» оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в ожидании отправления и, согласно пункту 8.5 договора, учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс».

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» представлены в дело акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о непрерывности со стороны АО «ВСибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «ВСибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств

В подтверждение допускаемых ответчиком нарушений условий Договора (п.2.2.3., п..2.2.14) об обязанности обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов, и об обязанности производить грузовые операции с вагонами с соблюдением установленных норм, истцом представлены акты общей формы, которые подписаны ответчиком без возражений.

Количество вагонов, находящихся на жд путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждается информацией о наличии вагонов из электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика».

Вышеуказанные документы не могут быть поставлены в сравнение между собой, поскольку подтверждают разные факты, а именно: актами общей формы подтверждается нарушения ООО «Ачинский Цемент» относительно указанных в них вагонов, которые находятся на жд путях АО «В-Сибпромтранс» в указанное в акте время, что соответствует моменту или предшествующему ему периоду передачи перевозчиком уведомления о готовности подать следующую партию вагонов. Информация о наличии вагонов из программы «Комплекс приемосдатчика» отображает все находящиеся на жд путях АО «ВСибпромтранс» вагоны, не переданные перевозчику и входящие в учет согласно п. 8.5. Договора на момент передачи уведомления о готовности подать следующую партию спорных вагонов.

В дополнение к представленной истцом информации о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» представлены копии памяток приемосдатчика, оформленные между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» в рамках договора на эксплуатацию, по которому ООО «Ачинский Цемент» является контрагентом и который принимал участие в подписании указанных памяток приемосдатчика как грузополучатель вагонов.

Указанные памятки приемосдатчика составлены в трехстороннем порядке, с участием в том числе представителей грузополучателя ООО «Ачинский Цемент», поэтому имеются у ответчика и дополнительно ему не направляются в настоящее время.

В соответствии с пунктами 3.4., 7.8, 8.5 договора при отсутствии возможности у АО «ВСибпромтранс» приема от перевозчика спорных вагонов в связи с превышением количества вагонов, указанного в пункте 8.5. договора, которое подтверждено представленными по настоящему делу доказательствами АО «ВСибпромтранс» вправе отказаться от приема вагонов, прибывших в адрес заказчика.

При этом, все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск2, других жд путях общего пользования в ожидании приема на жд пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно, либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и отклоняются на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств обратного, доводы ответчика признаются судом несостоятельными, как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего спора и неподтвержденные какими-либо надлежащими доказательствами.

Расчет исковых требований составлен из сумм платы, взысканной в пользу ОАО «РЖД» по каждой из предъявленной им ведомостей подачи и уборки вагонов, содержащих перечень спорных вагонов; уведомления ОАО «РЖД» о планируемом времени подачи спорных вагонов, передаваемых истцу и ответчику также содержит перечень вагонов и отражает момент начала спорного периода нахождения этих вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД».

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет

требование истца о взыскании с ответчика 534 030 руб. 40 коп. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 534 030 руб. 40 коп. убытков, взыскать 13 681 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья И.С. Нечаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:06:00

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна