Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А51-5801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5801/2018
г. Владивосток
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕФИДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 796,34 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ» (далее – ООО «ГЛОБАЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕФИДА» (далее – ООО «ТЕФИДА») о взыскании 27 700 рублей основного долга по оплате оказанных услуг доставки, 3 096 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 ООО «ГЛОБАЛ», как экспедитор приняло от ООО «ТЕФИДА» как заказчика груз для перевозки груза по маршруту г. Уссурийск – г. Хабаровск грузополучателю ООО «ЕвроМастер». Указанные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной № 06387 от 08.06.2016. Груз получен грузополучателем ООО «ЕвроМастер» 10.06.2016, о чём имеется отметка транспортной накладной № 06387.

Экспедитором выставлен счет на оплату № 7229 от 30.06.2016 на сумму 2 600 руб., который ответчиком не оплачен.

17.10.2016 ООО «ГЛОБАЛ», как экспедитор приняло от ООО «ТЕФИДА» как заказчика груз для перевозки груза по маршруту г. Уссурийск – г. Комсомольск на Амуре грузополучателю ООО «ГРАНД». Указанные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной № 036612 от 17.10.2016. Груз получен грузополучателем ООО «ГРАНД» 20.10.2016, о чём имеется отметка транспортной накладной № 036612.

Экспедитором выставлен счет на оплату № 13303 от 20.10.2016 на сумму 25 100 руб., который ответчиком не оплачен.

Претензией от 10.10.2017 № 256 ООО «ГЛОБАЛ» уведомило ООО «ТЕФИДА» о наличии задолженности за оказанные услуги в сумме 27 700 руб. и просило погасить задолженность в течение трех дней.

Претензия ООО «ГЛОБАЛ» осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из искового заявления, истец свои требования основывает на договоре транспортной экспедиции от 01.03.2016 и указывает на то, что согласно пункту 2.4 данного договора подписание заказчиком ООО «ТЕФИДА» транспортного документа при приеме-передаче отправления в отсутствие договора считается принятием условий настоящего договора.

Вместе с тем, с учетом того, что такой договор со стороны ООО «ТЕФИДА» не подписан, нельзя сделать вывод о том, что между ООО «ГЛОБАЛ» и ООО «ТЕФИДА» достигнуто соглашение по всем его условиям, в том числе и по условию, содержащемуся в пункте 2.4.

Подписание ответчиком транспортных накладных №№ 06387, 036612 не означает его согласия на условия договора от 01.03.2016, поскольку подписание транспортной накладной и подписание договора это самостоятельные действия, влекущие установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В транспортных накладных №№ 06387, 036612, подписанных ответчиком, указано, что настоящая транспортная накладная является договором транспортной экспедиции, заключенным между экспедитором и заказчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор, предусмотренный главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Транспортная экспедиция».

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 2 статьи 5 указанного закона клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что экспедитор выполнил свои обязательства по организации услуг по доставке грузов, что подтверждается транспортной накладной № 06387 от 08.06.2016, счетом-фактурой № 7229 от 30.06.2016, актом № 7229 от 30.06.2016, счетом на оплату № 7229 от 30.06.2016, поручением экспедитору от 14.10.2016, транспортной накладной № 036612 от 17.10.2016, счетом-фактурой № 13303 от 20.10.2016, счетом на оплату № 13303 от 20.10.2016.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности за фактически оказанные услуги, что оценивается судом также с позиции статьи 9, части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Истцом услуги по перевозке грузов оказаны, а ответчиком в нарушение статей 309, 310, 801 ГК РФ такие услуги не оплачены, следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 27 700 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.07.2016 по 28.12.2017 на сумму 2 600 руб. по транспортной накладной № 06387 от 08.06.2016 и за период с 26.10.2016 по 28.12.2016 на сумму 25 100 руб. по транспортной накладной № 036612 от 17.10.2016.

Расчет процентов истцом правомерно произведен исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 (Федеральный закон № 42-ФЗ от 03.08.2015) и в редакции, действующей после 01.08.2016 (Федеральный закон № 315-ФЗ от 03.07.2016).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязанности по оплате оказанных ему услуг, с ООО «ТЕФИДА» в пользу ООО «ГЛОБАЛ» подлежат взысканию проценты, предусмотренные вышеуказанной нормой в размере 3 096 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

+Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕФИДА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ» 30 796,34 руб., в том числе 27 700 руб. основного долга, 3 096,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.