Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А51-7623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7623/2024
г. Владивосток
16 июля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ИНН 2536221799, ОГРН 1092536009433, дата государственной регистрации 18.11.2009)

к индивидуальному предпринимателю Сутырину Артуру Владимировичу (ИНН 410122702565, ОГРНИП 321410000014361, дата государственной регистрации 21.10.2021)

о взыскании 292 053 рублей 07 копеек, установил:

Истец - общества с ограниченной ответственностью «Владторг» обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Сутырину Артуру Владимировичу (далее ответчик) о взыскании 292 053 рублей 07 копеек, в том числе 248 712 рублей 97 копеек основного долга по оплате цены товара согласно договору поставки № 757 от 15.08.2023, 43 340 рублей 10 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора за период с 12.10.2023 по 09.04.2024.

Определением от 17.05.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что исковые требования считает необоснованными, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в арбитражный суд Камчатского края.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки мотивированного отзыва и дополнительных доказательств, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7623/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

производстве» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10) если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в п.п. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (п. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 227 АПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от существа возражений ответчика против исковых требований.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ.

Вместе с тем, возражения ответчика указание на такие обстоятельства не содержат, арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в п. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, для удовлетворения рассматриваемого ходатайства ответчика не имеется.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчику было предоставлено достаточное время для подготовки отзыва и предоставления доказательств, принимая во внимание поступление искового заявления в арбитражный суд Приморского края 18.04.2024, и принятие иска к производству 17.05.2024. С момента предоставления данного ходатайства - 10.06.2024 до настоящего времени ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия ответчиком мер к получению, предоставлению доказательств, имеющих существенное значения для дела, равно как и не представлен документально обоснованный отзыв на иск.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Камчатского края, арбитражный суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку настоящее дело подсудно Арбитражному суду Приморского края в силу статьи 37 АПК РФ и пункта 8.2 заключенного между сторонами договора.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

15.08.2023 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 757 (далее договор), согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался систематически поставлять и передавать в собственность в обусловленные договором сроки продукцию (далее товар) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять этот товар и своевременно производить оплату на условиях договора.

Как предусмотрено в п. 2.1 договора, на каждую партию товара поставщик оформляет товарно-транспортную накладную либо универсальный передаточный документ (далее УПД).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата каждой партии товара осуществляется в течение 6 календарных дней с момента подписания накладной или УПД на эту партию товара.

В силу п. 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты цены товара истец вправе потребовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,1 % от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений УПД № 23642/10 от 05.10.2023; УПД № 23644/10 от 05.10.2023; УПД № 23934/10 от 09.10.2023;

УПД № 23935/10 от 09.10.2023 УПД № 24184/10 от 11.10.2023; УПД № 24610/10 от 17.10.2023; УПД № 25155/10 от 20.10.2023; УПД № 25796/10 от 26.10.2023 ценой 248 712 рублей 97 копеек и не оспаривается ответчиком.

Составляющая указанную цену товара по договору спорная по настоящему делу сумма основного долга, а также начисленная истцом в связи с просрочкой оплаты цены товара по договору неустойка ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного документально обоснованного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате цены товара или об отсутствии оснований для ее уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, условий договора не оплатил истцу цену поставленного согласно договору товара в соответствии с указанными УПД в сумме 248 712 рублей 97 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товара согласно договору, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.1 договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 43 340 рублей 10 копеек за период с 12.10.2023 по 09.04.2024. Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчик контррасчет неустойки не представил. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения неустойки по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторг» 292 053 (двести девяносто две тысячи пятьдесят три) рубля 07 копеек, в том числе 248 712 (двести сорок восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 97 копеек основного долга, 43 340 (сорок три тысячи триста сорок) рублей 10 копеек неустойки, а также 8 841 (восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Хижинский А.А.