Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А32-47046/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-47046/2021
г. Краснодар
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (Сочи город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юг" (Сочи город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 64 105,20 рублей (с учетом изменения),

по встречному иску: о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 036,68 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 11.04.2023 в размере 29 931,28 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения (с учетом изменения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.12.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик – по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юг" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец – по встречному иску) о взыскании пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 64 105,20 рублей (с учетом изменений).

ООО "Управляющая компания Юг" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 036,68 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 11.04.2023 в размере 29 931,28 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения (с учетом изменений).

Представитель МУП «СТЭ» в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по первоначальному иску, заявил о сроке исковой давности по встречному иску.

Истцом по встречному иску представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.10.2023 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (МУП «СТЭ») поставляет горячую воду в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>

Указанные МКД находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юг" (ООО «УК ЮГ»), что подтверждается информацией с официального сайта ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru, в том числе МКД по адресу: <...> до 30.09.2022.

Письмом от 21.03.2017 № 02-2252/2017 МУП «СТЭ» (ресурсоснабжающей организацией) в адрес ООО «УК ЮГ» (исполнителя) была направлена оферта на заключение публичного договора теплоснабжения (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 21.03.2017 № 2441 (далее - договор теплоснабжения от 21.03.2017 № 2441).

От ООО «УК ЮГ» подписанный экземпляр договора в адрес МУП «СТЭ» не возвращен.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения от 21.03.2017 № 2441 в соответствии с п. 21.1 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – коммунальный ресурс), а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

Перечень и адреса многоквартирных жилых домов исполнителя, в которые ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс, а также общая площадь всех помещений жилого дома, площадь мест общего пользования указываются в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора теплоснабжения от 21.03.2017 № 2441).

Объем коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией исполнителю, определяется в соответствии с подп. «а», «б», «в» п. 21(1) Правил № 124 (пункт 3.1 договора теплоснабжения от 21.03.2017 № 2441).

Стоимость коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией исполнителю, определяется в соответствии с подп. «б(1)», «ж» п. 22 Правил № 124 (пункт 3.2 договора теплоснабжения от 21.03.2017 № 2441).

При расчетах учитываются и подлежат оплате потери сетевой организации в тепловых сетях и внутренних системах теплоснабжения. Потери сетевой воды в виде технологических сливов (во время ремонта, испытаний, промывки, заполнения трубопроводов и систем теплопотребления и т.п.) относятся по принадлежности тепловой сети и систем теплопотребления и определяются в соответствии с разделом X приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». При этом величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, согласно п. 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (пункт 3.4 договора теплоснабжения от 21.03.2017 № 2441).

В соответствии с пунктом 4.1 договора теплоснабжения от 21.03.2017 № 2441 расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному месяцу.

Согласно пункту 4.2 договора теплоснабжения от 21.03.2017 № 2441 исполнитель платит за коммунальный ресурс ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который производится оплата.

При перечислении денежных средств ресурсоснабжающей организации исполнитель в платежном документе обязан указывать: номер и дату настоящего договора, период, за который производится оплата, номер и дату счета-фактуры и (или) акта о приеме-передаче; сумму НДС. Поступившие денежные средства учитываются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с назначением платежа, указанном в платежном документе исполнителя. Если в платежном документе не указан ни отчетный период, ни номер и дата счета-фактуры и (или) акта о приеме-передаче, то сумма оплаты относится ресурсоснабжающей организацией на погашение задолженности исполнителя, начиная с наиболее раннего неоплаченного периода (пункт 4.5 договора теплоснабжения от 21.03.2017 № 2441).

Согласно пункту 4.4 договора теплоснабжения от 21.03.2017 № 2441 ресурсоснабжающая организация имеет право при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за потребленный коммунальный ресурс взыскать с исполнителя пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

МУП «СТЭ» поставило ООО «УК ЮГ» горячую воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирных домах, за периоды с 01.01.2020 по 31.03.2020 и с 01.11.2020 по 31.07.2021 на общую сумму 623 323,14 рублей, что подтверждается первичными документами (актами о приеме-передаче тепловой энергии и счетами-фактурами, которые передавались в ООО «УК ЮГ» сопроводительными письмами, а также корректировочными счетами-фактурами, ведомостями начисления услуг тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление)).

Ответчиком по первоначальному иску оплата за потребленный в спорный период коммунальный ресурс произведена частично, в связи с чем его задолженность за этот период составила 422 261,38 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора МУП «СТЭ» в адрес ООО «УК ЮГ» была направлена претензия от 09.09.2021 № 09/09-01 с требованием оплаты задолженности, которая получена последним 15.09.2021.

Поскольку указанная претензия оставлена без финансового удовлетворения, истец по первоначальному иску начислил пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 30.09.2021 и обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску были изменены исковые требования с учетом перерасчетов и оплаты основного долга, в связи с чем предметом судебного разбирательства по первоначальному иску является требование о взыскании пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 64 105,20 рублей.

В свою очередь, ООО «УК ЮГ» считает, что у МУП «СТЭ» возникло неосновательное обогащение в связи с переплатой управляющей организацией за коммунальный ресурс ГВС на содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> образовавшейся в связи с перерасчетом платы в сторону уменьшения, произведенной ресурсоснабжающей организацией в октябре и ноябре 2020 года. Наличие переплаты по ряду МКД исключает наличие задолженности у ООО «УК ЮГ».

Как следует из встречного искового заявления, ООО «УК ЮГ» оплатило стоимость коммунального ресурса горячая вода на содержание общего имущества указанных МКД в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Основанием для расчетов и платежей истца по встречному иску являлись счета ответчика по встречному иску об оплате коммунального ресурса горячая вода на содержание общего имущества многоквартирных домов, счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры, выставляемые ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей компании.

В период с 01.06.2017 (начало расчетов между сторонами) по 31.12.2020 ответчик по встречному иску производил расчет количества и стоимости потребленных ресурсов в отношении горячей воды на содержание общего имущества в МКД, исходя из нормативов (в отсутствие ОДПУ) и показателей площадей мест общего пользования многоквартирных домов.

При этом ответчиком по встречному иску начисления производились не по фактическим показателям площадей мест общего пользования спорных МКД, а по сведениям, указанным в неактуальных справках ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее – БТИ).

В результате неправомерного применения ответчиком по встречному иску порядка расчетов объемов ГВС на СОИ МКД ранее предъявленная (завышенная) к оплате со стороны МУП «СТЭ» управляющей компании сумма была оплачена ею и получена ресурсоснабжающей организацией. В 2020 году расчет платы за ресурс скорректирован ответчиком по встречному иску в сторону уменьшения, таким образом, у ООО «УК ЮГ» образовалась переплата.

За период с 01.06.2017 по 01.01.2021 истец по встречному иску перечислил по платежным поручениям от 07.06.2018 № 200, от 07.06.2018 № 201, от 07.06.2018 № 202, от 14.06.2018 № 211, от 14.06.2018 № 212, от 21.09.2018 № 357, от 28.09.2018 № 366, от 19.10.2018 № 393, от 16.11.2018 № 434, от 16.11.2018 № 435, от 14.12.2018 № 488, от 14.12.2018 № 489, от 14.12.2018 № 490, от 29.12.2018 № 514, от 29.12.2018 № 515, от 22.01.2019 № 15, от 22.01.2018 № 16, от 14.03.2019 № 106, от 14.03.2019 № 107, от 13.05.2019 № 216, от 19.06.2019 № 288, от 24.06.2019 № 307, от 24.06.2019 № 308, от 12.07.2019 № 361, от 13.08.2019 № 417, от 14.08.2019 № 425, от 18.10.2019 № 547, от 18.10.2019 № 548, от 18.10.2019 № 549, от 30.06.2020 № 262, от 30.06.2020 № 264, от 13.10.2020 № 442, от 13.10.2020 № 443, от 31.10.2020 № 473, от 30.10.2020 № 474, от 10.12.2020 № 549, от 10.06.2021 № 319, от 10.06.2021 № 320, от 10.06.2021 № 321, от 10.06.2021 № 322, от 16.09.2021 № 556, от 16.09.2021 № 557, от 16.09.2021 № 558, от 12.10.2021 № 628 с указанием в платежных поручениях соответствующего назначения платежа (номера договора, номера счета, адреса МКД, номера корректировочного счета-фактуры) денежные средства в счет оплаты коммунального ресурса ГВС на СОИ по спорным МКД в размере 679 042,06 рублей, в том числе: по МКД, расположенному по адресу: <...>, в размере 316 548,04 рублей, по МКД, расположенному по адресу: <...>, в размере 362 494,02 рублей.

31.10.2019 МУП «СТЭ» произвело перерасчет платы за коммунальный ресурс, поставленный в МКД, расположенный по адресу: <...>, в сторону уменьшения объемов коммунального ресурса на основании измененных расчетных показателей площади мест общего пользования данного МКД и выставило ООО «УК ЮГ» корректировочные счета-фактуры на уменьшение платы за предыдущие расчетные периоды на общую сумму 192 133,72 рублей, стоимость фактически потребленного объема КР СОИ ГВС по данному МКД за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 составила 148 562,40 рублей.

Переплата истца по встречному иску за ресурс, поставленный в МКД по ул. Центральная, д. 56, связанная с произведенным перерасчетом, по состоянию как на 01.11.2019, так и на 01.01.2020 составила 167 985,64 рублей, что привело к неосновательному обогащению ответчика по встречному иску с 01.11.2019 на сумму 167 985,64 рублей.

30.11.2020 МУП «СТЭ» произвело перерасчет платы за коммунальный ресурс, поставленный в МКД, расположенный по адресу: <...>, в сторону уменьшения объемов ресурса на основании измененных расчетных показателей площади мест общего пользования данного МКД и выставил ООО «УК ЮГ» корректировочные счета-фактуры на уменьшение платы за предыдущие расчетные периоды на общую сумму 193 601,99 рублей, стоимость фактически потребленного объема КР СОИ ГВС за период с 01.06.2017 по 31.10.2020 составила 318 442,98 рублей.

Переплата истца по встречному иску за ресурс, поставленный в МКД по ул. Красноармейская, д. 42, в связи с перерасчетом по состоянию 01.12.2020 составила 44 051,04 рублей, что привело к неосновательному обогащению ответчика по встречному иску с 01.12.2020 на сумму 44 051,04 рублей.

Денежные средства в виде переплаты в общем размере 212 036,68 рублей не были учтены ответчиком по встречному иску при выставлении счетов за последующие расчетные периоды.

Посчитав, что МУП «СТЭ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства ООО «УК ЮГ» в указанном размере, последним в целях досудебного урегулирования спора 06.06.2022 в адрес МУП «СТЭ» были направлены претензии № 84, № 85 о возврате неосновательного обогащения, которые оставлены ответчиком по встречному иску без удовлетворения.

Как следует из встречного искового заявления, ООО «УК ЮГ» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 по 19.07.2022 с учетом того, что узнало о неосновательности обогащения в момент направления корректировочных счетов-фактур в адрес ООО «УК ЮГ», т.е. 30.03.2020 по МКД ул. Центральная, д. 56 и 30.11.2020 по МКД ул. Красноармейская, д. 42.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК ЮГ» в арбитражный суд со встречным иском.

В ходе судебного разбирательства ООО «УК ЮГ» были изменены требования по встречному иску в части увеличения периода взыскания процентов, в связи с чем предметом судебного разбирательства являются требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 036,68 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 11.04.2023 в размере 29 931,28 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Федеральный закон "О теплоснабжении").

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно пункту 4 Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией по смыслу пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Исходя из положений пунктов 21, 21.1 Правил № 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению этой управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в п. 21.1 Правил № 214, исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 6, 7, 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Сторонами не оспаривается, что ответчик по первоначальному иску является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом по первоначальному иску поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Ответчик по первоначальному иску, заявляя довод о том, что в адрес МУП «СТЭ» в установленный законом срок сопроводительным письмом был направлен протокол разногласий к спорному договору, не представил в материалы дела документальные доказательства.

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что со стороны ООО «УК ЮГ» в адрес МУП «СТЭ» возражений относительно условий договора теплоснабжения от 21.03.2017 № 2441 в установленные законодательством сроки и порядке не направлялось (доказательств иного не представлено), считает отношения сторон урегулированными данным договором. При этом суд отмечает совершение со стороны управляющей компании соответствующих конклюдентных действий.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на ОДН, урегулирован в главе VI Правил № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещения и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона "О теплоснабжении" тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере ГВС могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075:

- компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность) соответственно;

- компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении, и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 27 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, которая содержит величины: Vоднi - объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 15, предусмотренной настоящим приложением; Тхв - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение); Qодн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение Vоднi и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; Тт/э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

В силу подпункта «а» пункта 21.1 Правил 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд=Vодпу-Vпотр. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Как следует из подпункта «б» пункта 21.1 Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 по среднемесячному объему потребления, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21.1 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд=Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик по первоначальному иску оспаривает объемы и стоимость отпущенных коммунальных ресурсов на горячее водоснабжение общего имущества МКД, расположенных по адресам: <...>

ООО «УК ЮК» указало, что МУП «СТЭ» при расчете платы использовало неверные нормативы, установленные РЭК – ДЦиТ Краснодарского края, по МКД № 13 по ул. Альпийской в г. Сочи и неверные сведения о площади МОП МКД № 8/6 по ул. Параллельной в г. Сочи.

Из материалов дела следует, что МУП «СТЭ» при расчете платы за потребленный коммунальный ресурс по ГВС на общедомовые нужды руководствовалось сведениями из имеющихся у него справок БТИ и технического паспорта, после поступления в МУП «СТЭ» справок с актуальными сведениями о площадях МОП и этажности МКД, находящихся в управлении ООО «УК ЮГ» в спорный период, произвело корректировки начислений и выставило корректировочные счета-фактуры на уменьшение стоимости коммунального ресурса:

- по МКД № 13 по ул. Альпийской в г. Сочи изменена этажность, уменьшен норматив;

- по МКД № 8/6 по ул. Параллельной в г. Сочи изменена площадь МОП в меньшую сторону.

Относительно доводов ответчика по первоначальному иску о том, что МУП «СТЭ» в спорный период произведены некорректные расчеты платы КР СОИ ГВС по МКД № 13 по ул. Мацестинской, № 8/6 по ул. Параллельной, № 2б по ул. Туапсинской в г. Сочи, судом установлено следующее.

Как следует из отзыва, по мнению ответчика по первоначальному иску, истцом по первоначальному иску документы, подтверждающие ввод узла учета в части ГВС по МКД № 13 по ул. Мацестинской, не представлены, расчет объема за январь 2020 года необходимо производить не по показаниям ОДПУ, а по нормативу в соответствии с Правилами № 1034; поскольку МКД № 2б по ул. Туапсинской не подключен к централизованным системам ГВС, то расчет КР СОИ ГВС в соответствии с требованиями п.п. 21, 21.1 Правил № 124 должен производиться по показаниям ОДПУ, истец выставляет плату исключительно на тепловую энергию для подогрева теплоносителя, что не является верным.

В дополнительных возражениях ответчик по первоначальному иску заявляет, что истцом по первоначальному иску неправомерно выставляется плата за тепловую энергию на СОИ по нормативу потребления по МКД, расположенным по адресам: <...> а плата за теплоноситель (для ГВС) КР СОИ данных МКД с ИТП не выставляется.

Согласно представленному в материалы дела акту периодической проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 10.01.2020 № 606/1 узел учета тепловой энергии у потребителя ТСН «Мацеста» по адресу: <...>, бл. «Б» допускается в эксплуатацию с 10.01.2020 по 15.11.2020.

Как пояснил истец по первоначальному иску в возражениях от 15.04.2022 на дополнения ответчика от 04.02.2022, данный акт подписан ТСН «Мацеста», действующим в МКД № 13 по ул. Мацестинской в г. Сочи; объем и расчет отопления в этом МКД с открытой схемой и раздельным учетом объема ГВС и отопления не учитывается при определении объема ГВС на СОИ; в ведомости ОДПУ по отоплению за февраль 2020 года зафиксирована утечка из системы теплоснабжения, данные потери на сумму 8 659,35 рублей учтены МУП «СТЭ» в корректировочном счете-фактуре от 30.04.2020 № СН0004677 к счету-фактуре от 31.03.2020 № СН0003052 в соответствии с пунктом 3.4 публичного договора теплоснабжения от 21.03.2017 № 2441.

Из возражений истца по первоначальному иску от 15.04.2022 на дополнения ответчика от 04.02.2022 также следует, что МКД, расположенные по адресу <...> с закрытой схемой присоединения системы горячего водоснабжения; МУП «СТЭ» осуществляет подачу в данные МКД тепловой энергии на нужды ГВС и отопления; установленные ОДПУ фиксируют суммарно объем тепловой энергии в отопительный период на нужды отопления и ГВС; в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 объем КР на СОИ определен по нормативу; потребление отопления не влияет на нормативный объем КР на СОИ.

В силу пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

При этом метод определения объема тепловой энергии на подогрев воды (с применением норматива на подогрев) императивно установлен Правилами № 354 и не зависит ни от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, ни от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая).

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 по делу № А41-19007/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2023 по делу № А32-29476/2021).

На основании изложенного, истцом по первоначальному иску объем КР на СОИ правомерно определен по нормативу.

Довод ответчика по первоначальному иску о неверных начислениях по МКД № 76 по ул. Дарвина в г. Сочи не обоснован, поскольку начисления в спорном периоде по данному МКД отсутствуют.

Судом установлено, что расчет объема потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика по первоначальному иску, определен истцом по первоначальному иску исходя из нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды, утвержденных приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае" (с изменениями и дополнениями) в Приложении № 5, нормативов потребления коммунальных ресурсов (холодная (горячая) вода) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Приложении № 2.

Таким образом, методика произведенного МУП «СТЭ» расчета является верной.

При расчете стоимости коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика по первоначальному иску, истцом по первоначальному иску применены тарифы на горячую воду (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду), утвержденные для МУП «СТЭ» приказами региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2019 № 334/2019-т "О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2018 № 248/2018-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду" и от 07.12.2020 № 289/2020-т "О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2018 № 248/2018-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду", а также учтены минусовые объемы КР в целях СОИ по каждому МКД.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что расчет платы за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 и с 01.11.2020 по 31.07.2023 истцом по первоначальному иску выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом указанный расчет проверен и признан правильным.

С учетом минусовых объемов по каждому МКД и утечек размер платы за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества за спорный период, правомерно исчисленный истцом по первоначальному иску, составил 590 683,92 рублей, что подтверждается первичными документами.

Довод ООО «УК ЮГ» о том, что МУП «СТЭ» включил сумму возникшей до 01.01.2020 задолженности в размере 377 615,18 рублей, представляющую собой неправомерные начисления платы за КР СОИ ГВС в МКД № 76 по ул. Дарвина в г. Сочи, в размер «искусственно созданной» задолженности «за период с января по март 2020, с ноября 2020 по июль 2021», суд отклоняет, так как начальное сальдо в указанном размере, отраженное в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 – 30.08.2021, не было включено МУП «СТЭ» в размер изначально заявленной к взысканию задолженности, поскольку это сальдо не относится к спорному периоду по первоначальному иску.

Поскольку по данным МУП «СТЭ» ответчиком по первоначальному иску произведена полная оплата потребленных в период с января по март 2020 года, с ноября по декабрь 2020 года и с января по июль 2021 года коммунальных ресурсов на ГВС на СОИ МКД, истец по первоначальному иску изменил исковые требования, взыскивает только пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 64 105,20 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора теплоснабжения от 21.03.2017 № 2441 исполнитель платит за коммунальный ресурс ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который производится оплата.

В абзаце 2 пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску обязательства по оплате задолженности за коммунальный ресурс, потребленный в спорный период на содержание общего имущества в многоквартирных домах, исполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения пени.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом по первоначальному иску, и признан составленным неверно в части применения ключевой ставки ЦБ РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), разъяснено, что Законом о теплоснабжении установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, в случае оплаты ответчиком суммы основного долга, ключевая ставка ЦБ РФ применяется на дату частичной или полной оплаты задолженности, а при отсутствии оплаты – на дату вынесения решения суда.

По состоянию на 16.09.2021 размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 6,75 %, на 08.08.2022 – 8%.

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 56 432,82 рублей.

В удовлетворении остальной пени следует отказать.

Как следует из встречного искового заявления и дополнительных пояснений к нему, ООО «УК ЮГ» взыскивает неосновательное обогащение в размере 212 036,68 рублей, в том числе по МКД расположенному по адресу: <...>, в размере 167 985,64 рублей за период с 01.06.2017 по 30.10.2019, по МКД расположенному по адресу: <...>, в размере 44 051,04 рублей за период с 01.06.2017 по 30.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, по смыслу положений статьи 1103 ГК РФ основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, истец по встречному иску, обращаясь со встречным иском, должен доказать, что ответчик по встречному иску приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Возражая против заявленных требований, ответчик по встречному иску заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что спорная переплата ответчику по встречному иску, по мнению истца по встречному иску, возникла в период с июня 2017 года по 30.11.2020.

Исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая специфику рассматриваемого конкретного спора, суд пришел к выводу о том, что истец по встречному иску должен был узнать об излишней оплате полученных в расчетный период коммунальных ресурсов на СОИ спорных МКД не позднее дня их оплаты.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 22.11.2021 по делу № А60-35722/2020.

Со встречным иском ООО «УК ЮГ» обратилось в арбитражный суд 20.07.2022.

Поскольку права истца по встречному иску могли были нарушены в момент получения ответчиком по встречному иску излишней оплаты за поставленную тепловую энергию на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД за период с июня 2017 года по ноябрь 2020 года и с этого момента у истца по встречному иску могло возникнуть право на иск, то в данном случае истец по встречному иску должен был знать о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика по встречному иску в отношении переплат, произведенных до 20.07.2019

Следовательно, истцом по встречному иску пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения в отношении оплат, совершенных до 20.07.2019.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство МУП «СТЭ» о применении срока исковой давности в указанной части.

Из материалов дела следует, что после указанной даты (20.07.2019) оплаты производились ООО «УК ЮГ» за коммунальные ресурсы, потребленные в расчетные периоды, начиная с мая 2019 года и далее.

В отношении платежей, совершенных после 20.07.2019, суд считает обоснованным довод ответчика по встречному иску о том, что ООО «УК ЮГ» производилась оплата в целом по договору без привязки к какому-либо дому, что подтверждается назначениями платежей, указанными в платежных поручениях от 13.08.2019 № 417, от 14.08.2019 № 425, от 18.10.2019 № 547, от 18.10.2019 № 548, от 18.10.2019 № 549, от 30.06.2020 № 262, от 30.06.2020 № 264, от 13.10.2020 № 442, от 13.10.2020 № 443, от 30.10.2020 № 473, от 30.10.2020 № 474, от 10.12.2020 № 549.

Суд считает обоснованным довод МУП «СТЭ» о том, что полученная ресурсоснабжающей организацией оплата подлежит учету в целом по договору, а не по каждому МКД, иной подход привел бы к возникновению на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения в виде полученной переплаты по отдельному МКД и не доплату по другому МКД, что не допустимо.

Довод ответчика по встречному иску об отсутствии в платежных поручениях ООО «УК ЮГ» привязки к периоду опровергается материалами дела, поскольку в назначениях платежа вышеуказанных платежных поручений содержатся ссылки на номер и дату счета.

МУП «СТЭ» в материалы дела представлен «Свод расчета начисленных сумм за СОИ за период расчета с 01.07.2017 по 31.07.2021, оплат с указанием назначения платежа», который произведен в соответствии с порядком разнесения поступающих денежных средств, согласованным в п. 4.5 договора теплоснабжения от 21.03.2017 № 2441, а именно в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных документах.

ООО «УК ЮГ» не представлено доказательств наличия неучтенных МУП «СТЭ» конкретных платежей.

Из данного свода начисленных сумм и оплат следует, что за одни расчетные периоды у ООО «УК ЮГ» имелась задолженность в целом по договору (июль-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года, октябрь-декабрь 2019 года, январь-март 2020 года, ноябрь-декабрь 2020 года), а за другие – переплата (апрель-декабрь 2018 года, январь-сентябрь 2019 года, апрель-октябрь 2020 года, январь-апрель 2021 года).

Как пояснил ответчик по встречному иску, после проведения корректировок образовавшиеся переплаты засчитывались им в счет погашения задолженности предыдущих периодов в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше

Как разъяснено в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора; положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, следует учитывать назначение платежа, при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком по встречному иску образовавшаяся в результате корректировки начислений переплата была зачтена в счет оплаты задолженности за предыдущие расчетные периоды, что исключает неосновательное обогащение МУП «СТЭ» и не нарушает права и законные интересы ООО «УК ЮГ».

Данное обстоятельство истцом по встречному иску допустимыми и достоверными документальными доказательствами не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и доводы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску уточнил исковые требования в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что часть долга на сумму 232 398,51 рублей оплачена ответчиком по первоначальному иску, согласно платежным поручениям от 12.10.2021, от 08.08.2022 после подачи настоящего искового заявления в суд (11.10.2021).

Таким образом, с учетом увеличения размера пени и частичного удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, возмещение истцу по первоначальному иску расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 698,93 рублей суд относит на ответчика по первоначальному иску, государственная пошлина в размере 3 335 рублей подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета РФ.

Поскольку в удовлетворении требований по встречному иску отказано, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по встречному иску, при этом с учетом уменьшения размера требований государственная пошлина в размере 70 рублей подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юг" (Сочи город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (Сочи город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 56 432,82 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 698,93 рублей.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску – отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" (Сочи город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 335 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.09.2021 № 5492.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юг" (Сочи город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 70 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.07.2022 № 459.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова