Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А32-1870/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-1870/2019

20.03.2019

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «МРСК ЮГА», г. Ростов-на-Дону

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1),

к ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

при третьем лице:

ООО «ТрансТоур», г. Краснодар,

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ПАО «МРСК ЮГА» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ОСП по Западному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарскому краю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 24 октября 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства;

2. Отменить постановление судебного пристава от 24 октября 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 005079636 от 25.08.2015, выданным Арбитражным судом Краснодарского края по делу №с А32-46599/2014..

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил и направил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарскому краю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2, от 24 октября 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 005079636 от 25.08.2015, выданным Арбитражным судом Краснодарского края по делу №с А32-46599/2014.

2. Отменить постановление судебного пристава от 24 октября 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 005079636 от 25.08.2015, выданным Арбитражным судом Краснодарского края по делу №с A32-46599/2014.

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направив в материалы дела отзыв с копиями материалов исполнительного производства и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Судом ходатайство заинтересованного лица 1 рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу № 32-46599/2014 с ООО «ТрансТоур» в пользу ПАО «МРСК Юга» взысканы неосновательное обогащение в размере 127450,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 127450,50 руб. за период с 22.04.2014 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ.

Во исполнение решения суда взыскателю 25.08.2015 выдан исполнительный лист серия ФС № 005079636, который направлен ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

11.12.2015 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 49617/15/23039-ИП.

30.06.2017 исполнительное производство № 49617/15/23039-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

10.10.2018 заявитель повторно направил исполнительный документ ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.10.2018 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления листа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 закона об исполнительном производстве).

Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 24.10.2018 незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в заявлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Статья 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу № 32-46599/2014 с ООО «ТрансТоур» в пользу ПАО «МРСК Юга» взысканы неосновательное обогащение в размере 127450,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 127450,50 руб. за период с 22.04.2014 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ.

Во исполнение решения суда взыскателю 25.08.2015 выдан исполнительный лист серия ФС № 005079636, который направлен ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

11.12.2015 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 49617/15/23039-ИП.

30.06.2017 исполнительное производство № 49617/15/23039-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

10.10.2018 заявитель повторно направил исполнительный документ ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.10.2018 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления листа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что истек срока предъявления листа к исполнению, судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

Действие частей 1 - 4 настоящей статьи не распространяется на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительный лист серия ФС № 005079636, выданный 25.08.2015, предъявлен к исполнению в установленный законом срок, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерван.

Как указано выше, 30.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.

Ввиду изложенного срок предъявления исполнительного листа к исполнению возобновился с 30.06.2017.

При изложенных обстоятельствах направление исполнительного листа серия ФС № 005079636 для возбуждения исполнительного производства 10.10.2018 осуществлено взыскателем в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что возврат исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям при отсутствии обстоятельств, препятствующих началу производства по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, не соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь привело к нарушению прав и интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, то оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из заявленных требований и требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 1 о рассмотрении дела в отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 005079636, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 25.08.2015 по делу № А32-46599/2014.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ПАО «МРСК ЮГА», г. Ростов-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев