Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А40-70834/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-70834/22-89-358
г. Москва
19 июля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2022 года.

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРЕСТ" (107140, <...>, ЭТ/ПОМ/ПОМ 3/XIV-36/XIV-37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к ответчику Частной компании с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс лимитед" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 876 850,82 руб., пени в размере 1 365 046,39 руб., госпошлины в размере 34 209 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 24.03.2022г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.03.2022г.;



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №24/10-19 от 24.10.2019 в размере 876 850, 82 руб., неустойки в размере 1 365 046, 39 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Верест» (далее Подрядчик, истец) и Частной компанией с ограниченной ответственностью «С&T; Инвестментс лимитед» (далее Заказчик, ответчик) был заключен договор подряда №24/10-19 от 24.10.2019 года (далее договор подряда).

Согласно условиям договора подряда Заказчик поручил, а подрядчик выполнил собственными силами работы по озеленению, включая: доставку посадочного материала и плодородного грунта, работы по посадке растений согласно плану посадки, представленному Заказчиком, полив растений после посадки, гарантийный уход за растениями и замена погибших растений на объекте Многофункциональный жилой комплекс «Снегири» по строительному адресу: <...> корп1-26.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме на общую сумму 27 300 927,71 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

Заказчиком оплачено 26 424 076,89 рублей. Задолженность составляет 27 300 927,71-26424076,89 =876 850,82 рублей.

Согласно п.2.3. договора подряда Заказчик производит оплату выполненных работ Подрядчику (за вычетом суммы аванса, уплаченному Подрядчику согласно п.2.2.1-2.2.5 договора) в течение 5 пяти рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом срок оплаты наступил 12.02.2020 г. (дата подписания последней КС-2 05.02.2020 г.)

В нарушении условий договора Заказчик допустил просрочку в оплате выполненных работ.

Согласно п.9.3 договора подряда Заказчик за необоснованное нарушение сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ согласно п.2.3. договора выплачивает Подрядчику по его требованию, пеню в размере 0,1% от просроченной суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты составила 5 156 912,32 рублей

Договорное ограничение неустойки предусмотренное п. 9.3 договора подряда не более 5% от стоимости работ 27300927,71*5%=1 365 046,39 рублей. Расчет представлен в приложении №1 к иску

21.12.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию №21/12 с требованием оплатить сумму долга в размере 876 850,82 рублей и сумму неустойки в размере 1 365 046,39 рублей. Ответчик обязательства по оплате задолженности не выполнил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 876 850, 82 руб.

Удовлетворяя требования по неустойке и отклоняя заявление истца о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что договором максимальный предел неустойки ограничен 5% (ст. 421 и 431 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Частной компании с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс лимитед" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРЕСТ" задолженность в размере 876 850,82 руб., пени в размере 1 365 046,39 руб., госпошлину в размере 34 209 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко