Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-121267/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121267/19-5-1080
город Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карчемной Р.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

истца: Акционерное общество "БИЗНЕС КОМПЬЮТЕР СОФТ" (ОГРН: 1067758893696, ИНН: 7709708406, Дата регистрации 31.10.2006, адрес: 105082, Москва город, улица Фридриха Энгельса, 58, стр.3)

к ответчику: Акционерное общество "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/КОРПОРЭЙТ АЙ ТИ СОЛЮШНС" (ОГРН: 1057747343169, ИНН: 7725542532, Дата регистрации 29.06.2005, адрес: 117630, Москва город, улица Обручева, дом 23, корпус 3, пом/ком/оф XXII/9/31)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОНСАЛТИНГ»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 958 руб. за период с 13.12.2017 по 08.05.2019.

в заседании приняли участие:

от истца: Делюгина Т.К. дов. № 38 от 12.11.2019 г., диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

третьего лица: Бояркин А.А., дов. № 01/2019 от 31.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БИЗНЕС КОМПЬЮТЕР СОФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/КОРПОРЭЙТ АЙ ТИ СОЛЮШНС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 147 руб. 17 коп. за период с 13.12.2017г. по 20.12.2017г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом "БИЗНЕС КОМПЬЮТЕР СОФТ" и Акционерным обществом «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс» был заключен Договор на оказание услуг от 31.12.2014 г. № ЭНК/БКС-03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 № 09АП-10022/2019 по делу № А40-253092/18, иск Акционерного общества "БИЗНЕС КОМПЬЮТЕР СОФТ" о взыскании 5 176 306 рублей убытков, в виде стоимости оказанных, но не оплаченных услуг удовлетворен. Задолженность на дату формирования иска не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в сумме 545 958,44 рубля за период с 13.12.2017 по 08.05.2019.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 147, 17 рублей за период с 13.12.2017 по 20.12.2017 включительно, то есть по дату введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в обоснование возражений указал, что решением суда от 18 апреля 2019 года по делу №А40-195175/2017 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство. В связи с чем, ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные после введения процедуры наблюдения не являются текущими и не подлежат взысканию в рамках настоящего дела. Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от 16.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инвестконсалтинг».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика, также заявил об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом "БИЗНЕС КОМПЬЮТЕР СОФТ" и Акционерным обществом «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс» был заключен Договор на оказание услуг от 31.12.2014 г. № ЭНК/БКС-03, в соответствии с которым Исполнитель обязался по Запросам Заказчика оказывать последнему услуги по разработке, адаптации, тестированию и сопровождению программного обеспечения на базе информационных систем SAP.

Во исполнение принятых на себя обязательств Сторонами был согласован Запрос на оказание Услуг от 27.02.2015 г. № 16 к Договору на общую сумму 6 495 310,00 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

Исполнитель в установленные сроки и с надлежащим качеством оказал Заказчику Услуги по п.п. 1 - 3 Запроса № 16 на общую сумму 5 176 306,00 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

Оказание Услуг по п.п. 4-5 Запроса № 16 было приостановлено Исполнителем ввиду невыполнения Заказчиком встречных обязательств по Договору, а именно по причине неполучения от Заказчика информации и необходимых исходных данных по итогам тестирования сопутствующих программ Генерального Заказчика по Договору с программным обеспечением, разработанным АО «БК Софт».

В силу пп. 4.3.2. Договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю исходные материалы и информацию, необходимые для оказания Услуг по Договору. Поскольку Исполнитель не мог завершить оказание Услуг по Запросу № 16 по вине Заказчика, АО «БК СОФТ» направило в адрес АО «ЭК/Солюшнс» требование о выполнении Заказчиком встречных обязательств по Договору в части предоставления необходимых исходных данных и проведения предварительных испытаний (ПИ) по Бизнес-процессам 4.26, 2.8 и интеграционного взаимодействия ИУС БУиРГ и ИУС ПЗ в рамках Запроса № 16.

Заказчик не выполнил встречные обязательства по Договору и не направил ответ на требование АО «БК СОФТ».

На основании ст.ст. 328, 716, 718, 719 ГК РФ АО «БК Софт» направило в адрес АО «ЭК/Солюшнс» претензию от 08.10.2015 г. № И2015/57-М с требованием о приемке части оказанных Услуг по п.п. 1-3 Запроса № 16 на общую сумму 5 176 306,00 рублей, в т.ч. НДС 18 %, и уведомлением о приостановке оказания Услуг по п.п. 4 - 5 Запроса №16 вследствие невыполнения Заказчиком встречных обязательств. В ответе на претензию Заказчик отказался от приемки части Услуг.

Исполнитель на основании ст.ст. 328, 719, 450 ГК РФ уведомил Заказчика об одностороннем отказе от Договора и Заказа № 16 к нему и потребовал от Ответчика возмещения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензионного обращения стоимости фактически оказанных Истцом Услуг на сумму 5 176 306,00 рублей. Ответчик добровольно отказался погасить указанную сумму.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 № 09АП-10022/2019 по делу № А40-253092/18, иск Акционерного общества "БИЗНЕС КОМПЬЮТЕР СОФТ" о взыскании убытков в виде стоимости оказанных, но не оплаченных услуг удовлетворен, поскольку судом установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на оказание услуг в связи с невыполнением ответчиком встречных обязательств.

Сумма убытков составила 5 176 306 рублей. Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 958,44 рублей за период с 13.12.2017 по 08.05.2019 на сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением суда города Москвы от 18.04.2019 года по делу №А40-195175/17 Акционерное общество "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/КОРПОРЭЙТ АЙ ТИ СОЛЮШНС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление № 63).

В рамках дела №А40-253092/18, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения дела, установлена дата начала обязанности по уплате долга – 13.12.2017 года.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) поступило в суд 24.10.2017 года, то есть до возникновения обязанности по уплате суммы убытков.

Следовательно, требование об уплате суммы убытков в размере 5 176 306 рублей является текущим.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта, начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть определения о введении наблюдения объявлена 14.12.2017 года, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с 13.12.2017 года до указанной даты, то есть за 2 дня.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 339,97 рублей.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, ходатайства ответчика и третьего лица об оставлении иска без рассмотрения полностью удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/КОРПОРЭЙТ АЙ ТИ СОЛЮШНС" (ОГРН: 1057747343169, ИНН: 7725542532) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС КОМПЬЮТЕР СОФТ" (ОГРН: 1067758893696, ИНН: 7709708406) проценты 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) руб. 97 коп., а также 512 (пятьсот двенадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИЗНЕС КОМПЬЮТЕР СОФТ" (ОГРН: 1067758893696, ИНН: 7709708406) из федерального бюджета Российской Федерации 11 919 (одиннадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной платежным поручением № 2006 от 08.05.2019г.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева