Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А60-1026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1026/2021
26 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1026/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по этапу № 4 в сумме 884 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца посредством онлайн-заседания: ФИО1, представитель по доверенности от 08.10.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпромпроект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по этапу № 4 в сумме 884 000 руб.

Определением суда от 21.01.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 12.03.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, а также против рассмотрения в его отсутствие.

Определением суда от 12.03.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19.04.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил дополнение к отзыву на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Встречный иск возвращен ответчику на основании определения от 19.04.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на разработку проектной документации № 08/19 от 17 июня 2019 г. (далее - договор).

Истец полагает, что с ответчика полежит взысканию стоимость выполненных работ по изготовлению проектной документации по этапу № 4 в размере - 884 000 руб. на основании следующего.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался по заданию заказчика разработать проектную документацию по объекту «Установка производства жидкого С02 мощностью 250-500 кг/час (управляемое снижение проектной производительности системы) с подмесом уходящих дымовых газов газовой котельной на территории ПАО «Иркутскэнерго» (далее - объект).

Проектная документация разрабатывается в объеме и в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата выполненных работ должна быть осуществлена ответчиком в размере и порядке, установленном в Приложении №2 к договору, а именно:

стоимость этапа № 2 по договору установлена в размере - 500 000 руб.,

стоимость этапа № 3 составляет - 1 700 000 руб.,

стоимость этапа № 4 составляет - 884 000 руб.

Оплату соответствующего этапа ответчик обязался произвести в течение 10-ти банковских дней с момента передачи заказчику документации.

Истец выполнил работы по этапу № 1, № 2 и № 3 и направил в адрес ответчика результаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34534/2020 по иску ООО «Пламя» к ООО «ГражданПромПроект» денежные средства за выполненные работы по изготовлению проектной документации по этапу № 3 в размере - 1 700 000 руб. были в полном объеме взысканы с ответчика. Кроме этого, указанным решением суда было установлено, что работы по разработке проектной документации по договору № 08/19-П от 17.06.2019 выполнены истцом, переданы ответчику, который впоследствии сдал результат выполненных истцом работ непосредственному заказчику - ПАО «Иркутскэнерго», на проектную документацию получено положительное заключение негосударственной экспертизы, что свидетельствует о потребительской ценности результата выполненных истцом работ, а потому выполненные работы подлежат оплате (абз. 5 стр. 8 решения).

Таким образом, истец считает, что этап № 4 по договору был выполнен, изготовленная проектная документация согласована и получено положительное заключение негосударственной экспертизы, в связи с чем ответчик обязан произвести оплату истцу предусмотренный договором этап № 4 в размере 884 000 руб.

12.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 12/20-1 от 12 июля 2020 г. с просьбой оплатить стоимость работ по этапу № 4 договора. Претензия была получена ответчиком, ответ истцом не получен.

07.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 07/12-1 от 07 декабря 2020 г. с предложением предложение рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения по выплатам задолженности установленной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34534/2020, а также задолженность по этапу № 4 по договору в размере - 884 000 руб. В случае отказа истец повторно уведомил ответчика о том, что вынужден будет направить исковое заявление в арбитражный суд.

Ответчик ответ на претензию истца № 07/12-1 от 07 декабря 2020 г. не направил и сумму задолженности в размере 884 000 руб. не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 769 ГК РФ По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно п. 1 ст. 774 ГК РФ Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в размере 884 000 руб. следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2020 № 4.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает получение акта сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2020 № 4, а в дополнении к отзыву – признает получение акта 30.12.2020 (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Возражая против оплаты работ, заказчик представил мотивированный отказ от 12.01.2021 № 01/21 от приемки работ в связи с тем, что в акте № 4 названы виды работ, соответствующие 3 этапу работ по договору.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Изучив содержание мотивированного отказа от приемки работ, суд приходит к выводу о необоснованности отказа заказчиком от приемки работ, поскольку выявленные заказчиком замечания не являются существенными и неустранимыми недостатками работ, в частности, из текста акта выполненных работ № 4 и предъявленной суммы усматривается, что указанным актом предъявлены к приемке работы по 4 этапу договора.

Кроме того, стоимость работ по 4 этапу включается в твердую цену договора (п. 3.1, 3.2 договора). Цель заключения договора (выполнение объема работ 4-х этапов) достигнута, оснований для отказа в оплате работ не имеется. Факт выполнения истцом работ подтверждается положительным заключением экспертизы проектной документации. Ссылки ответчика на условия договора о возможности отказаться от приемки работ путем направления письма являются необоснованными, так как противоречат нормам закона о порядке приемки работ (по смыслу ст. 720 ГК РФ с момента получения уведомления подрядчика о готовности работ бремя организации приемки лежит на заказчике). При этом, доказательств исполнения бремени организации приемки заказчиком не представлено.

Таким образом, судом принимается в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму 884 000 руб. акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2020 № 4.

В отсутствие доказательств оплаты заказчиком долга в указанном размере исковые требования подлежат удовлетворению в размере 884 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 884 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 680 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков