Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А60-33107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33107/2024
24 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой В.В. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 61 032 822 руб. 73 коп., при участии в судебном заседании

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2024 (предъявлен оригинал).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании 60 692 262 руб. 73 коп., в том числе 47 579 180 руб. 00 коп. основного долга по договору от 20.12.2023 № 103-12/Д согласно принятым услугам по УПД № 1, 2, 3, 4, 5

12 260 160 руб. 00 коп. основного долга по договору от 20.12.2023 № 103-12/Д согласно принятым услугам по УПД от 31.05.2024 № 6, 852 922 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 по 21.06.2024, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.06.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -


АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступили письменные возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 01.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 60 692 262 руб. 73 коп., находящиеся и поступающие на расчётные счета общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на расчётный счёт № <***>, открытый в АО «Альфа-Банк»; иные расчётные счета общества с ограниченной ответственностью «РТЛК», а также на движимое и недвижимое имущество.

Определением от 02.08.2024 приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах 60 692 262 руб. 73 коп., находящиеся и поступающие на расчётные счета общества с ограниченной ответственностью «РТЛК», в частности на расчётный счёт № <***>, открытый в АО «Альфа-Банк» и иные расчётные счета общества с ограниченной ответственностью «РТЛК»; наложения ареста на движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

14.08.2024 от общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» поступил отзыв на исковое заявление совместно с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер (в электронном виде).

Определением от 15.08.2024 назначено судебное заседание в порядке ст. 97 АПК РФ.

Определением от 16.08.2024 обеспечительные меры, принятые определением от 02.08.2024 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-33107/2024, отменены.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд распечатал и приобщил к материалам дела два отчета об отправлении с сайта Почты России.

С учётом разъяснений п. 11 Информационного письма ВАС № 99 от 22.12.2005, а также необходимости предоставления дополнительных документов в судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2024 в 15:45.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя.


От истца поступили письменные пояснения. Приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Истец возражает. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчетности, сдаваемой в Пенсионный фонд Российской Федерации, двух договоров аренды ТС. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «РТЛК» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (Исполнитель) был заключен договор № 103-12/Д, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг в соответствии с назначением техники по факту доставки ТС на объектах автотранспорта, машин и механизмов с экипажем, а Заказчик при отсутствии замечаний принять оказанные услуги и произвести их оплату.

В соответствии с п. 1.1 договора вид автотранспорта, дата начала и окончания работ, количество машино/часов указывается и согласовывается сторонами в Заявке. Оплата услуг по перевозке производится по тарифам, установленным в Приложении 1 (Протокол согласования договорной цены) к договору, которое являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг по Договору осуществляется Заказчиком ежемесячно, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами Акта об оказании услуг при условии предоставления Исполнителем счета на оплату и счета-фактуры (либо УПД), оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Истец ссылается на то, что в период с 20.12.2023 по 30.04.2024 он оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается актами оказанных услуг и реестрами по оказанным услугам, подписанными сторонами договора от 31.12.2023 № 1, от 31.01.2024 № 2, от 29.02.2024 № 3, от 31.03.2024 № 4, 30.04.2024 № 5, на общую сумму 48 558 180 руб. 00 коп.

13.06.2024 и 12.08.2024 истцом направлены акты оказанных услуг и реестры по оказанным услугам за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 (УПД № 6 и 10) на общую сумму 12 600 720 руб. 00 коп. Ответчик указанные документы не подписал, мотивированный отказ истцу по качеству услуги, либо полноте и правильности представленных документов не направил.

Поскольку услуги не оплачены, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий, не принёс положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 41 АПК РФ).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, следует вывод о том, что стороны признавали факт наличия правоотношений и предпринимали меры для исполнения договорённостей. В частности, ответчик


подписал часть актов оказания услуг, производил частичную оплату, в частности, платежными поручениями № 2565 от 27.05.2024, № 2566 от 27.05.2024.

Представленные в материалы дела акты от 31.12.2023 № 1, от 31.01.2024 № 2, от 29.02.2024 № 3, от 31.03.2024 № 4, 30.04.2024 № 5, подписаны усиленной электронно-цифровой подписью сторон. Подлинность первичной бухгалтерской документации в настоящем судебном процессе не оспорена. Оснований полагать, что документы удостоверены некомпетентным лицом, у суда не имеется.

Представленные в материалы дела УПД № 6 от 31.05.2024 и № 10 от 01.07.2024 с первичной документацией направлены ответчику с соблюдением всех требований договора к приемке оказанных услуг.

Ответчик в установленный договором срок поступившие документы не принял и не подписал. О том, что услуги не оказаны, равно как о некачественности оказанных истцом услуг, ответчик не заявил. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, акты выполненных работ (оказанных услуг) хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ (оказание услуг), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении № 17АП- 9425/2019-ГК от 19 сентября 2019 года Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-70645/2018.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9). В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021


№ 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305- ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Судом с учётом представленных документов установлен факт оказания ответчику услуг. Во всяком случае достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как документально не подтверждённые и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 852 922,73 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 852 922 руб. 73 коп., суд считает подлежащим удовлетворению.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления в суд ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию


в сумме 852 922 руб. 73 коп. за период с 22.04.2024 по 21.06.2024 с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 22.06.2024 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 66, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 032 822 руб. 73 коп., в том числе задолженность по договору оказания автотранспортных услуг № 103-12/Д от 20.12.2023 в сумме 60 179 900 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 852 922 руб. 73 коп. за период с 22.04.2024 по 21.06.2024, продолжив начисление процентов на сумму долга в размере 60 179 900 руб.00 коп. с 22.06.2024 по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2024 3:27:28

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна