Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А65-33430/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-33430/2019 Дата принятия решения – 03 февраля 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 28 января 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТ", г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 318169000214553, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 44 014,80 руб., штрафа в размере 44 014,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 521 руб., с участием представителей: от истца – ФИО3, доверенность от 10.01.2020; от ответчика – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ истец - общество с ограниченной ответственностью "ГРАНТ", г. Казань (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 318169000214553, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 44 014,80 руб., штрафа в размере 44 014,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 521 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, отзыв не представил. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. В обосновании иска указано на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате товара, фактически принятым ответчиком по договору поставки. Предъявленная ответчику претензия от 24.08.2019 №245 осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 09.07.2019, то есть с соблюдением 30-ти дневного срока, установленного пунктом 6.3 договора от 07.06.2019 №ГК-16650. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор от 07 июня 2019 года № ГК-16650. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик получил товар на сумму 44 014, 80 руб. по товарным накладным: - № ГК-0033000 от 25.07.2019 на сумму 20 520, 00 руб.; - № ГК-0033001 от 25.07.2019 на сумму 2 645, 40 руб.; - № ГК-0033002 от 25.07.2019 на сумму 20 849,40 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель производит оплату за товар в течение 7 (семи) дней с даты указанной в накладной на товар. Отгруженный товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись в накладных с расшифровкой, скрепленная оттиском печати ответчика. Таким образом, из материалов дела следует, что истец выполнил свою обязанность по договору в полном объеме. Претензии по качеству, объему и иным критериям в материалы дела не представлено. В указанные сроки товар не оплачен. Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению. В соответствии с п.5.4. договора, в случае обращения продавца в суд за нарушение покупателем п.2.2 договора, продавец вправе взыскать с покупателя штраф в размере суммы задолженности на дату составления искового заявления. Таким образом, у истца возникло право взыскать с ответчика 44 014, 80 руб. долга и 44 014, 80 руб. штрафа. Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом. Заявленная к взысканию сумма основного долга, штрафа, основанные на представленных истцом документах, включая договор поставки, товарные накладные, ответчиком не опровергнута. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют. Доказательств оплаты задолженности, неустойки ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании основного долга и штрафа обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом. Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 12.11.2019 №2084, 3 521 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ как с проигравшей стороны. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 318169000214553 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ», г.Казань задолженность в размере 44 014,80 руб., штраф в размере 44 014,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 руб., уплаченной платежным поручением от 12.11.2019 №2084. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Грант", г. Казань (подробнее)Ответчики:ИП Гавриленко Илья Витальевич (подробнее)ИП Гавриленко Илья Витальевич, г. Набережные Челны (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |