Решение от 30 января 2025 г. по делу № А28-12917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12917/2024
г. ФИО2
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехСтройКазань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420004, Россия, <...>)

о взыскании 1 722 208  рублей 05 копеек,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613110, Россия, ФИО2ская область Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 1),


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.05.2024,

от ответчика, третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой» (далее – истец, ООО «СУ Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехСтройКазань» (далее – ответчик, ООО СК «ТехСтройКазань») о взыскании 1 722 208  руб. 05 коп., в том числе 1 705 156 руб. 49 коп. задолженности по договору подряда от 04.07.2023 № 23 СК/П, 17 051 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ по договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что спорный договор заключен во исполнение муниципального контракта от 29.12.2022 № 93, заключенного с Администрацией Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области, исковые требования не признал.

Ответчик отметил следующее: в процессе принятия и ввода в эксплуатацию объекта были выявлены существенные недостатки выполненных истцом работ, в связи с чем заказчиком по контракту и ответчиком принято комиссионное решение о проведении экспертизы качества выполненных истцом работ, заключение эксперта находится в стадии подготовки. В связи с изложенными обстоятельствами ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области, о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (далее – третье лицо, Администрация).

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что претензий к выполнению работ по контракту у нее не было, обязательства в части оплаты выполненных работ в пользу ООО СК «ТехСтройКазань» исполнены в полном объеме.

С учетом того, что ответчиком не были соблюдены процессуальные требования к ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы (не внесены на депозитный счет суда денежные средства для проведения экспертизы, не представлены документы на эксперта), суд счел ходатайство о назначении экспертизы не подлежащим рассмотрению и счел возможным рассмотреть спор по существу в судебном заседании 29.01.2025.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

04.07.2023 между ООО СК «ТехСтройКазань» (подрядчик) и ООО «СУ Спецстрой» (субподрядчик) подписан договор подряда № 23 СК/П (далее – договор), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого подрядчик поручает, а субподрядчик в счет оговоренной статьей 2 договора цены обязуется на свой риск, собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по разработке рабочей и сметной документации, выполнить строительно-монтажные работы по строительству тепловой сети в соответствии с техническим заданием, предоставленным подрядчиком, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.

Сроки выполнения работ определены в пункте 1.4 договора: разработка рабочей и сметной документации – 04.07.2023-31.08.2023, выполнение строительно-монтажных работ – 01.08.2023-30.10.2023, изготовление технического плана объекта капитального строительства – до 30.10.2023; работы выполняются в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.8 договора предельная сумма договора составляет 2 654 598 руб. 56 коп.; стоимость выполненных работ определяется на основании подписываемых сторонами акта сдачи-приемки работ по окончании работ по разработке рабочей и сметной документации, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по окончании строительно-монтажных работ.

Порядок сдачи работ определен в разделах 4, 5 договора.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые работы:

- по разработке рабочей и сметной документации – в течение 7 дней с даты подписания подрядчиком акта сдачи-приемки работ;

- строительно-монтажные работ – в течение 7 дней с даты подписания подрядчиком указанного в пункте 6.2. комплекта документов.

Согласно пункту 9.10 договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты субподрядчик имеет право предъявить подрядчику требование об уплате пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа, но не более 1 % от суммы задолженности.

Стороны приступили к исполнению договора.

Обязательства по договору субподрядчиком исполнены, произведена приемка работ, в двустороннем порядке между сторонами подписаны:

- акт от 04.12.2023 № 1204003, акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 на сумму 438 542 руб. 28 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 04.12.2023 № 1 на сумму 1 766 614 руб. 21 коп.

Подрядчик произвел частичную оплату работ на сумму 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2024 № 17.

В связи с отсутствием полной оплаты выполненных работ во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 27.09.2024, в которой просил произвести оплату за выполненные работы в сумме 1 705 156 руб. 49 коп., а также оплатить пени.

Полагая, что подрядчик уклоняется от оплаты выполненных работ по договору в полном объеме, субподрядчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 04.07.2023 № 23 СК/П, предметом которого явилось выполнение работ по разработке рабочей и сметной документации, выполнению строительно-монтажных работ по строительству тепловой сети.

О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Стороны без возражений подписали следующие документы на выполнение работ:

- акт от 04.12.2023 № 1204003, акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 на сумму 438 542 руб. 28 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 04.12.2023 № 1 на сумму 1 766 614 руб. 21 коп.

Оплата работ не была произведена ответчиком в полном объеме.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что изначально между ответчиком и Администрацией Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области был заключен муниципальный контракт от 29.12.2022 № 93 на выполнение работ по разработке рабочей документации, строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом мероприятий по строительству объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО2ская обл., Слободской район, Вахрушевское г.п., пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 26а (контракт представлен в дело). При этом в рамках исполнения контракта ответчик должен был осуществить технологическое подключение здания к системе централизованного теплоснабжения. Непосредственно для выполнения технических мероприятий по подключению был заключен договор между ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2» (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком). Поскольку ответчик не имел опыта и квалифицированных специалистов по строительству наружных тепловых сетей, для выполнения работ по договору с ООО  «Газпром теплоэнерго ФИО2» в качестве субподрядчика был привлечен истец. В  подтверждение взаимоотношений с ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2» в материалы дела представлены: договор подряда от 30.06.2023 № 41/2023, акт о приемке выполненных работ, акт приемки законченного строительством объекта, подписанные заказчиком работ – ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2», а также письмо ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2» об исполнении договора подряда от 30.06.2023 № 41/2023.

Названные документы, заверенные ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2» представлены в судебном заседании на обозрение суда представителем истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд счел, что двусторонние документы, подписанные по спорному договору, подтверждают факт выполнения истцом работ и их приемки ответчиком, данные документы надлежащими доказательствами не опровергнуты. Поэтому факт выполнения работ на заявленную истцом сумму суд счел установленным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме за выполненные работы суду не представлено.

Указание ответчика на выявление существенных недостатков в выполненных истцом работах, принятие комиссионного решения о проведении экспертизы качества выполненных истцом работ, немотивированное ходатайство о назначении экспертизы с учетом позиции третьего лица и представленных документов суд счел направленными на затягивание рассмотрение дела.

С учетом всего вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 705 156 руб. 49 коп. задолженности по договору подряда от 04.07.2023 № 23 СК/П является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с длительным отсутствием полной оплаты выполненных работ истец начислил ответчику 17 051 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 9.10 договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты субподрядчик имеет право предъявить подрядчику требование об уплате пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа, но не более 1 % от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика (с учетом выполнения расчета в пределах суммы ограничения для начисления неустойки – не более 1 % от суммы задолженности).

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «СУ Спецстрой» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 76 666 руб. 00 коп., расходы по уплате которой по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехСтройКазань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420004, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 1 722 208 (один миллион семьсот двадцать две тысячи двести восемь) рублей 05 копеек, в том числе:

1 705 156 (один миллион семьсот пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 49 копеек задолженности по договору подряда от 04.07.2023 № 23 СК/П,

17 051 (семнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 56 копеек неустойки за просрочку оплаты работ за период с 19.12.2023 по 13.11.2024,

а также 76 666 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                     Н.С. Каранина